Темная магия, по определению Поттервики - это все заклинания, чары, зелья, проклятья, прямая и единственная цель которых либо в причинении вреда, либо в обретении контроля, либо в убийстве. А что тогда "Чёрная магия"? И я полез разбираться.
В английском тексте, как я понял, не содержится слов black magic, только dark arts и dark magic, что уже затрудняет нам полемику вокруг "Черной" магии.
Буквально "Черная магия" - это раздел газеты Ежедневный пророк со страницы 13. На той же странице вторую половину занимает "Розовая магия", что намекает на то, что цвет магии - это рубрики по интересам, а не фундаментальная школа магии. Других упоминаний я не нашел.
"Черная" магия - это термин из переводов и фанона. Что касается фанона - там кто угодно может иметь ориентацию любого цвета, а что угодно может быть чем угодно. Что до переводов - бог им судья.
Таким образом, нам нужно выбрать, нужна ли нам для чего-либо дистинкция между Темной и Черной магией, иными словами, имеем ли мы в виду одно и то же или можем обозначить в Темных искусствах отдельную Черную магию? Если второе, то для себя я бы обозначил Черную магию, как очень-очень Темную, как бы банально это не звучало. Затрудняюсь привести более точное определение или конкретный пример, но уверен в том, что она не является тем, что описано в комментариях выше.
По 1: Точно не одержимость. В тексте говорилось, что волшебник "творит черную магию". Одержимость для субъекта одержимости (тот, кто) - это, скорее, состояние, нежели акт творения. А объект одержимости (тот, кем) тоже не творит именно Черную магию, иначе не существовало бы легальных любовных зелий. Точно не парселтанг. Консенсус читателей/фикрайтеров заключается в том, что это дар, и даже не темный. Просто предрассудок общества британских магов о змееустах. И вряд ли непростительные. Они выделяются в отдельную категорию воздействий только юридически, но не по сути творимой магии, если судить из того, что их пришлось запрещать целенаправленно. А по формальным признакам они полностью подпадают под определение Темных искусств по воздействию, и не являются чем-то запретным сами по себе, без соответствующего закона, хотя бы потому, что информацию о них проходят в рамках школьного курса ЗОТИ. Не думаю, что запредельную жесть стали бы преподавать детям, пусть даже в шизовом угаре курса про́клятой должности, пусть даже на старших курсах.
По 2: Из оригинального романа я припоминаю только одно магическое явление, которое не ради красного словца (помним высказывания по типу "все слизеринцы черные маги"), а однозначно заявлено как "черное" или "наитемнейшее" - это крестражи. Они отнесены Дамблдором, какого-то хрена, к Черной магии. При этом, Дамблдор не только прилагает усилия к тому, чтобы знания о них не были задокументированы, но и старается избегать сам и советует Гарри вовсе исключить из упоминания само их название. И мне видится сомнительным утверждение, что Министерство могло объявить крестражи хоть чем-то, если и слова такого не фигурирует в обиходе волшебников.
Как мне видится, Черная магия - это ходовое выражение для обозначения уникальных случаев темного колдовства, требующих запредельного уровня жесткости при подготовке или запредельно ужасающих по воздействию. При этом, оценка их "чёрности" является исключительно субъективной для оценивающего.
Не более того.