Комментарий к фанфику: Гран-тур мистера Фицуильяма Дарси

30 июля в 12:27 к фанфику Гран-тур мистера Фицуильяма Дарси

Мне кажется, что особенности преподавания литературы в школе исказили восприятие персонажей Толстого у читателей. Не первый раз с этим сталкиваюсь.
"Любимые Толстовские герои" априори вызывают у читателя неприязнь.
Наверное мне повезло с преподавателем литературы и в дидактичности Толстого я научена видеть его искренний религиозный поиск на базе имеющихся тогда воззрений.
Что же о "любимых героях", то что стоило автору сделать Наташу и Николая умнее, Пьера критичнее, Андрея смелее и великодушнее? Но не делает.
В стиле Толстого есть беспощадность, точность и некоторая дикость, не зря Бунин в воспоминаниях сравнивает Толстого со старым самцом гориллы, подражая в этом сравнении самому Толстому, которого обожал и превозносил.

Толстой видит совершенно беспощадно, причем всегда. Другое дело, как он это толкует. И временам ради беспощадности зрения жертвует правдоподобием, как с Бородинским сражением или расстрелом пленных. Где Пьер фактически исполняет роль биодрона.

Толстой этим и берет: внутри каждого эпизода точность и тонкость такая, что то, что они сметаны на скорую руку, даже не замечаешь.

Ну, и те, кто "Войну и мир" все-таки берется читать, преодолев отврашение от школьного учебника, читают обычно любовный роман с плохим концом - смертью князя Андрея. Пьер на этом фоне выглядит как заместитель - ну надо же было бедной девушке за кого-то выйти, а этот добрый и богатый. И, соответственно, замысел Толстого радикально переосмысляется.

Кстати, неудивительно, что в каноне Пьер не умел сам рационально распоряжаться -- совершенно не был этому обучен, тк всю жизнь не было в том нужды -- бастард на птичьих правах

Да, это у Толстого очевидно. Но ему такой герой и был нужен - не обремененный семейными связями и опытом, чтобы смотрел чистым остраненым взглядом на привычную жизнь.