Мелания Кинешемцева
Я описал выше ситуацию, в которой "не-думание" о выгоде влечёт за собой болезнь, и, возможно, гибель людей. Что же лучше - совершить дурной поступок, подумать о выгоде, но спасти людей - или не совершить этот поступок - но не спасти людей?

Т.е., с Вашей точки зрения, если в корне поступка лежит желание получить материальную (или, как вариант, некую моральную) выгоду, то, вне зависимости от положительности результата, человек, этот поступок совершивший - априори "плох", и лучше бы было, если бы он оставался "хорош", и не совершал этого поступка?

Вы понимаете, что последовательно себя загоняете в логическую ловушку, и что сейчас Вы пришли к тому, что спасение жизни людей - есть плохой поступок?