Vittiaco

Мне показалось, что у Пьера, при его несомненной умственной сохранности (о чем свидетельствует то, что он ведет дневник, описывает свои чувства, "нравственную работу" и т.д.), его префронтальная кора как будто сильно недоразвита (о чем свидетельствует уже содержание его мыслей и поступков, описываемых в дневнике). Пьер - как тот щенок Заиграй - руководствуется исключительно сиюминутными эмоциями, желаниями и порывами, не давая себе труда задуматься о последствиях (на что он, в отличие от Заиграя, как раз-таки способен).
Да и в случае с Николаем Ростовым и Долоховым. Пьер ведь не интроверт-социофоб какой-то, которого пугает и/или угнетает необходимость лишний раз выходить из дома и общаться с людьми. Они хорошо знакомы (Пьер даже считал Николая своим другом), часто видятся, посещают одни и те же тусовки и т.д. Т.е. Пьеру не нужно было напрягаться и ломать голову над тем, как бы с Николаем пересечься, как бы подступиться к нему и т.д. На контрасте вспоминаем письмо Дарси к Элизабет: в экранизации 1995 г. хорошо показали, сколько черновиков извел Дарси в процессе. И ведь Дарси не извлекал прямой выгоды из того письма (не считая того, что раскрывал Элизабет глаза на Уикхема), зато репутацией своей сестры рисковал. И это показывает, кстати, что, несмотря на все недопонимание между ними, Дарси видел в Элизабет порядочную девушку, которая не станет болтать "по секрету всему свету". Если же вернуться к Пьеру, то у него, суммируя все вышесказанное, не существовало ни внешних, ни внутренних препятствий для того, чтобы предупредить Николая - но он этого не сделал. Зато там, где надо бы лишний раз обождать, осмотреться, промолчать - там Пьер впереди всех лезет.


Как же не гордый, если считает, что постиг истину - не то что какой-то Дарси с его сухой убогой душонкой?