А мне кажется, автор предоставил довольно много подсказок по этому поводу. Немного поспорили с товарищем и наскребли целых четыре штуки, но вам решать, считаются ли они вескими или нет.
Первое и основное. Список подозреваемых крайне мал, его оглашает сам Забини который говорит, что единственными преподавателями, которые могли бы это сделать, были Снейп И Квиррелл. Мы от себя добавить можем самого Дамблдора с его лихими планами и Люциуса – о нём раньше здесь говорили. Но только на одного из них показывают и другие свидетельства – это Квиррелл. Поясню. Забини говорит, что незачем профессору защиты обманывать самого себя. Но, в отличие от него, мы знаем, что там был не только профессор, но и человек, которого он хотел бы обмануть – Гарри под мантией. Такой простой ход несколько уменьшает доверие героя к основному врагу преподавателя защиты. То есть у него уже есть веская причина это делать.
Дальше, довольно забавный момент. Фраза, сказанная Плащом, «если не считать таковым убийство одного ученика пятьдесят лет назад, которое произошло, потому что Салазар Слизерин при создании защитных чар замка оставил своему чудовищу больше возможностей, чем самому директору». Забавно, но Квиррелл скажет в 49-й главе ровно те же слова Гарри Поттеру. Цитирую, «Таким образом, убийство совершил либо директор Диппет, что маловероятно, либо некое существо, которому Салазар Слизерин при создании защитных чар замка оставил больше возможностей, чем самому директору». Либо ошибка автора, что не очень вероятно, либо подсказка.
И последние два. Мелочь, конечно, но приятная и почти убедительная.
Сразу после разговора с Поттером в 35-й же главе и перед разговором Плаща и Забини, Квиррелл говорит Гарри «Но, боюсь, мистер Поттер, у меня есть срочные дела в другом месте, так что вынужден откланяться». И после этого сразу «иронично склонил голову и ушёл в том же направлении, что и Забини». У учителя боевой магии маховика, судя по Азкабану, нет, потому приходится успевать всюду в одной линии времени.
За давяще-большую стену текста прошу простить.)