Как так нет? Если я вам причиню ущерб ради личной выгоды, разве это не зло? А если я добавлю бабушке на хлеб, если у нее мелочь укатилась в водосток и бабушке два квартала топать домой за пятью рублями, разве это не добро?
Есть градация зла по степени ущерба,, равно как и градация добра по степени вклада. И есть градация зла и добра по степени осознанности деяний.

К примеру, возьмем Гитлера. Ущерб его деятельности для большого количества людей ради выгоды маленького количества несомненен. Ущерб огромен. Дальше ответственность. Если Гитлер шизофреник, то ответственность за свои деяния он практически не несет. Если он мог осознавать, что наносит ущерб, но по какой-то причине не осознал (вершил зло во имя добра, старался избавить мир от генетического мусора во имя дальнейшего процветания), то несомненно он несет полную ответственность, но хотя бы мотив понятен, хоть и ошибочен. А если Гитлер бы осознавал, что только прикрывается преимуществом арийцев перед другими нациями, внедрял бы идеи в массы, а сам посмеивался над лохами,которые либо поверили и наносили ущерб, либо страдали, значит он вполне бы понимал, что творит зло и это самая крайняя степень злодеяния, оправданная только так: "А почему нет?"

Как-то так я это понимаю.