Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Как так нет? Если я вам причиню ущерб ради личной выгоды, разве это не зло? А если я добавлю бабушке на хлеб, если у нее мелочь укатилась в водосток и бабушке два квартала топать домой за пятью рублями, разве это не добро?
Есть градация зла по степени ущерба,, равно как и градация добра по степени вклада. И есть градация зла и добра по степени осознанности деяний.

К примеру, возьмем Гитлера. Ущерб его деятельности для большого количества людей ради выгоды маленького количества несомненен. Ущерб огромен. Дальше ответственность. Если Гитлер шизофреник, то ответственность за свои деяния он практически не несет. Если он мог осознавать, что наносит ущерб, но по какой-то причине не осознал (вершил зло во имя добра, старался избавить мир от генетического мусора во имя дальнейшего процветания), то несомненно он несет полную ответственность, но хотя бы мотив понятен, хоть и ошибочен. А если Гитлер бы осознавал, что только прикрывается преимуществом арийцев перед другими нациями, внедрял бы идеи в массы, а сам посмеивался над лохами,которые либо поверили и наносили ущерб, либо страдали, значит он вполне бы понимал, что творит зло и это самая крайняя степень злодеяния, оправданная только так: "А почему нет?"

Как-то так я это понимаю.

Если он злодей и вы причинили ему ущерб ради личной выгоды, то глядя на ситуацию со стороны можно будет заявить что вы совершили добро.
А если эта старуха - мошенница и просто выманивает деньги на опохмел у наивных прохожих то ваш поступок несомненно привнёс в этот мир немного зла.
Добро и зло - абстрактные относительные понятия.

Добавлено 22.09.2013 - 22:58:
Многие немцы искренне верили что сражаются во имя Светлого Будущего дабы объединить народы европы.


Добавлено 22.09.2013 - 23:01:
А Гитлер вообще был патриотом который видел как уничтожали его родину во время первой мировой войны и хотел вернуть немцам величие.

nadeys, ситуации я обрисовала точно, без всяких если. Можно, конечно, усложнять, и каждая деталь будет превносить изменения в конечный результат, это правда.
К тому же все понятия в этом мире абстрактные и относительные, что поделать.


Добавлено 22.09.2013 - 23:32:
nadeys, вы говорите про Гитлера так, что создается впечатление, будто его надо наградить. Посмертно.

Потому что при двуполой системе в естественном отборе гены, способные дать радикальное увеличение продолжительности жизни, не дают преимущества при размножении. Ну живет некая птица-мутант тысячу лет. Ну, призрак Дарвина рад за неё, но чтобы распространить свои гены, ей еще нужно сохранять фертильность, уметь избегать прочих опасностей, помимо старения, а также не уничтожить своих же собственных потомков в конкурентной борьбе за ресурсы. И, кроме того, с годами остальная популяция, где поколения быстро сменяются, лучше подстроится под перемены условий обитания, чем долгожитель, и в итоге накопит достаточно различий в генотипе, чтобы исключить возможность скрещивания с бессмертным мутантом.
Конечно, до тех пор мутант может оставить след в истории вида, но его потомки столкнутся с теми же проблемами.

Об этом можно написать целую книгу, но самый наглядный пример - это абсолютно все птицы, пресмыкающиеся и млекопитающие. Даже те из них, что теоретически не стареют, как, например, гигантские черепахи, попросту выработали иные механизмы уничтожения старых особей.

В общем, если только бессмертие не возникает сразу, внезапно и навсегда, без возможности мутировать обратно в смертного, да еще и дает иммунитет к таким проблемам как голод, паразиты и хищники, то в естественной среде попросту не могут так сложиться условия, чтобы двуполый вид начал естественным путем отбирать для размножения особей, которые живут дольше и дольше.


А вот при почковании всё проще. Там бессмертный мутант может самокопироваться с незначительными погрешностями почти бесконечно, и в итоге несколько его потомков, если им повезет, надут себе идеальную нишу, не требующую меняться на протяжении миллионов лет. Хотя, опять-таки, здесь тоже увеличение срока жизни не дает ощутимых преимуществ в борьбе за ресурсы, и бессмертие должно свалиться с неба мгновенно и с кучей бонусов, что статистически невероятно. (Хотя меня очень веселит представлять феникса, из спины которого торчит наполовину выросший феникс поменьше).


Вообще, как видно, генетика не на стороне бессмертия. Тут нужен какой-то иной механизм, чем перетасовка генов, иначе, если бы такая возможность вообще существовала, за два миллиарда лет многоклеточной жизни все виды стали бы бессмертными, и эволюция бы остановилась.
Да и не похожи фениксы на белковую форму жизни.

Ну в том-то и дело. В реальности ничего не бывает без если. Потому и никакой феникс не может быть измерителем степени добра, ведь оно не абсолютно.

О, и кстати.

Может, в Квиррелле и нет никакого зла. Ну то есть если даже подходить с позиции абсолютности добра и зла, то все равно, может, его нет.

А где вы в реальности видели хоть что-нибудь абсолютное? Однако нам ничего не мешает что-то принять за ноль или за абсолютную единицу. К тому же каждый из нас на самом деле является измерителем. Я не говорю о точности измерений, они субъективны, но все же это постоянно происходит.



С Квиреллом я теряюсь в догадках. С одной стороны очень удобно считать его злодеем, с другой - прямых улик в пользу этой версии нет. Ничего не понимаю))

Ответьте на вопрос пожалуйста:
Великий Инквизитор получит феникса?
Инквизиция истребляя ереси поддерживает единство паствы, т.е. поддерживает столь ценную социальную стабильность в мутном средневековом обществе, защищает общество от кровавых бунтов, обеспечивает политическое единство против внешних угроз.
Польза от действий инквизиции многократно выше чем от всех меценатов вместо взятых!
Т.е. по сути инквизиция творит самое настоящее патентованное Добро(ТМ).

Добавлено 23.09.2013 - 12:12:
Остальных этот вопрос тоже касается :)

Согласна с Аластором, что фениксы не могут сами чувствовать добро и зло. А вот то, что у Волдеморта мог быть феникс - не согласна. Самое главное отличие "светлых" и "темных", первые стремятся к своему понятию блага для всех, а у "темных" гораздо сильнее позиция эгоиста. И неважно к благу ли в действительности приведут стремления светлых, главное, что они верят в свою идею блага. Феникс как раз чувствует этот захватывающий, поглощающий настрой, настрой героя. Тогда как среди "тёмных" героического духа не встречается. Даже среди тех "тёмных", дела которых в итоге приводят к благу. Может я не те слова подбираю, чтобы объяснить. Но просто представьте "светлого" со своей идеей перекроить мир, и "темного" с подобной идеей. У светлого может быть героическая нотка, а у темного нет, на мой взгляд.

Alastor, если это бессмертие от природы, а если искусственное то особь может размножаться. Ибо даже бессмертную особь теоретически можно уничтожить, поэтому численость фениксов может сократиться.

ТемныйСвет, если бессмертие искусственное, то, не зная как оно реализовано, о размножении фениксов вообще нельзя сказать ничего определенного.
Самое время вспомнить законспирированного злодея, штампующего птиц в своей подземной лаборатории.

Это верно для величин, которые можно сравнивать. Скорость, длину можно. А вот уровень добра никак.

Оккама злобно грозит своей бритвой всяким придумывальшикам заумных теорий о таинственных заговорах.

nadeys, Оккам изначально точил свою бритву, чтобы доказать существование разумного Творца, пусть теперь заклеивает порезы на руках пластырем и молчит. Всегда есть вероятность, что мы жертвы заговора.

Байесианство указывает нам что прежде чем искать маловероятный тайный заговор, следует поискать более вероятные объяснения.

nadeys, мы обсуждаем магическое существо, способное проникать в мысли и чувства людей, служащее волшебникам ручным телепортом и мгновенной аптечкой и возникающее из ниоткуда перед магом, собирающимся на свою Самую Важную Битву В Жизни.
Байесианство учит не отворачиваться от реальности, и в данном случае это значит признать, что фениксы, скорее всего, созданы искусственно. Уж слишком они удобные.
И так уж сложилось исторически, что люди более склонны прикладывать значительные усилия, чтобы причинять друг другу вред, чем нести бескорыстную благодать; поэтому мой маленький внутренний параноик и советует не доверять неведомой огненной твари, подталкивающей рисковать жизнью.

juny, а почему ни один темный не смог мир под себя поменять, вам сказать? Потому что историю пишут, и цвета распределяют, победители.

Мне кажется, что скорее имеет смысл обратить внимание на то, что у Юдковского называется "Источник магии". Не сложнее, чем любое другое заклинание - производишь определенный набор действий, и получаешь могущественное бессмертное магическое существо - феникса.

А разве байесианство не указывает нам, что прежде чем повторять за всеми, что "тайный" заговор маловероятен, следует оценить его вероятность?

Остальные ленятся, а я попробую напрячь мозг или чем там думают блондинки))

Я не знаю, что вы вкладываете в Великого Инквизитора. Он был не один, все люди разные. Предположим, что это тот человек, который хотел, чтобы паства научилась жить, не причиняя ущерб друг другу. При этом каждый заблудший должен осознать свои ошибки(пока и ныне все так, ничего лучше люди не придумали, только методы другие).В этом случае он вполне добро. Только феникс-то ему зачем?



Нуаче. Интеллектом-то народ меряется, другими абстрактными величинами, чего бы добром и злом не померяться? Тесты есть даже, измеряющие все это в баллах))

Интересно, а какова численность популяции фениксов? Смею предположить, что их не много, впору в Красную книгу заносить. Так вот.
Поскольку их мало, а добрых молодцев гораздо больше, причем доброта у них разной градации, как и у злых зло, то смею предположить, что фениксы выбирают, как птицы направление, наибольшее добро и зло. Инстинктивно. Поэтому феникс прилетел к Дамблдору, чтобы помочь уничтожить Гриндевальда. И к Гарри, чтобы уничтожить дементоров.



В какой главе? У меня была мысль, что Дамблдор и Гарри создали фениксов сами. Ненароком.

Ну если следовать логике юдковского получается что фениксов создали атланты. Но тогда возникает вопрос - нахера атлантам нужно было создавать машину самоуничтожения героев?

nadeys, скорее не уничтожения а помощи. Ибо герой итак попрется геройствовать, а с фениксом у него шанс на 25% выживание.