И, раз уж пишу. Версия с путешествующим во времени Гарри, который окажется Плащом-и-шляпой, звучит особенно, особенно мило, если вспомнить тот случай, когда Плащ и Квиррел произнесли в точности одну и ту же фразу. Если это Гарри, то это не ошибка, не недочёт, не слабое место в повествовании, а просто точная цитата, хе-хе-хе.
Но теория мне всё равно не нравится. Если внимательно, внимательно перечитать 35 главу, мотивы Плаща становятся весьма понятными – сделать так, чтобы Забини «обманул» Квиррелла, чтобы Гарри, стоящий рядом под мантией, не так сильно доверял Дамблдору. Забини не догадался об этом из-за того, что о мантии не знал, а она отвечает на вопрос, зачем профессору «обманывать самого себя». Если это КК, то всё очевидно и понятно. Если это ГП или кто угодно, но не Квиррелл, то суть мистера Плаща сводится к тому, что он помогает профессору защиты. А тут, кажется, работает бритва старая добрая, которая помогает сделать выбор между «Квиринусом, решающим свои дела с помощью маскировки» и «персоной, которая пропутешествовала во времени и решает проблемы Квиринуса при помощи маскировки».

И ещё один важный момент. Квиррелл не ходил ни в одно подозрительное место, но преступнику понадобилось, чтобы близнецы не могли определить местоположение какого-то человека. Что немного не стыкуется, увы, с остальным. Ну, положим, это сделал Снейп, который тоже куда-то направлялся, но нелегально.

И последнее. Глюки с картой мародеров. Очевидно, что никаких глюков там нет. Значит, что кто-то действительно мигает и делает что-то ещё. Поскольку персонажи с маховиками были и до Гарри Поттера, едва ли это раздвоение. Что же тогда, не появлялись ли у людей идеи какие-нибудь на этот счёт? Не припомню, чтобы это когда-либо активно тут обсуждалось.