"Вот это мне и напомнило средневековую производственную систему - цех и ограниченное число мастеров, подмастерья только из своих."

На Западе эта система частично сохранилась в научной среде. Не знаю, может где еще. Иными словами, если вы просто окончили универ и приехали со своим дипломом за границу, то вы, никому не известный русский студент, там нафиг никому не нужны. Другое дело - если вы заранее, за полгода, а то и больше, подыщете себе будущее место работы или учебы, спишитесь с профессором, вам вышлют приглашение, вас будут ждать. Или познакомитесь на какой-нибудь международной конференции. Опять же, очень большое значение там имеют репутация и рекомендации от прошлых преподавателей, научного руководителя, работодателя. И, текучка кадров среди молодежи, по слухам, там очень большая (от гранта до гранта), и лишь немногим удается сразу закрепиться в в какой-либо команде. Это если говорить о частичной замкнутости научного сообщества, несмотря на его открытость в настоящее время.
И, кстати, если говорить о гильдиях, то они выполняли еще функции профсоюзов, бирж труда и службы контроля качества, другое дело, что методы организации впоследствии стали неэффективными. И, кстати, с таким же успехом и рвением, как главы цехов могли отстаивать старые, не приносящие эффективности способы производства, с таким же успехом Гермиона могла бы отстаивать старые, изжившие себя правила, например, только потому, что "это Основатели ввели", или что-то в этом роде.

"Увы, но это слишком слабо отличается от натурального хозяйства. Разделение труда должно идти на уровне операций внутри выда продукции."

Хм... не поняла, что вы имели в виду?

"Скорее это происходило по несколько другим причинам: план по валу (привет Косыгинским реформам) и отсутствие личной заинтересованности в результате труда."

Вообще-то, чтобы из частей составить целое, каждый из работников должен это целое очень хорошо представить, причем совершенно одинаково, иначе нормальной вещи и не получится в итоге, а только что-нибудь в стиле "однажды лебедь, рак и щука..." И мне кажется, вряд ли получится что-нибудь хорошее, если один, например, шьет основную часть пиджака, другой - воротник, третий - рукава, а четвертый - пришивает пуговицы. И я слабо представляю заинтересованность в результате при таком подходе - с таким же успехом я могу отдать свой синтез какому-нибудь другому сотруднику, делать следующую стадию (типа разделение труда), а на выходе получается хрень. Но это еще ладно, если вариант еще хуже: один подготавливает навески с реагентами, другой - растворители, третий мешает все в колбе. В таком случае остается надеяться лишь на то, что вам дали нужные вещества и в нужном количестве, а не что-нибудь... А то в конце получится хрень, и никто ни за что в итоге не отвечает: один взвесил? - взвесил; другой положил? - положил. Каждый свою обязанность выполнил, и все: "мавр сделал дело - мавр свободен".