"Эти способности можно и нужно развивать, но тот, у кого от природы их не было, никогда по своему уровню, как тот же ученый, не выйдет вровень с прирожденным интеллектуалом, например. Это тоже создает своего рода неравенство, иначе все на планете уже давно бы сравнялись в уровне развития."

Я, признаться, в определении равенства предпочитаю отталкиваться от Фукидида: равны те, кто способны нанести другому равный ущерб. Грубо, конечно, но какое-то справедливое зерно в этом есть. Вторая позиция в определении справедливости и равенстве лежит в экономической сфере - распределение прибавочного продукта по труду. Заметьте, нивелирования по интеллектуальному уровню это не предполагает.

"Для маггловского мира, возможно, такие цифры справедливы, но в маггловском мире, вероятно, много чего решает пресловутое слово "магия", с помощью которой можно создать много чего из подручных предметов."

По идее ведь вы правы - "идеальное" сообщество сильных магов может быть полностью самодостаточным. Но на практике даже "обычная" трансфигурация является, по сути, малодоступным предметом. Социальная спесь английской аристократии делит занятия на благородные и позорные и т.п.

"так кто мешал Артуру требовать прибавку за сверхурочную работу, а той же Молли, например, шить/вязать на дому, тем более что это делать с помощью магии, параллельно занимаясь другими делами?"

Интересный вопрос. Подозреваю, что прежде всего предрассудки с персональными тараканами. ) Хотя есть и некоторые вероятные причины, точнее вопросы - бюджет отдела, в котором он работает, например.