KYB
По поводу мячей, согласен, вмешательство Гермионы имело место. Но я спрашивал потому, что из контекста утверждения и особенно последующего "Он по жизни ничего не добился" читалось то, что он звание вратаря получил только благодаря Гермионе. А это неверно.

Про патронуса согласен, но эпизод с ОД, где Рон наихудший, я не смог найти. Экзамен вы, скорее всего, подразумеваете ЗОТИ. В любом случае выдающегося потенциала он не показал, только знания.
"В целом Гарри, как ему показалось, выступил весьма неплохо. Заклинание левитации удалось ему определенно лучше, чем Малфою. Правда, он перепутал магические формулы роста и перемены цвета, так что крыса, которую ему велели сделать оранжевой, раздулась до размеров барсука. Хотя Гарри сам исправил свою ошибку, он порадовался тому, что рядом не было Гермионы, и после экзамена не стал сообщать ей об этом инциденте."
"Здесь Гарри в первый раз почувствовал, что ему не в чем себя упрекнуть. Он без труда ответил на все письменные вопросы, а на устном экзамене с особенным удовольствием применял все требуемые Щитовые чары на глазах у Амбридж, которая холодно наблюдала за ним от дверей." и затем патронус.

Излагать свои мысли по поводу разницы между завистью Рона и Драко я не буду потому, что уже убедился, что не всегда безусловное для одного является очевидным для другого. Именно потому я не спорю по большим проблемам, таким как: пампкинпай или гудшип, канон ли дамбигад, подонки ли мародёры. Такие большие мнения основываются на множестве мелких фактов и собственной жизни. При этом не считая перепутанных, забытых или неучтённых фактов встречаются случаи, когда на одном и том же наборе фактов строятся взаимоисключающие мнения. Спорить тут нереально, так как факты одни и те же у обоих сторон. В итоге я отвечаю только на конкретные ошибочные утверждения. К примеру на "Уизли - завистливый, ненадежный и вздорный маменькин сынок" я молчу, а на "Без Гермионы черта с два он бы доучился в Хогвартсе, если что его и отличает, это патологическая лень" уже отвечаю.