"Кстати, действительно странные - не описано ни одной попытки поговорить непосредственно с эльфами и попытаться разобраться в возможных причинах текущего положения вещей"

У Гермионы была идея - что ценности ее мира, из которого она пришла, безусловно правильные, в то время как магмир погряз в средневековье с его несправедливыми предрассудками, и, следовательно, она, Гермиона Грейнджер, обязана это исправить (а в инициативности ей не откажешь). Чтобы подтвердить правильность этой идеи, ей достаточно было примера одного Добби, "первого свободно мыслящего эльфа", а всех остальных можно считать просто зомбированными и оболваненными (и была ж некоторое время уверена, что эльфы освобождаются, когда вязаные шапки по гостиной раскладывала). И даже если бы она поговорила с эльфами, все равно пыталась бы навязать им идею с освобождением.

"Мне представляется что все куда драматичнее. Гермионе попросту некуда податься, при том, что ГП она считает чуть ли не единственным другом, хоть и не разделяющим ее систему ценностей. Дамблдор же, скорее, кажется ей максимально близким из всех."

Поттер вначале тоже боялся остаться один, потому что тоже думал, что, кроме как к Уизлям, ему больше некуда податься. Однако ситуация у него все же иная: он родился в маг. мире и стал считать Хог родным домом, едва переступив его порог. Он здесь имеет хоть какие-то небольшие ресурсы, с которых может начать развиваться и рассчитывать на более высокий старт. У Гермионы же в маг. мире никаких ресурсов нет, но при этом она хочет быть первой всегда и во всем. Конечно, Поттер мог бы принять ее под покровительство своего рода - но Гермиону это бы вряд ли устроило, т.к. она была бы всегда после него второй, если не третьей. Ну, и это против ее демократических ценностей. Собственно, это естественно, что она выбрала ту партию, которая формально декларирует близкие ей ценности. Другое дело, что за всей этой демагогией, при своей вере в авторитеты, она не видит, что ее просто используют (хотя при победе партии Дамби она может рассчитывать на определенные бонусы - что мы видим в каноне) - чтобы понять это, ей не хватает ни знаний, ни жизненного опыта, ни широты мышления.

"она трагический персонаж, оказавшийся в далеком прошлом, с точки зрения развития общества."

Хм... как следует понимать фразу про далекое прошлое с точки зрения развития общества? Какое общество имеется в виду?