lyalechka

Да всё возможно, наверное...
Разумеется, автор в своём произведении хозяин-барин, и уж что-что, а право-то он имеет!
Пейринг Гарри/Джинни сам по себе не плох и не хорош. Для меня он, в общем-то, нейтрален. И даже не просто нейтрален, а практически безразличен. Скажем так: мне всё равно, что будет с Джинни, и хуже того, мне всё равно, что будет с тем Гарри, который женился на Джинни и назвал своего сына Альбус-Северус. Мне ясно одно: включать мозги он так и не научился, а посему нехай живет, как знает. Не интересен он, как человек.
Из-за этого я, например, не могу читать постхоговский гудшип, ибо там сплошное у-тю-тю. И при всем при том, что сахарный сироп льётся рекой, ни развития отношений, ни постепенного сближения героев (неважно, кто это Гарри/ДЖинни или Рон\Гермиона) нет и в помине. Любовь чаще всего приподносится как данность. Типа, всё уже есть в каноне. А в каноне лично я не вижу ничего, кроме легкой влюбленности (если речь идет о Гарри) и "все средства хороши" (если говорить о Роне).
Конечно, автор имеет право спарить главгероя с кем хочет. Но читатель-то тоже в своем праве. В частности хочется какого-никакого обоснуя и убедительности. А если ни того, ни другого нет, то читатель остается неудовлетворенным и начинает мстить. Хотя бы тем, что начинает выплескивать на героев своё недоумение/непонимание/раздражение, а после и вовсе ненависть.
Если бы Роулинг потрудилась прописать характер Джинни, а главное, отношения между Гарри и Джинни, то и пара воспринималась бы по другому. А так... Два с половиной диалога между глав.героем и его пассией? Ну, маловато, мадам! Тут ведь даже не скажешь, что все самое интересное осталось за кадром, ибо для Гарри в конце 6-го курса свидания с Джинни были единственно настоящей жизнью. То есть налицо откровенная халтура. И это при всем при том, что отношения с другой девушкой (Гермионой) описаны на редкость талантливо.
И что я, как читатель, должна думать? Естественно, я чувствую себя обманутой.