>> Ну было их штук двадцать пять ученых на Европу: большая разница?
А почему 25, а не 125, к примеру? Просто интересна откуда цифра.

>> Сумма времени, которое могут потратить десять среднестатистических ученых, меньше суммы времени, которое потратят сто таких же ученых. В то время как десять ученых за десять лет решат n проблем, сто ученых за те же десять лет сумеют решить в несколько раз больше просто за счет того, что они могут разбиться на группы и одновременно решать больше задач.

Не всегда. Что бы вкрутить лампочку надо 1 человек и n времени. И 10 человек, и 100 справятся за столько же времени, а то и больше - передерутся кто вкручивает. А работает все равно один. Не для каждого исследование надо 5 групп по 10 человек.

>>Смысл в том, что в каноне нет свидетельств о наличии прогресса, сравнимого с нашим. *вообще о прогрессе как-то нет ни слова*

А что, в любой книге-приключении есть информация о прогрессе, если он не является основой сюжета? Особенно учитывая, что прогресс это сравнение "как было когда-то и как стало сейчас".

>>Если Северус Снейп изобрел Сектумсепру, то большую ценность это заклинание имеет именно тогда, когда о нем знает как можно меньше людей. Заклинание имеет ценность как секретное оружие.
Если маг изобрел омолаживающее зелье, то у него есть огромный соблазн не открывать рецепт, а варить его в частном порядке, так как материальная выгода будет больше.

Если страна развивает супер-пупер секретное оружие тотальной зачистки врагов это тоже чем секретнее, тем лучше. и о нем не орут на каждом шагу.
Если сейчас кто-то внезапно откроет лекарство вечной молодости он тоже может заявить что у него патент и крафтить это лекарство может только он (цена соответствующая). В чем принципиальная разница? Монополия, она и в Африке монополия.

p.s. напоминаю, что мы все еще (вроде как) сравниваем развитие с 10 магическим веком, а не с 21 маггловским.