Паучишка, и я тоже жму Вам руку. Полностью согласна. :)

Magla,
в принципе, при необходимости я могу толкнуть длинную телегу на тему "кубики большой литературы и их преломление в фанфикшене как таковом и фэндоме по Гарри Поттеру в частности", но оно вам надо? Ну докажу я, что куча штампов снейджера снейджеристами не изобретены, а активно мелькают в литературе с 18 веке, причем как бы не с легкой руки того же самого Руссо (запретная любоффф учителя и ученицы - его же тема-то!) - вам от этого полегчает? :)
Ну или - переходя на другой уровень "кубиков" - могу вывалить много разной информации из теории от остраннения до особенностей хронотопа и приемов полифонии в фанфикшене по Гарри Поттеру, и окончательно заморочу мозги почтеннейшей публике. Зато все поймут, что школа "показывай, а не рассказывай" - не единственные, кто сказали что-то умное в теории литературы. :) А смысл? Все равно же вы пишете не для того, чтобы щегольнуть красивыми приемчиками. А я читаю не для того, чтобы восхититься тем, как красиво в тексте ими щегольнуто. Я ищу в этой истории "движения души человеческой" - и это, если честно, единственное, что для меня ценно и в ней, и в литературе как таковой. Не просто приключения героев - это скучно. Не хитросплетения интриг и сюжетных ходов на тему "кто победит" - если мне захочется понаблюдать за шахматной партией, я включу телевизор. И даже не "достройки и заклепки на канон" - на эту хрень я и сама горазда, а если взять мою профессиональную сферу - то я Роулинг сама же загрызу, сама же мысленно и дострою, причем практически не подключая к этому процессу голову. :) А вот за движениями человеческой души в чужих историях следить не надоедает. :)

Разгуляя, на всякий случай: это определение не мое. Пруф сейчас не найду, но что-то из теории литературы, разница между фабулой и сюжетом. По крайней мере, в голове оно у меня отложилось именно так.

ambrozia, +1 к рекомендации "Целей и средств". Оно чудесное.
Осталось вспомнить "Ископаемое" и "ergo sum" - и весь лично мой топ фанфикшена в теме будет упомянут. :)