Комментарии «Чужие сны» (джен)

Magla, Лишь читатель, спасибо! Да, мне писать тоже тяжело было, в смысле, больно за Грейнджеров. Но оно просилось именно так...

Nym
Какой комментарий, спасибище! Ужасна рада, что фик настолько зацепил, что даже раздражающие ошибки не слишком испортили впечатление (я знаю, как это бывает, на самом деле и у меня есть моменты, в которых я тоже та еще граммар-наци и начинаю плеваться ядом). И спасибо за подробности, я очень рада, что вы не мастак изъясняться кратко ;) Это действительно интересно, да и полезно знать, чем именно зацепили твои герои и какими они получились в глазах читателя...

>я бесконечно благодарна вам уже за то, что вы не втянули Гермиону в действие, оставили её несуществующей дочерью из чужих снов. Отличный ход

Здесь не появилась Гермиона, потому что здесь она и не нужна - фик прежде всего о Монике, о ее материнском чувстве, и в противовес - о волшебниках, привыкших махать палочкой, не разбираясь, сколько вреда это может причинить магглам. Да, не скрою, фик писался ради именно этой концовки, у меня в голове первой возникла именно эта картинка.

>мне хочется вашего деанона (и было бы идеально обнаружить на профиле не только джен

увы, судя по вашему списку любимых пейрингов и персонажей, мой деанон вас не порадует...

>А я, как обычно, свинствую, куда ж без этого?

Я вот решительно не понимаю этого вашего "свинствую", такие разборы вообще на вес золота (я не со всем согласна с вашими замечаниями именно к моему фику - об этом ниже - но я читала ваши комменты к другим фикам, так что, поверьте, я это серьезно! авторам впору на руках вас носить)
Хм, итак...
Вообще, честно скажу, увидев ваше "полнейший швах с оформлением диалогов", я изумилась. То есть да, запойное чтение фиков и современного фэнтези (то есть книг, где издательства явно экономят на корректорах) сильно снижает уровень грамотности, но не настолько же! даже пошла перечитала диалоги, нашла единственную неправильную запятую, удивилась еще больше и вернулась к комментам...
>>>— Туалет в конце коридора. Полагаю, на сегодня хватит? Вам есть над чем подумать, не так ли? — Он провожает
>Он со строчной буквы
Точно?
Вот правило:
Примечание 3. Если вопросительный, или восклицательный знак, или многоточие стоит после прямой речи, а в следующих далее словах автора указывается, кому принадлежит эта прямая речь, то после названных знаков первое слово пишется со строчной буквы, например:
– Да, он славно бьется! – говорил Бульба, остановившись (Гоголь).
– Жить-то надо? – вздыхая, спрашивает Мигун (М. Горький).
http://new.gramota.ru/spravka/rules/139-prop
У меня не указывается в словах автора, кому принадлежит прямая речь, а просто идет дальнейшее действие. Я помню это так: если ремарка поясняет прямую речь (вот это "говорит", "спрашивает" из примеров) - то со строчной. А если ремарку в принципе можно отбить абзацем и написать с красной строки - тогда с прописной.


упс, меня тоже расколбасило за допустимую длину, так что продолжение следует))

*продолжение ))

>>>— «Гермиона Грейнджер, — читает она вслух, — все это время была…»
>Либо кавычки, либо тире, не вместе. И скорее тире, даже если Моника зачитывает очень дословную цитату статьи

Упс, вот этого я правда не знала. Спасибо, поправлю.
И дальше, где жара - спасибо, не заметила опечатку. Точка там, конечно же.

Ну, со швахом в диалогах вроде все) По остальному:

>Не настаиваю, но чаще встречается вариант «в висках», нет?

Да, "в висках" встречается чаще, это уже почти на уровне устоявшегося выражения, но именно поэтому я выбрала незатертый вариант. Решила, что пусть лучше читатель зацепится за некоторую непривычность, тем более это момент, когда персонаж явно не в порядке, и простителен некоторый сумбур, чем скользнет взглядом по слишком привычному сочетанию слов, как по ничего не значащей красивости.

>>>Может, Венделл прав, и в самом деле имеет смысл записаться к психологу?
>Здесь вводное «может» не является ли общим вводным словом для двух основ? Не настаиваю, но, возможно, лишняя запятая после «прав».
>>>Смириться, наконец, с тем, что дочери у нее нет и не будет
>Я бы предположила, что наконец здесь - наречие с временным значением, а не вводное слово, и запятые не требуются.
Здесь в обоих случаях не уверена, попробую выловить знакомого редактора и уточнить. Спасибо, что обратили внимание.

>Несбывшуюся слитно.

Вот все моменты с не- я и правда часто путаю, прям слепое пятно на них какое-то! Вроде и знаю об этом, и отслеживаю, и проверяю, а все равно прорывается. Спасибо, поправлю.

>По канону, магглы, даже имеющие родство с волшебниками (не путать со сквибами), не видят магических вещей и существ, в том числе и колдофото в газете. Для Моники фото было бы неподвижным.

Насчет существ помню, момент с дементорами. А насчет остального где-нибудь было точно? Вот насчет газет особенно, мне бы для другого фика этот момент пригодился))
А здесь - ну, мы ж не знаем ничего о родителях Гермионы, вполне можем предположить, что та же Моника на самом деле сквиб))

Спасибо вам еще раз! Приходите после деанона, вдруг все-таки найдете что-нибудь для себя))

Уважаемый автор,


---поэтому я выбрала незатертый вариант.

Здесь претензий не имею, указала на всякий случай, мало ли, где замысел, а где опечатка))
Также и ниже с запятыми, знаки довольно факультативные и зависят от значения.

---Насчет существ помню, момент с дементорами. А насчет остального где-нибудь было точно? Вот насчет газет особенно, мне бы для другого фика этот момент пригодился))

Точную цитату вам не приведу, но в первой части были общие указания на то, что маглы не видят, и в начале шестой, если только кинон меня не попутал, было с маглой и газетой.
Но даже из общего утверждения, что маглы не могут видеть, логически вытекают частные.

---увы, судя по вашему списку любимых пейрингов и персонажей, мой деанон вас не порадует...

Ну, не драмионы же вы пишете, в самом деле. Я более всеядна, чем указывает мой список, по моему списку и читать-то почти нечего((

---Я вот решительно не понимаю этого вашего "свинствую", такие разборы вообще на вес золота (я не со всем согласна с вашими замечаниями именно к моему фику - об этом ниже - но я читала ваши комменты к другим фикам, так что, поверьте, я это серьезно! авторам впору на руках вас носить)

А между тем на фикбуке отключают паблик-бету, здесь, в этой же категории, я уже, оказывается, с топором наперевес встала на тропу войны, и чего только не...
Авторы случаются разные, но свинство - это просто самоирония с целью урезонить собственной тон, у самой-то рыльце в пушку по части грамотности и вычитанности)


UPD:

---У меня не указывается в словах автора, кому принадлежит прямая речь, а просто идет дальнейшее действие. Я помню это так: если ремарка поясняет прямую речь (вот это "говорит", "спрашивает" из примеров) - то со строчной. А если ремарку в принципе можно отбить абзацем и написать с красной строки - тогда с прописной.

Вы привели только случаи, где авторская речь после реплики пишется со строчной.
Могу предложить ссылку получше:
http://www.gramota.ru/class/coach/punct/45_192

Мои вам извинения, уважаемый автор, и поклон ещё одной ссылкой:
http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=157#pp157

Стыд и позор мне (и ещё один аргумент в пользу того, чтобы именовать моё свинство именно что свинством), оговорка под ваш случай у Розенталя имеется в "Пунктуации".
Я бы, признаться, всё равно не расценивала ремарку "Он провожает" как отдельное предложение и записала бы строчной, для меня эти авторские слова вполне соотносятся с репликой, но да, исключение есть.

На второй указанный случай в диалоге (с жарой) исключений не нашла. Поправьте, если и тут есть подвох.

Не поняла, зачем они её Обливиэйтом ещё раз шарахнули?

Как зачем? Магла увидела магическую газету.. Это естесственно...

читатель 1111

Так как раз перед этим доктор, который на самом деле оказался волшебником, понял, что она мать Гермионы. Или мне это почудилось?

Hexelein
Да. А стер память другой волшебник. Который ничего не знал..

Nym
О, а я уж все мозги тоже сломала, думая, неужели реально настолько все забыла и напутала))
а с жарой опечатка, у меня просто очень плохое зрение, точки от запятых, когда устают глаза, не всегда вижу четко, а тут дедлайн еще. Ничего, после конкурса все поправлю ))
>А между тем на фикбуке отключают паблик-бету
Ну и сами себе злобные буратины! Там, конечно, часто так правят, что лоб себе фейспалмом разбиваешь, но и реальные блошки тоже выловят, а замыленных глаз и "любимых" ошибок никто не отменял даже у самого грамотного автора и самой лучшей беты.
>Ну, не драмионы же вы пишете, в самом деле
а что, с ними все так плохо? (а то я их, признаться, и не читаю, разве что совсем случайно, так что вообще не в курсе, что в пейринге творится)

И спасибо вам еще раз )))

Уважаемый автор,

я вот тоже изрядно голову поломала, потому что оформление диалогов всегда было моей персональной болью, и вот уж вроде запомнила, что всё с маленькой, а тут такая подстава((

>>>а замыленных глаз и "любимых" ошибок никто не отменял даже у самого грамотного автора и самой лучшей беты.

О да, тут главное, чтобы хоть «любимые» ошибки не совпали, хотя мне вот на бету грех жаловаться, чистое золото))

>>>а что, с ними все так плохо? (а то я их, признаться, и не читаю, разве что совсем случайно, так что вообще не в курсе, что в пейринге творится)

Это уже внушает надежду))

С ними дети. И это не так плохо, лучше, чем дети, рассеянные по всему фандому непредсказуемым образом, да и все были сопливыми идиотами, всем на чём-то нужно учиться (и здесь речь далеко не о грамотности), но как-то результаты этих писательских пробников сформировали стойкое отвращение к Драко и самым популярным с ним пейрингам, вот напрочь, совершенно не могу их читать, сразу штампы в памяти всплывают.

начало было хорошим, а вот конец какой-то скомканный получился, нельзя ж так то а, бедная женщина!

А по мне начало было так себе, а конец его несколько реабилитировал. В целом норм, довольно крепкий фик, но до того, что с фемфеста, ему расти и расти.

Whirl Wind, asm - спасибо за отзывы и за мнения )

Спасибо! Монике очень сопереживаешь - видеть сны о взрослой дочери и не иметь детей, потихоньку сходить с ума, задыхаясь от боли и не понимания, решиться наконец что-то с этим сделать и в результате лишиться самого дорогого... Это так ужасно!
Только я не поняла, догадался ли психолог, с кем имеет дело, упоминала ли Моника полное имя своей дочери. Ведь одно дело - стереть память какой-то маггле, влезшей не в своё дело, и совсем другое - осознанно лишить большей части памяти мать героини войны. Он говорил "она могла вспомнить", то есть он все понял? Но почему тогда не попытался исправить то, что натворил его заботливый друг?
Очень надеюсь, что Гермиона найдет родителей и сможет вернуть им память, несмотря на усилия этих "доброжелателей".

Слишком поздно(((

Илирисса
спасибо )
Психолог, конечно, понял, он знает о волшебном мире, а работа с психологом предполагает очень высокий градус откровенности, так что имя дочери и какие-то подробности снов наверняка прозвучали. Отсюда и его резкая реакция на обливиейт - слишком много стерли, и да, читатель 1111 прав, слишком поздно.
Вообще писалась такая драма-драма, хотя в целом я люблю ХЭ, но...

И спасибо еще раз всем за комментарии, теперь уже не анонимно )))

Рассказ оказался очень лиричным, как раз под дождь за окном :) Спасибо!

Размышления в продолжение темы.
А потом героиня идёт на простое ежегодное обследование к генекологу, а там есть стандартные вопросы, в том числе "рожали ли?", и она отвечает, что нет, а ей в ответ: "милочка, что ж вы врёте, я же вижу, что вы рожали!"
Да и сны, скорее всего, никуда не денутся.
Дальнейшую реакцию героини спрогнозировать затрудняюсь... Диапозон - от суицида до обрушения статута секретности.

Aurore
Спасибо ))

"Диапозон - от суицида до обрушения статута секретности" - имхо, куда вероятней второе, чем первое ))

печально и горько.
спасибо за работу.

Furimmer
спасибо за отзыв, "печально и горько" - так и думалось, да...

Любимая дочь не лучше неизвестного доброжелателя. Для нее так же "Они всего лишь магглы".