Комментарии «Дракон» (гет)

Полярная сова
Огромное Вам спасибо за такой развёрнутый отзыв!
Про язык: пытался сделать 3 пласта, которые друг с другом контрастируют. Первый – повествовательный, типа хроники (описание мира, просто и информативно). Второй – речь дракона, она должна отличаться от всех прочих. Третий – разговоры остальных героев (они фразы строят не так, как дракон, и лексика у них другая).
Про психологию: это сказка. А психологию Кощея бессмертного, Емели или там госпожи Метелицы прописывать не стоит: другой жанр получится.

Добавлено 02.07.2020 - 21:46:
Scaverius
Благодарю Вас за отзыв!

watcher125
Благодарю Вас за такой подробный отзыв!
У меня жанр "современная авторская сказка". Отсюда и такой стиль. Для меня тут нет скачков. Я не стремился архаизировать и т.д. "Хроника" в смысле "пересказ событий без особенных эмоций", а не в смысле "средневековый документ".
Сапковского "ниасилил", не люблю этого автора за вторичность и язык (возможно, что по-польски-то всё здорово, просто с переводом не повезло).

watcher125
Я Сапковского начал с "Ведьмака". Не моя трава оказалась настолько, что и до сих пор загадка: чем оно вообще хорошо-то? Почему его вообще читают? "Ведьмак" отбил мне всякое желание читать этого автора.

watcher125
Это Вы про Сапковского?
Надо же, насколько велика разница восприятия!
Но тут необходимо уточнение. Первым фэнтези для меня был Толкин. Это было нечто поразительное для советского подростка, который _никогда_ раньше не встречался с таким жанром. (Не было ни кино такого, ни мультов, ни прочего всякого и тем более игр.) Я перечитал все переводы, какие были, нарисовал карту Средиземья. Потом были "Хроники Амбера", а затем "Кольцо Тьмы" Перумова. (А в фантастике я отдавал предпочтение Стругацким и Брэдбери, ну и Булычёву до кучи). В общем, я хотел что-то вроде Толкина. И посоветовали мне Сапковского: мол, это ващеее и нееечто! У советчика сначала был Сапковский, а о Толкине он судил по "Повести о кольце" (это сокращённый _пересказ_ З. Бобырь). Мои ожидания были понятны. Но вместо ващеее и нееечто я получил стандартный фэнтезийный мир со всеми-всеми клише (от швыряния огненными шарами до модельной внешности героев), и язык автора по сравнению с мне показался маловысокохудожественным. А потом книжные прилавки заполнились однообразным писевом (переводным в основном) с эльфами и цвёльфами, дрочами и гномами, и я потерял интерес к жанру.
А Ваше знакомство с жанром с каких книг (игр, манг, анимэ) началось?

Принц — не главный герой.

Платон
Дракон — вот кто главный герой.

Петькa
Сердечно благодарю Вас за столь подробный обзор!
Насчёт "долбануло" гляну ещё раз в толковом словаре.

А что такое "белый рецензент"?
И как можно рецу поправлять? Ведь это Ваши мысли о прочитанном!

Теперь я не понял. Что имеется в виду?

Не понял я, как можно повлиять на восприятие и мнение! Нет, не надо! Всё, что автор хотел сказать, есть в тексте. Объяснениям постфактум грош цена!