Комментарии «Бирюк, или Алхимия подвига» (джен)

Нижеследующее - читательские измышления для автора и моего склероза, мимопроходящие могут вынести спойлеры.
Вы предупреждены.

Мы за всё хорошее. И против всего плохого!
Извините, уважаемый автор, но пока вот только до такого уровня понимания у меня дошло с вашим текстом.
Написано-то хорошо, довольно интересно, есть яркий персонаж, есть другой персонаж, который как бы не очень яркий, но идея-то, идея! Что мне сейчас хотели донести?

Есть Турнов, который нашёл для себя приемлемое соотношение совести и вовлечения в общество. Разок его за это побили. И, судя по тому, что не побили второй раз, поведение немного съехало в сторону самосохранения.

И этот Турнов спас двух людей из пожара, и это хорошо.
Проблема в том, что мало кто вообще контролирует своё поведение при пожаре:
http://www.2pb.ru/fire-safety/ methodical-recommendations/training-in-the-fire-safety/ 110-psikhologicheskie-osobennosti-povedeniya-cheloveka-pri-pozhare

И герои-спасатели подчиняются тем же эволюционным, глубоко заложенным на подкорке программам, что и забивающиеся под кровать в горящей квартире дети и бабки.
Я могла бы возмутиться, почему ж эта ваша бабке - по совести! - не схватила внучку и не выперлась из дома сама, когда ни балкой её не придавливало, ни горящими досками не блокировало.
Но я понимаю - не могла. Не могла эта бабка сама выйти, даже если ей нужны были только пинки, рука потвёрже и командный голос, чтобы самой выбежать.
Вот и все люди, не вошедшие в этом дом, - не могли. Ровно как эта бабка. И дело не в совести или нравственном уровне. Дело в инстинкте самосохранения.
Иначе можно говорить, что и паникующие с криками - приняли решение бегать и орать от ужаса, о бессовестные негодяи!

Однако попробуем подняться над поверхностным слоем сюжета.
Оставим матчасть и постучимся к идейному наполнению.
Вот так оно у вас примерно и сформулировано:



И дальше по тексту вполне очевидная развязка такой совестливой жизни:



Просто долить поллитра реализма в ваш текст, и в финале безработный несчастный пацан, совесть которого живенько заткнётся, как только от голода желудок скрутит. А без денег этим быстро всё заканчивается.

Вы сформулировали верную и интересную проблему: выбор между правильным и самым лёгким, между совестью и потаканием обществу. Проблема была актуальна ещё для романтических героев, но решение? Вывод?
Один против всех? Буду жить вот эдак - и гори она огнём, социализация ваша?
Это смешно даже для подростков-максималистов.
Реального решения (кроме условного отшельничества) вы не предлагаете, а это не решение, это просто социальный суицид (и зачем тогда мелочиться, можно и реально выпилиться из мира, такого ужасного и несправедливого).

Проблема в том, что человек - социальное животное. И можно сколько угодно вставать в красивую позу о совести и правильных решениях, но человечество развивается только и исключительно благодаря командной (и слаженной!) работе.
В одиночку не покоряют космос, не свергают тиранов, не возводят города и не развивают науку (последнее спорно было пару веков назад, но теперь уже можно говорить скорее о группах учёных, чем о гениях-одиночках).
Совестливые отшельники до сих пор сидели бы в пещерах, обвязавшись шкурами невинно убиенных животин.

Вы сформулировали проблему, но отмахнулись от её решения в пользу какого-то романтизированного клише. И поэтому мне не очень-то понравилось.


Сволочизм. Немного свинского сволочизма:



зпт после может



Лишняя запятая. Насколько я понимаю, что однородные сказуемые с одиночным союзом и.



Он/он - повтор лексический.



Лишняя запятая после стены, однородные сказуемые.



Запятая после кашляет.



Как-то так и спасибо.

Аноним

Начнём с конца,

---зачем сволочизмом полезное дело называете?

Ошибки на конкурсах всегда отмечаю, иногда к случайным авторам без конкурсов цепляю, в июне ещё сначала вроде речь зашла, что свинство - публично человеку ошибки указывать, а потом уже сволочью окрестили, не помню где, но забавно, отсюда и свинский сволочизм))

По поводу морального выбора.

---даже если вы будете поддерживать терпимые отношения с социумом, не разделяя выбора большинства, внутри у вас всегда будет дыра и вы будете ощущать гигантскую оторванность и одиночество. Это не романтизированное клише, это - факт. И это огромная боль, такая, от которой порой хочется выйти в окно.

Социализацию с горем пополам освоила.
На самом деле, для меня проще было бы как раз свести всё общение к минимуму и не связываться с людьми, и даже довольно долго получалось, но это не выход, одиночество - это вход в дыру. Вот там желание выйти в окно гораздо сильнее.
А люди - разные, особенно если начать к ним приглядываться, если видеть не толпу, а личности, есть в них и хорошее, и плохое. Плохое просто больше в глаза бросается.

Насчёт бездействующей толпы. Мне не встречалось, как ни странно. Вот именно ситуаций вроде ваших примеров.
Бывали случаи, когда людям на улице требовалась медпомощь, и я вызывала скорую (и с удивлением узнавала, что дежурного уже задолбали вызовами на этого человека). Но я и не попёрлась бы оказывать первую помощь, не умея этого делать, и понимаю других, кто ограничился вызовом кареты.

Да, есть люди, которые едут тушить пожары, есть - помогающие сиротам, есть те, кто едет в Африку колоть голодающим детишкам прививки и учить английскому и математике, есть разные герои в нашем веке.
Есть журналисты, которые пишут верные и дельные истории, раскапывают истории о коррупции и прочих преступлениях. Есть редакторы, которые это печатают.
Есть люди, которые сколачивают партии и пытаются изменить политическую ситуацию если не в стране, то в регионе, есть люди, которые собирают митинги против сноса детсадов, а есть те, кто выбивается на пост мэра или губернатора и реально пытается помочь этому своему региону, вот насколько может.
Далеко не все объявляют социуму войну или уходят в отшельники, чтобы сделать мир лучше (как они видят это лучшее).
Есть Марк Цукерберг, который жертвует акции Facebook на благотворительность. Но он - икона, царь и бог социализации.
Есть Роулинг, которая начала с того, чтобы написать детскую книжку, и уже после выправления своего состояния начала отчислять на всё благохорошее процентов по десять.
Они плохие люди? Они недостаточно хорошие?

Давайте поразмыслим.
Вот есть некий тушитель пожаров. Он делает хорошее дело, важное и правильное.
Но каждый день он ест еду, он носит какую-то одежду, ему нужны техника, грунт и химвещества, которые используются для тушения пожара, ему нужны саженцы, лопаты и удобрения, если он сажает новый лес.
Откуда этому всему взяться? Еде, одежде, лопатам и прочему?
Всё, что окружает этого героя, - результат ежедневного труда многих людей, которые производят, проверяют на пригодность, пакуют, грузят, развозят по стране и продают наконец эти товары.
Плохие они, эти люди? Они не тушат пожары, они не спасают горящих и утопающих, они не жертвуют на благотворительность, не играют с сиротами и не ухаживают за больными, но они делают нужное дело. Настолько, насколько могут.
Уберите их, отправьте их всех на пожары - и система развалится. Потому что кто-то должен делать еду, одежду и орудия труда для героев.

Или глянем с другой стороны. Есть ли у вашего тушителя пожаров семья?
Тут два варианта, от каждого отдельный восторг.
1. Нет семьи, пожары важнее. Ни жены, ни детей.
Он занимается важным и верным делом, но разве миллионы и миллиарды матерей занимаются чем-то менее важным?
С точки зрения пожаров, конечно, они вообще вредят. Убрать из уравнения деторождения, человечество вымрет себе тихонько за одно поколение - и число пожаров резко снизится, останутся только естественные, от засух, но природа и без нас разберётся, чему сгореть - чему расти.
С точки зрения человечества, миллиардов работяг, которые рассчитывают ещё пожить в старости на свои пенсии, всё немного более спорно. Но тут уж весь вопрос, хотите вы продолжения рода человеческого или выкосить сапиенсов гуманным образом.

2. Предположим, тушить пожары отправился семьянин.
Надеюсь, его жена была готова овдоветь. И готовила детей к тому, что дальше придётся жить без папы. Пожары - дело такое, опасное.
А растить ребёнка или детей одной, да ещё похоронив мужа, - это довольно сложно. Нередко мать, оплакивая мужа, упускает немало в воспитании детей, и эти двойные психические травмы потом изрядно сложно вылечить. Про материальный фактор вообще молчу.
Не в деньгах счастье, но вы прикидываете суммы, которые нужно отвалить только на портфель первоклашки, к примеру?
Или, например, героический папа ноги лишился. Пенсию-то по инвалидности ему, может, и назначат, но содержать семью всё равно станет сложнее.
Или он вообще бросил работу ради пожаров и оставил семью разгребать эту финансовую чепуху как могут?
Или там муж с женой тушат пожары вместе, обеспечивая детишкам в скором будущем счастливое сиротство и вешая ещё пару ртов мерзкому социуму на общую шею?

К вопросу о появлении множества полезных вещей.
Да, есть люди, которые живут на своём участке, сами построили себе дом, получают еду со своего огорода, живут своим трудом, сами варят себе мыло и шьют одежду... и много чего ещё делают своими руками, молодцы.
Но разделение труда - это эволюционный шаг вперёд. Когда общество разделяет труд, когда каждый занимается тем, что у него получается лучше, к чему больше способен, эффективность труда повышается, идёт развитие. Человек может больше времени посвятить тому, к чему он более способен.
Формируется система, в которой не все герои.
Ход к самообеспечению - это провал в железный век и даже ниже. И семимиллиардное человечество просто не сможет и не имеет на такое права.
Люди, которые не тушат пожаров, не спасают на пожарах и наводнениях, живут в своих мирных городках и каждый будний день отрабатывают смены на заводе по производству антибиотиков - они плохие люди?
Их труд, довольно тяжёлый, монотонный и не самый оплачиваемый, позволяет спасать миллионы жизней. Просто задумайтесь и почитайте о смертности до изобретения антибиотиков.

Кассиры в гипермаркетах и прочих магазинах, о которых так презрительно отзывается ваш Саша.
Давайте представим жизнь без этих плохих людей, этой обслуги, бесхозного мусора под ногами великих героев, правдивых журналистов и отшельников.
Примерный сценарий: в первый же день многое, если не всё на полках, разворуют. Не герои, конечно, нет, но всегда найдутся любители халявы.
Магазины быстро закроются, потому что без кассиров прибыли никакой.
Какие у нас ещё есть способы получать хлеб, молоко, масло и прочие продукты первой необходимости на дом?
Ну, некоторые молочные продукты продают мелкие частники сами, прямо развозят. С хлебом сложнее, не во всех городах есть даже свой хлебзавод.
Продавать товары первой (и ежедневной) необходимости прямо с мест производства? Создавать другую схему? Как быть? Что будет есть ваш Саша, вставший на верный путь, если никто не возьмётся работать на кассе?

Я при этом не отрицаю необходимости большего сострадания, помощи там, где она нужна, неравнодушия. Даже если выше я брала презрительный тон, это презрение к категоричному делению на важных и не очень, а не к самим идеям.

Я не говорю, что люди идеальны, мир прекрасен, нет. Просто вижу большую практическую дыру в ваших рассуждениях: пользоваться результатами деятельности вот этого нехорошего социума, его же костерить и от него вроде как красиво отказываться, когда на деле отказаться крайне маловероятно.

Просто представьте, сколько людей стояли у станков, паяли, сверлили, паковали, грузили ящики по фурам, представьте водителя, который ночь не спал за баранкой и несколько дней не видел свою жену и детей, кассира, которому, может, и самому стыдно торчать за этой чёртовой кассой, для того только, чтобы у вас в руках оказался ваш компьютер (или планшет, или ноут, или что уж там у вас) и вы могли написать о бездарности жизни всех этих людей.
Посмотрите на вашу мебель, на книги, на одежду, на еду и бытовую технику, на здание, в котором вы живёте. Всё это - человеческий труд. Да, не всегда хороший и честный, не всегда с большой любовью (и здесь другая проблема), все они не герои, эти честные рабочие люди, но они важны ничуть не меньше, чем спасатели и тушители пожаров, чем волонтёры или врачи без границ.

Каждый отмеряет себе, что он может сделать, насколько он может быть полезен обществу и чем, где и как может помочь.
Если вам больно было осознавать, что вот кто-то живёт правильнее, по совести, если вас от этого била совесть - значит, нужно меняться.

Моя совесть не чиста, чего уж, есть и ошибки, и косяки, и многое, что мне хотелось бы поменять.
Но вот сегодня я засну с мыслью, что в мире станет на пять тысяч больше хороших сборников Салтыкова-Щедрина. А где-то уже лежат или распроданы тридцать тысяч букварей. И если я отработала хорошо, то они будут без ошибок, без опечаток, с ровными отступами и прочими радостями. Пять тысяч детей, которые, может быть, порадуются этим книжкам. Хотя букварям не порадуются,насколько я помню первый класс, но учиться читать полезно.

Это, конечно, не потушенный пожар и не спасённая жизнь, но моей совести достаточно. Я умею вычитывать ошибки, я в этом не совсем безнадёжна - и я этим занимаюсь. В борьбе с ошибками, опечатками, огрехами наборщиков и верстальщиков от меня больше пользы, чем в спасении людей.

Может, я просто не понимаю, каким вы видите лучший мир и лучшее общество.
Но, если честно, я больше испытываю благодарности к кассирам в магазине, чем к вашему Турнову. Я не понимаю, чем он занимается в жизни, что приносит обществу, кроме своей чистой совести. Да, он спас двух людей, он молодец, он вежлив, не пьёт и подносит сумки, но его дни и его работа - в чём?
Есть работа в полях, если частные фермеры (хотя последних мало, но они есть, я даже нескольких знаю), разные есть занятия, каждое (как по мне) заслуживает уважения и благодарности. Но вот чем занимается Турнов?
Кроме геройства не по графику?

Вы предъявляете себе (и людям вокруг) высокий моральный счёт, не желая принять во внимание их посильный (и нужный) вклад.
Всё равно, что пенять трёхлетнему ребёнку, что он не приносит денег в дом, когда он просто не может. Опять же есть разные исследования, почему люди делают или не делают те или иные вещи, как на нас и против нас работают наши инстинкты, гормоны и прочие ловушки физиологии.

Вы ставите проблему (и важную, я отмечала выше), но предлагаете из неё совершенно нерабочие выходы. Общество ваших Турновых (пока не выяснится, чем он вообще занимается) - это общество без промышленности, без техники, без науки, общество, где никогда не изобретут лекарства от рака, где практически нет медицины, где нет школ и ВУЗов, не говоря уж о каком-то техническом прогрессе.
И семьи тоже нет, потому что ваш герой слишком одинок для семьи, детей и внуков. Я не говорю, что это мастхэв, что все должны предоставить миру трёх спиногрызов, справки, рабочий стаж лет сорок и социальные связи в означенном количестве.
Но представьте себе общество без этих вот, недостаточно хороших, быдловатых, эгоистичных, негеройских, людей. Куда оно движется, общество безработных одиночек?

Есть ситуации, когда пойти против большинства необходимо. Я даже не отрицаю. Но и в Третьем Рейхе оппозиционеры сознавали важность групповой работы, а их как раз окружал страшный социум, если браться сравнивать.

Бухают в деревнях, баб бьют и в горящие избы не лезут? А оттого, что Турнов на отшибе живёт, они бухать меньше стали?
Я знаю священника, который целую деревню из запоя вывел, посевную наладил, быков импортных привёз для разведения и ещё успевает с детишками местными в футбол гонять.
И хотя от христианства у меня глаз подёргивается, здесь поневоле зауважаешь человека вопреки идеологическому расхождению.

Не берусь утверждать, что правильнее, я и не ищу самого правильного человека года. Но вот такой высокий морализм отшельничества? Вечная война с грязным быдлом без души и нравственности?
Мне затруднительно понять это деление на важных-правильных и прочих.

Ну, и если уж подводить литературную основу, то против вашего Андерсена (который вроде и не предлагал воевать с социумом, а просто посмеяться над лицемерием и страхами) есть аж два детских стиха в поддержку моей оде честному трудяге:
"А что у вас" Маршака
("Летчик водит самолеты -
Это очень хорошо!

Повар делает компоты -
Это тоже хорошо.

Доктор лечит нас от кори,
Есть учительница в школе.

Мамы разные нужны,
Мамы разные важны.")

и Родари. Чем пахнут ремёсла?
("Пахнет кондитер
Орехом мускатным.
Доктор в халате-
Лекарством приятным.

Рыхлой землёю,
Полем и лугом
Пахнет крестьянин,
Идущий за плугом.

Рыбой и морем
Пахнет рыбак.
Только безделье
Не пахнет никак.")

Даже странно, что с одной стороны вы только что не выкрикиваете советский лозунг "В жизни всегда есть место подвигу!", а с другой стороны забываете о советском уважении к честному труду, о стихах и книжках, где герои не только на амбразуре, где не было никакого "ненужного и безнадёжного быдла", потому что всякий труд в почёте, где "с каждого по способностям, каждому - по потребностям".
Странно мне. А я ведь даже не застала толком СССР...

---Можно командой покорять космос, а можно всем городом наваливать огромные свалки. Сливать отраву в реки и моря. Бездумно потреблять. Убивать природу. Участвовать в какой-то лжи. Да много чего большим количеством людей делается разрушительного и губительного, всего не перечислишь. И нет, я не считаю, что поддерживать это правильно, даже если это делают все. В любой ситуации мы можем сделать выбор. Лгать или сказать правду. Мусорить или очищать. Поделиться чем-то с нуждающимся или припрятать для себя.

Можно.
И против одного завода, сливающего отходы, есть международный Гринпис. И как организация они сильнее и больше приносят пользы, чем один отшельник, который не делает ничего, но показательно не участвует.

Против наваленных свалок можно просто не выбрасывать мусор в эту свалку, а можно открыть своё дело по переработке отходов (это даже местами прибыльно, кстати, особенно с резиной на вторсырьё) или того же металлолома.
И таких тоже знаю, кто этим занимается. Хорошие ребята, правда, не геройствуют, на пожары не лезут и от армии косят как могут, не ангелы, но и не совсем уж безнадёжные.

Я вот понимаю, чем поделится с нуждающимися работающий человек. Понимаю тех, кто организует программы реабилитации, восстановительные центры и ищет волонтёров, понимаю тех, кто создаёт рабочие места, чтобы нуждающихся было меньше.
Но чем поможет и что отдаст отшельник, не зарабатывающий ни гроша? Скольких прокормит со своего огорода?

Вот странно, вроде и не бесят, и не хотела с претензиями и грязью, но ваша аргументация (даже больше, чем ваш текст) создаёт именно отталкивающее ощущение двойного стандарта: вот так и эдак надо, а остальное не в счёт, ерунда и чушь.

И вот совсем отдельно:

---Инстинкт самосохранения - важная штука. Но он далеко не главное, что определяет человеческий выбор. Есть нечто, что его посильнее. А человек - это далеко не животное.

Человек - это не только высокий дух, но и непознанная, непредсказуемая физиология. Мы на самом деле не знаем, как работает мозг, что он выкинет в следующий момент, чего от него ожидать и чем его работа характеризуется.
Есть немало чудесных и трагичных историй, есть чёртова психосоматика, есть гипнабельность и она не у всех.
Человек не просто животное, человек - неизученное животное.
Просто о свободе воли и принятии решений:

https://habrahabr.ru/post/208836/

Рукопожатие, цветовые пристрастия, привычки садиться лицом или спиной к выходу, фобии и тяга броситься, когда стоишь на большой высоте у края, неконтролируемый гнев или сердечный приступ...
Неисчислимый список того, что мы делаем точь в точь как первые кроманьонцы. Воевать со своей физиологией, со своими инстинктами всё равно, что пытаться не есть или не спать (три месяца и девять суток, соответственно, дальше летальный исход). И кому от этого лучше?
Потребность в социализации не меньше, чем в еде или сне, даже если отказаться от всех благ.

Не нравится собственная жизнь? Меняйте, займитесь тем, что вам кажется более важным.
Не нравятся люди вокруг? Да найдите тех, что понравятся.
Не нравится социальный уклад? Не нравится достаточно сильно? История человечества - история войн и революций. Люди уже отказались от рабства, человеческих жертвоприношений, пыток (ну почти) и детского труда (+/- от уровня развития общества). Провернуть ещё одну революцию в умах в пользу чистоты на улицах и защиты природы будет не настолько сложно, как убедить дать права чернокожим и женщинам.
Люди уже отказались от ряда вещей, которые казались куда более ценными и выгодными, а вы всё ещё не верите в человеческий потенциал!

Вот, хоть на позитивную ноту вышла. (Хотя, мне кажется, раза три прошла по кругу)

Nym и мануал «Как написать отзыв длиннее обсуждаемого текста», запатентовать нужно.

Начнём от начала и по пунктам, уважаемый анонимный автор.
Я Нум, остальное переживу, но я Нум.

---Сейчас врачи и учёные не стесняются везде и всюду говорить о том, что это один сплошной яд для человеческого организма. Яд, который мы пихаем в себя каждый день. Фуры везут в магазины продукты. Что это за продукты? Целые фуры чипсов, химических йогуртов, алкоголя, накаченного черт знает чем мяса, всё не перечислишь.

Частные формы, малый бизнес и фермерство.
Молочные продукты (ну в моём регионе точно) можно покупать у мелких частников, где процент химдобавок ну, по крайней мере, ниже, чем в продукции крупных предприятий. То же касается мяса и яиц, к слову.
Я не говорю об абсолюте, но в сравнении.
Кстати, есть ещё баранина, в барана просто не получится колоть те гормоны и стероиды, на которых держат остальной сельскохозяйственный скот - баран от этого слишком быстро дохнет.
Алкоголь...
окай, я вас бесконечно поздравляю, если вы можете от него отказаться. Но опыт и США, и СССР показывает, что ни пропаганда, ни сухой закон в массе не сработает. Люди хотят иногда выпивать - и они будут это делать, несмотря ни на что. Человек имеет право гробить себя.
И даже добавлю, я пью. И курю. Что не делает мне чести и пользы, но так есть. Это не относится к компромиссу с обществом или моральным ценностям, о которых шла речь, но я знаю, что - пока что уж точно - не откажусь от этих пагубных привычек. И, вероятно, алкоголь, как способ снять тормоза, останется если не навсегда, то очень надолго.

---Его везут к нам с запада, убитое, модифицированное, там чёрта в ступе творится с самими семенами, не то, что с условиями выращивания и последующими технологиями производства.

Ять. Учёные о ГМО:
https://tvrain.ru/articles/ostorozhno_shest_mifov_o_gmo-412426/

ГМО - это как раз один из шагов вперёд к решению многим проблем. Но русские СМИ, разумеется, трындят иное, однако они и Путина поддерживают.

---Врач не лечит, он убирает симптомы болезней, а общее здоровье людей ухудшается. Болезней не становится меньше. Чумы у нас сейчас нет, но больницы забиты, в них не хватает мест.

Средняя продолжительность жизни в разные века:
http://www.science.yoread.ru/news.php?readmore=997

На начало двадцатого века дожить до сорока лет - это долгожители, про младенческую повальную смертность вообще молчу.
Сейчас по миру, даже с учётом крайне развивающихся стран, это показатель дошёл до отметки в 67 лет. В России 70 лет.
Прожить на 27-30 лет больше, не превратиться в измочаленную беззубую развалину к сорока - это вы называете ничем, не достижением?
Я не говорю, что не может быть лучше, но чёрт, я вижу нехилый прогресс.

Даже убрать мучительные симптомы болезни - это уже неплохо, я бы предпочла умирать от своего рака лёгких под морфином, чем без обезболивающих. Облегчать страдания больного прямо сейчас, раз уж лекарства пока нет, - это уже больше, чем мог получить тот же человек сто или полсотни лет назад.

---Нужно искать причины болезней и работать с ними, а не изобретать новые химические лекарства и протезы.

К слову о болезнях:
https://www.euroonco.ru/faq/9-mifov-o-rake

Их не становится больше, мы просто начали доживать до тех болезней, которые проявляются после тридцати. И научились их находить, а не по старинке закапывать трупы без вскрытия.
С тем же успехом можно сказать, что в Средние века Альцгеймера не существовало, но только потому, что до него не доживали.

Чудо-препарат от всех болезней не найдётся сегодня или вчера, это долгий и кропотливый труд (как и любой труд, в один момент ничего не создаётся), а люди болеют и умирают каждый день, помочь им хоть чем-то, облегчить страдания хотя бы немного - это тоже важно, это гуманизм (ещё одно бесценное изобретение последних веков).

---Вы говорите, вот Гринпис есть, ну вот пусть они и шуршат там свои дела по спасению природы. Этого мало, категорически мало.

Всего сто лет назад не было и этой сотни. И даже мысли о том, что производство наносит ущерб экологии, тоже не было. И переработки отходов не было, и экологичных упаковок, более пригодных для переработки и дальнейшего использования, и тренда на вторсырье тоже.
Да, мало, да, могло бы быть больше, но само направление задано, к нему можно присоединиться, если вам так горит.
И если вы точно знаете устройство безотходного производства - так предложите, опишите это в графиках, франшизу поддержат, я гарантирую.

---Решение я вижу в том, чтобы начать переделывать систему, начиная с себя.
Хороший концепт. Просто хороший концепт.

---Есть жёны, которые ничего не потребуют от своего мужа, сами своими руками сошьют и портфель и всё прочее необходимое ребёнку,

Практический момент. Сумку-то сшить можно, а учебники? Канцелярские принадлежности? Производство карандашей, ручек, красок, пластилина, клея на дому?
Обувь? Шмот не главное, обувь дьявольски дорогая, и экономить на ней - ненавидеть ребёнка, потому что плохая или неудобная обувь запросто деформирует стопу, тем более в процессе формирования. И вот прогулки босиком в минус тридцать - тоже не лучшая затея. Даже по самым чистым улицам.
Натуральные мыла-шампуни - ну, с натяжкой. Ещё не лишним закупить книжки по школьному курсу литературы (да, можно с компа, если вы хотите посадить зрение дитяте и ознакомить его с матом и порно сразу после алфавита), дополнительные полезные энциклопедии и прочие радости.
Ну, всякие игрушки для развития мелкой моторики, велосипеды и прочие детские радости - это уже барщина, ладно. Но чисто книжки, канцы и обувь в моём регионе потянут где-то на сорок тысяч (по минималке).

---Антибиотики сейчас многие не действуют, к слову. Вред организму приносят колоссальный. Способов лечения без антибиотиков - масса.

Об антибиотиках:
http://www.aif.ru/society/healthcare/43574

Да, это не панацея. Но миллионы людей не умирают ежедневно от любой инфекции и туберкулёз перестал косить всех подряд.
Бактерии развиваются - и это отдельная проблема. Задача людей - развиваться в ногу с ними, а не падать в каменный век и отказываться от медицины в пользу неведомой ереси.

---Можно жить так, чтобы не было пожаров, болезней, надобности в ядовитых лекарствах.

Некоторая часть пожаров - результат естественной засухи (что не отменяет деятельности людей, но всё же они будут случаться).
Болезни - это натурально и естественно, вы никуда не денете вирусы и бактерии, которые были на Земле задолго до человека и ещё переживут нас, чтобы докучать следующим доминирующим видам. Как вы себе это представляете?
Уничтожить бактерии, чтобы разрушить всю экосферу к чертям?
Начать войну с вирусами, в которой придётся уничтожить вообще всё, потому что вирусы куда более живучи и способны приспосабливаться, чем более сложные организмы?
Люди будут болеть. И будут искать лекарства, чтобы очередной штамм гриппа (а они почкуются по новой версии в год - и это естественно) не унёс треть населения, как испанка.
А ещё катаклизмы будут. И генетические нарушения будут (и нет, это в большей степени личная неудача, чем воздействие внешних факторов, генетические болячки появились задолго до так пугающих вас ГМО и прочих химикатов).

---Я ни в коем случае не называю людей, кто сидит за кассами и заполняет полки магазинов и т.п. безхозным мусором, не приписывайте, пожалуйста, мне такие слова. И не я, ни сами герои рассказа, не считают себя великими в противовес кому-то.

Я и не приписываю, однако замечу, что Саша не рвётся за кассу. И не от мысли, что придётся продавать азаза какие плохие продукты.

---Помню, ненавидела свою подругу только за то, что та не ленилась отвозить ртутные лампы и батарейки в пункт приёма на другой конец города, когда ещё не были установлены такие везде контейнеры.

А я вот заметила, что вас странным образом раздражают люди, в действиях которых вы усматриваете нечто более верное, чем в себе.
Ну то есть по логике, она не ходит за вами с требованием ехать сдавать, не лезет, не читает лекций. Ну в чём ваша проблема-то была?
Среди моего круга есть люди, которые делают то, на что меня не хватает (лень, не хочу, не умею, денег жалко потратить, времени нет, неважно), я вижу эти крутые вещи, я уважаю людей, даже если не делаю так же сама. Понимаю, вы сейчас скажете: этого мало, недостаточно.

Но я даже не стану пытаться схватиться за всё сразу (и никто не станет), кто-то выбирает экологию, кто-то защиту прав людей, кто-то соцпомощь, медицину, даже среди того, что вы перечисляете, один человек не вытянет сразу и пожары, и производство зерна, и медицину, и помощь сиротам, и ещё десяток не менее важных направлений.
Так что, экологу чувствовать вину за то, что он не врач, а врачу предаваться самобичеванию из-за того, что он зерно не выращивает после операций по 15 часов?

Офф-топ: энергосберегающие лампы и многоразовые батарейки - прямо очень рекомендую, и выбрасывать не надо, и экономия в итоге.

---физиология, бессознательное, инстинкты и всё прочее совсем не так уж непознанны. Человек может жить полностью осознанной жизнью, всё уже есть, исследовано, практически наработано и т.п. Только что не распространено пока широко в массы. Но вся информация в достаточном количестве имеется в открытом доступе. Я не придерживаюсь тех теорий, которые вы описали в данных вопросах. Их гораздо больше, чем вы описали, погрузиться в практическую психологию человека далее того, что изложено в общетеоретических учебниках - более, чем весьма любопытное и полезное занятие, очень рекомендую.

Ссылки в студию! Учебники, фамилии учёных, описания исследований. Без шуток, я за всякий кипиш.

---Кстати, можете дать ссылочку на вашего чудесного священника, что помог деревне? Я бы очень поинтересовалась его опытом и изучила его, очень нужно больше такого опыта!

Адрес деревни могу дать. Если он и сидит в соцсетях, то я об этом не знаю.

---Короче говоря - я за социум, за коллектив и за хорошие полезные дела и за скорейшее всеобщее включение в них. В этом вижу выход и решение.

Ну вот мы пришли от ухода из социума к обратному. А начинали с бирюка. Понимаете, да?
Я не против хорошего, я за логику и практицизм.

И вот теперь ещё ближе к практической реализации.
Вне отдельных историй о героях. Посильный концепт на одного человека средней стойкости.
Вы требуете от мира и от каждого человека в частности - всего и сразу. Так не бывает. Всё равно что посадить семечко, полить пару раз и прийти с претензией - ну, и когда ты вырастешь в вековой дуб, зараза?

Вы верно подметили, что начать нужно с себя. Выбрать свою нишу, сосредоточиться на своём деле (с уверенностью, что это правильное направление) и делать. Вы всё равно не сможете охватить всё, что вас так беспокоит, одно только медобразование захватит лет десять и не оставит времени ни на что иное. И ещё два-три десятка лет придётся развиваться, чтобы дойти до какого-то прогресса в фармацевтике или в подходе к лечению одного несчастного заболевания.
Так это работает.

И когда вы разбираетесь в этой одной нише, вы точно знаете, что и как в ней нужно делать, какая требуется помощь, и тогда уже имеет смысл обращаться к людям в стиле:
Так, в Дерябовке горят леса, нужны сто тридцать добровольцев и следующая сумма на химзащиту, подсечку, прокладку менирализованных полос, а также собираем на саженцы и помощь пострадавшим от ожогов, адрес фонда, всем откликнувшимся - респект и благодарности!

Или:
Так, граждане свиньи подъезда, в эту субботу будет генеральный субботник, выходим в десять утра в рабочей немаркой одежде, кто не выходит - живёт до января без отопления и тёплой воды.
И по двести рублей на новые клумбы, всем спасибо.

Люди хотя бы понимают, что делать, зачем и как. Есть маршрут и убедительный лидер - пойдут.

А ваше "задумайтесь, опомнитесь!" - это крик вникуда, как оно выглядит со стороны.
Простые, понятные и конкретные действия. А чтобы это ещё и воспринималось средним сознанием, то вот совсем другим тоном, без обид. Есть, например, очень хороший фильм с более подъемной теорией:

https://www.kinopoisk.ru/film/zaplati-drugomu-2000-782/
Заплати другому.

Морализаторство (как и любая пропаганда) должно быть вдохновляющим, а не обвинительным. Так просто эффективнее.
Можете поставить эксперимент:
Берём двух людей (можно даже детей) и пытаемся приобщить их, например, к ежедневной зарядке.
Первого регулярно хвалим, искренне: ты подтянулся два раза, это вдвое больше, чем вчера! Круто, молодчина!
Второго пинаем: этого мало, это не результат, старайся лучше, добейся большего, ты слишком ленивый, ты разгильдяй...

Угадайте, где эффект будет выше. И попробуйте, что ли, быть подобрее к людям, право слово. Серьёзно, жить станет легче. Даже взгляните на тех людей, которые делают правильные и нужные вещи, они же не кипят праведным гневом к неправедному миру? Как ваша подруга, которая молча возила батарейки на утилит.
Я не затыкаю рот, я просто говорю, что спокойным доброжелательным тоном с положительным подкреплением можно добиться большего))

Так стоп, тяжело - ладно, это понимаю.
Не хотите дать конкретики, ответить, откуда берутся деньги и как решаются проблемы, ну и фиг с ним.

Но ссылки где!? Вот это:

физиология, бессознательное, инстинкты и всё прочее совсем не так уж непознанны. Человек может жить полностью осознанной жизнью, всё уже есть, исследовано, практически наработано и т.п. Только что не распространено пока широко в массы. Но вся информация в достаточном количестве имеется в открытом доступе. Я не придерживаюсь тех теорий, которые вы описали в данных вопросах. Их гораздо больше, чем вы описали, погрузиться в практическую психологию человека далее того, что изложено в общетеоретических учебниках - более, чем весьма любопытное и полезное занятие, очень рекомендую.

Ссылки в студию! Учебники, фамилии учёных, описания исследований. Без шуток, я за всякий кипиш.

Один из немногих реально на меня срабатывающих триггеров: указать, что у меня неверные или устаревшие данные.
Сделайте же доброе дело, скиньте хоть названия учебников! Пожалуйста.