Комментарии «Бирюк, или Алхимия подвига» (джен)

Хм. Сильно написано. Но о чем? Почему Бирюка так не любят? избили вот... С другой стороны вот осуждение этого мужика. Бирюк герой да. но... Разьве боязнь за себя это преступление? обычный человек...

читатель 1111
Спасибо за комментарий! В данном случае Бирюк - это человек, всегда поступающий по совести. Это не о том, что испугаться за свою жизнь - плохо, а быть героем - хорошо, а о том, чтобы всегда поступать в согласии со своей душой. В рассказе представлен крайний случай - пожар, где, и правда, риск для жизни был велик. Но, как часто люди проходят мимо и пасуют, даже когда риска никакого нет, придумывая себе оправдания по тем или иным причинам. Дело не в том, быть героем или нет. Дело в том, что человек ощущает в душе после сделанного им выбора. Совесть всегда подсказывает нам безошибочно, поступили ли мы верно или нет. Мы либо спокойны, и знаем, что действительно по-другому поступить не могли, либо она нас мучает. Если мы понимаем, что совершили ошибку, можно пойти и исправить её. Пусть в другой раз, но стать лучше, вырасти над самим собой. А можно придумать себе оправдание и обозлиться на того, кто поступил по чести. В той истории произошло так: некоторые предпочли обозлиться. Почему? Поводов могла быть масса. Самое простое: вот, пьёт, например, мужик, и знает, что это плохо, а остановиться не может. А Бирюк вот какой-нибудь не пьёт, а жена мужику тому плешь ест, бирюка в пример ставит, вот мужик и злится. Внутри себя знает, что сам не прав, а стать лучше не пытается. С женой своей ругается, не жалеет её, а тот вот вежлив и обходителен. Ну и так далее. Бывает такое в людях - вместо того, чтобы в себе косяк исправить, начинают пытаться гнобить тех, кто смог исправить. Увы, часто у нас такое бывает, что добрые и светлые дела люди грязью обливают. Сама была грешна.
Цель рассказа - не осудить кого-то, нет. Нельзя никого осуждать. Все мы в своей жизни бывает, пасуем, страшимся чего-то, избегаем, совершаем ошибки. Цель рассказа в том, чтобы задуматься об этом, ощутить вот этот контраст: ожог на душе куда страшнее порой ожога на теле. И выбирать душой. Так всегда вернее. Пусть даже иногда себе в ущерб.

Дорогой автор! Думала, прежде чем поставить метку "понравилось" - "не понравилось". И поставила первую.
О плюсах. Во-первых, я прочла вашу историю до конца, мне захотелось узнать, чем дело закончится, значит, вы смогли заинтересовать. Во-вторых, сам посыл. Вопрос выбора, борьбы с собой, собственными страхами, совестью. В-третьих, есть неожиданные мистические находки, которые украсили само повествование. И финал, показывающий некий результат, движение персонажа.
К сожалению, большой минус (лично для меня) - очень прямолинейная подача, ненужные пояснения, выведение морали. Они как навязчивая проповедь. И название немного отпугивает (но это уже чистая имха, я бы слово "подвиг" не внесла в название).

Я согласна с Home Orchid : вы не даёте читателям нисколько подумать над вашим текстом. Подачей работа напоминает детский рассказ, в котором разжеваны все посылы читателю: вот так делать правильно, а так неправильно. При этом хочу отметить, что у вас есть хороший сюжет, идеально подходящий для конкурса "Чистый лист"!
Позвольте сделать предположение, что ориджи для вас - новый формат) если так, то начало очень хорошее

Идея правильная - даже слишком правильная.
Автор, вы молодец!

Только... я бы построила текст несколько иначе - оформила бы эти "видения" как самостоятельные части, отделенные звездочками.

Впрочем, такие вещи приходят с опытом, так что...
Я в вас верю! Так держать!

Сказочно глючит стиль. Сначала идет рассказ от такого, простоватого, третьего лица, вроде современного деда Слышко. Потом оно же, это лицо незримого рассказчика, говоря о журналисте, внезапно переключается на типа городской треп. Зачётна. Потом все персонажи то и дело перескакивают с дед-слышко-стайл на пафосные рассуждения с вкраплениями подросткового сленга. Глав.герой ни с того ни с сего начинает интимно обращаться к пожилому интервьюируемому "на ты", хотя ему даже выпить предложено не было. Зато редактора умудряется вежливо послать "на вы". И т.п.
Еще момент: если кто-либо находился в интенсивно горящем доме достаточно долго, чтобы получить глубокие ожоги рук, то никакой густой бороды и прочих седых косм на нем к тому моменту не осталось. Ну или тут пропущен фрагмент в котором доблестный бирюк выливает на голову ведро воды, одевает его туда же - и бросается в огонь х_х)
Это так, детали:) По смыслу - понятно, что селяне на дух не выносят Иван Семёныча не от того, что слишком уж непонятен, а от того, что слишком уж любит мозги компостировать...

очень интересно)
прям чувствуешь, что люди ощущают, всю безвыходность ситуации

Хороший рассказ о действительно существующей проблеме, личностных метаниях, самообмане. Зацепил колоритный образ бирюка, устройство его жизни, личная философия, а резкий переход на привычную речь добавил интриги в ситуацию с прошлым Ивана Семеновича. Магические способности уровня скорее ведуна какого-нибудь, в рассказе они, как ни странно, смотрятся естественно.
Текст понравился, оставил после себя запах дыма и сухих трав:)

Вашу работу явно спас финал, скажем честно, потому что в противном случае наружу вылезли все её недостатки, в частности излишняя моралистичность, необъяснимость и происхождение способностей одного из героев, скомканность повествования, перемешанные недоразвитые мистичность и реалистичность, да даже абсолютно ненужные звездочки, которые дробят ваш текст, хотя он прекрасно смотрелся бы без них - был бы этаким сказом, в манере Бажова, с краткими пересказами чередующимися с развернутым повествованием.

Итак, возвращаясь к достоинствам - вас действительно спас финал, финальная мысль, которая позволила перевесить достоинствам вашего текста - а именно: умению построить реалистичную картину, действительно интересной истории, интересным главным героям.

У вас очень достойная работа. Спасибо.

Нижеследующее - читательские измышления для автора и моего склероза, мимопроходящие могут вынести спойлеры.
Вы предупреждены.

Мы за всё хорошее. И против всего плохого!
Извините, уважаемый автор, но пока вот только до такого уровня понимания у меня дошло с вашим текстом.
Написано-то хорошо, довольно интересно, есть яркий персонаж, есть другой персонаж, который как бы не очень яркий, но идея-то, идея! Что мне сейчас хотели донести?

Есть Турнов, который нашёл для себя приемлемое соотношение совести и вовлечения в общество. Разок его за это побили. И, судя по тому, что не побили второй раз, поведение немного съехало в сторону самосохранения.

И этот Турнов спас двух людей из пожара, и это хорошо.
Проблема в том, что мало кто вообще контролирует своё поведение при пожаре:
http://www.2pb.ru/fire-safety/ methodical-recommendations/training-in-the-fire-safety/ 110-psikhologicheskie-osobennosti-povedeniya-cheloveka-pri-pozhare

И герои-спасатели подчиняются тем же эволюционным, глубоко заложенным на подкорке программам, что и забивающиеся под кровать в горящей квартире дети и бабки.
Я могла бы возмутиться, почему ж эта ваша бабке - по совести! - не схватила внучку и не выперлась из дома сама, когда ни балкой её не придавливало, ни горящими досками не блокировало.
Но я понимаю - не могла. Не могла эта бабка сама выйти, даже если ей нужны были только пинки, рука потвёрже и командный голос, чтобы самой выбежать.
Вот и все люди, не вошедшие в этом дом, - не могли. Ровно как эта бабка. И дело не в совести или нравственном уровне. Дело в инстинкте самосохранения.
Иначе можно говорить, что и паникующие с криками - приняли решение бегать и орать от ужаса, о бессовестные негодяи!

Однако попробуем подняться над поверхностным слоем сюжета.
Оставим матчасть и постучимся к идейному наполнению.
Вот так оно у вас примерно и сформулировано:



И дальше по тексту вполне очевидная развязка такой совестливой жизни:



Просто долить поллитра реализма в ваш текст, и в финале безработный несчастный пацан, совесть которого живенько заткнётся, как только от голода желудок скрутит. А без денег этим быстро всё заканчивается.

Спасибо за рассказ. Получила незамутненное удовольствие. Проголосовала за вас.

Мдя... Автор, вы очень наивны. Даже не знаю, плохо это или хорошо. С одной стороны - непробиваемая вера в человека, с другой - такое же непробиваемое игнорирование основ биологии, психологии, социологии и еще много чего еще. Это я по мотивам комментариев, если что. Сам рассказ весьма неплох, главный герой довольно колоритен. Морализаторство царапнуло, конечно, но это уже мой заскок, что морализаторство я не перевариваю.