За белым кроликом (джен)

Спасибо)) Но хоррор ведь и не был заявлен))
Хотя... иногда в душе человека творится такое, что куда там любому ужастику!

Милая и добрая история, похоже так же и на сказку, и на городскую легенду.

Спасибо!)
Но это не сказка и не легенда, а реальный случай...

Увлекательное, оказывается, приключение - бродить по старому парку в сумерках и с плохим зрением:)

Да. Особенно если настроение подходящее...

где же автор сего прелестнего кролика)

Автор уже тут - и очень рад, что его ждали)

Я угадал)))

Да, я напишу об этом в деаноне))

Действительно очень атмосферно и жизненно. Такая банальная житейская история - попытка снять боль разбитого сердца сменой обстановки, и столько деталей, создающих колорит блужданий в темноте (во всех смыслах) и выход на свет из этой боли. Спасибо автору за историю.

Спасибо вам за отзыв - и вообще за акцию доброблогов. Это очень приятно и греет душу.

В рамках отзывфеста.
Первое, что бросается в глаза - название. О да, оно привлекательное. Хочется прочитать, что под ним скрывается.

К сожалению... Автор, простите, но хочу сразу предупредить, что отзыв будет скорее отрицательным, чем положительным. Прошу не принимать близко к сердцу, потому что это имха. Имха чтеца. Имха уставшего чтеца.

Итак.
Как понятно из введения, акцент сделан на звучании текста.
У меня не звучит. Я не знаю, намеренно или случайно, но в тексте есть совершенно адские (с точки зрения моего - повторюсь, лично моего - восприятия) инверсии. Например:

Господи, ну почему нельзя было сказать "Боль сжала сердце..." или, на худой конец, "Сердце сжала боль..."
Далее. Наличествуют какие-то сложные конструкции, как то

Зачем вам жидкость? В предыдущем предложении же сказано про чай! Или я чего-то не понимаю?

Еще пример смысловой инверсии:

Так что есть тишина? Единственный компонент атмосферы или все-таки часть? По тексту - часть. А воспринимается - как единственный.
И почему тишина вдруг стала необычным для зоны отдыха явлением? (ну, по крайней мере, акценты расставлены именно так, сорри.)

- так подруги привезли ее (и бросили тут, ага) или взяли ее с собой?

- раскладывала блюда? Это как?
Имхо, расставляла блюда с или выкладывала на блюда (второй вариант может быть не совсем корректен, не отрицаю).

Там же, в следующем абзаце как-то многовато высоченного))) Угнетающее ощущение, знаете ли.


Цепляет. Отдыхающими ведь становятся по факту прибытия на место отдыха. Предлог "к" тоже лишний. И вообще... "принадлежать" в таком контексте употребляется по отношению к имуществу. А люди... все же работники, не рабы.

После диалога про реконструкцию и зайца/кролика вообще какая-то магия. Бодро шагают, и тут же - плывут? Они зайца идут смотреть или прогуливаются?

Можно продолжить анализировать текст в том же духе, но имеет ли это смысл?

Теперь про остальное. Удачно передана атмосфера, удачно выбрано место действия, сцены... Да, с этим не поспоришь. Памятуя о том, что это конкурсный текст, хочу сказать, что блестяще выбрана точка перехода. И чистый лист есть - во всей красе. Сама идея немного страдательная, но Роза получилась живой - вполне себе фиялистой женщиной, коих немало на этом свете.

Концовка - вообще замечательная.

Надеюсь, я не слишком вас задела. Простите еще раз.

RinaM
Спасибо за отзыв!)

Отвечу попунктно (хотя вряд ли уставшему чтецу это нужно, конечно, но и не ответить неудобно). Но прежде всего скажу, что меня ничуть не задели ваши слова - напротив, было интересно сверить ваше мнение и с мнением других читателей, и с моим собственным.

Насчет моментов о боли и жидкости - так и было задумано (я вообще не боюсь инверсий - ни в собственных текстах, ни в чужих).

О тишине. Она - часть загадочной атмосферы. Удивительно, что в данном предложении она была воспринята вами как единственный компонент этой самой атмосферы. На мой взгляд, слова "и вообще" четко дают понять, что этот компонент - не единственный.
Да, тишина - необычное явление для зоны отдыха. По крайней мере, современной зоны, не являющейся каким-нибудь санаторием. И потому героиням рассказа, привычным к веселому шуму в современных прибрежных отелях, этот тихий пансионат кажется странным.

Насчет "раскладывала" - соглашусь. Тут речь о блюдах как о больших тарелках, а не о еде, так что правильнее - "расставляла" (выкладывала на блюда - не то, здесь не это имеется в виду). Исправлю.

"Подходил к концу их первый день пребывания здесь" - честно говоря, тут не поняла сути вашего замечания. Да, "они" - то есть, компания подруг, включая Розу - пробыли тут почти целый день. И это был их первый день в данном пансионате. Что же тут непонятного?

Угнетающее ощущение из-за "высоченности" - оно очень кстати. Фокал тут на Розе, а ее восприятие обстановки отличается от радостного настроения ее подруг.

Насчет отдыхающих. Там все просто. В ведомственное курортное заведение даже сотрудники этого ведомства попадают не просто войдя в ворота и предъявив пропуск, а заранее получив путевку. Так что с точки зрения администрации пансионата отдыхающими они становятся с даты начала срока этой путевки (даже если еще не прибыли на отдых на тот момент).

Насчет "принадлежащих к военному ведомству". Без предлога "к" эту фразу нельзя будет применить к людям - только к имуществу. С предлогом же все правильно.

Насчет "шагают" и "плывут". Это ведь о разных людях сказано. Те, что поэнергичнее, бодро шагают. Остальные вальяжно плывут позади. При этом все они идут смотреть зайца. И одновременно это - прогулка по парку. Где же тут противоречие? Чем одно мешает другому?

Спасибо за высокий отзыв о сюжете и прочем. Мне очень приятно.

Наиля Баннаева, аргументы принимаются.
Но... вслух читать нельзя. :(

RinaM
Интересный взгляд. А я даже как-то и не задумывалась над тем, чтобы это читали вслух. Кому такое надо, в самом деле? Это же не пьеса...

Наиля Баннаева, половину текстов, которые я читаю здесь, я читаю вслух.
Что касается пьес - их озвучить сложнее, чем обычную прозу.

RinaM
Читаете вслух - в смысле, озвучиваете? Или просто для себя читаете вслух, чтобы получить большее наслаждение от текста?
Я-то сама визуал, мне проще воспринять текст, когда я его вижу, а не слышу...

Наиля Баннаева, читаю вслух для себя. И с наслаждением оно никак не связано.
Интересно.

Мне тоже через чтение проще воспринять текст. Но так было ровно до тех пор, пока я не взяла за обычай читать, а после - еще и писать на слух.

Теперь же... как бы красиво все не выглядело, куда важнее, как оно звучит. И, странная закономерность - чем лучше звучит, тем проще воспринимается визуально.

Возвращаясь к той боли из отзыва. Я даже зрительно искала ее в начале)))

RinaM
Я тоже иногда читаю вслух для себя. Но в основном те тексты, где много диалогов (чтобы читать с выражением за каждого), и только такие, какие я знаю практически наизусть и очень люблю - их много, так что повторов не бывает.
Но я это делаю исключительно для отработки правильного произношения - борюсь с дефектами речи (особенно с грассированием).

Наиля Баннаева, о, значит, вы меня поймете.
Я читаю вслух по той же причине - борюсь не совсем с дефектами, но, скажем так, с неидеальностью. Заметила, что чтение вслух знакомых текстов не помогает - раз за разом делаю ошибки в одних и тех же местах. Плюс, на незнакомых текстах теряется сноровка - не удается держать постоянную скорость, такую, чтобы ее хватало и на восприятие, и на произнесение.
Поэтому - практика.

RinaM
Да, полезная это штука - чтение вслух... В юности я часто читала вслух своей бабушке. Она, в отличие от меня, была аудиовизуалом и любила все воспринимать больше на слух. Заодно я и произношение себе более-менее подправила, стала говорить четче. Я тогда работала в школе, и мне это было важно. Сейчас делаю это просто чтобы не расслабляться...