Полная чаша (джен)

Ну, мы же не знаем сюжета. Но хоть Розье, а не Малфой. )) Разве вас это не радует?

Да ладно вам! Симпатичная женщина, и улыбка такая... правильная. Что уж вы накинулись. )

Ну, Малифисента - она не очень отрицательная всё-таки. Вот Белла - да. ))

Малифисента неоднозначная, да. И это Джоли. Я вот, например, Туриста с ней и Деппом регулярно пересматриваю, хотя сюжетно фильм так себе. Но вдвоем они там, ухх!

Я имею в виду, что у Бэллы и в книге и фильме получился значимый образ эдакого верного рыцаря темного властелина, а эту секретаршу наверняка прибьет люстрой в конце фильма. По закону жанра.
Она мне ту фашистку напоминает из Индианы Джонса. Красивая, но в принципе не о чем.

Я её тоже люблю. )

А вдруг не прибьёт? И она со злодейским смехом растворится в воздухе? ))

Да не... не похожа! Просто вам она заранее не нравится. )

Я требую Грейвза на её место! Пора писать фанатскую петицию))

Грейвз, может, будет за ними гоняться? У него мотивов огого. ))

И вот никто не любит Розье!)

И не говорите. А почему? )

Зависть!))) к уму, красоте, происхождением, богатству, и.д.(((
А на самом деле они белые и пушистые.)

Ага. Как песцы. ))

а я правильно понимаю, они хотят применить к нему насилие(проклясть) за то, что он не оправдал её ожидания? то есть ему в ней нравилось не то, что она думала и к тому же то что он сам себе придумал. Действительно, давайте же накажем его.

Может, людям не нравится, когда их воспринимают как средство потешить свое эго? Или как предмет? И правда, странные люди...

Нет. Не за это. А за то, что он отнёсся к ней как к вещи. Он же не лично за ней ухаживал, а за любовницей Родольфуса Лестрейнджа. Вероятно, Падме это не понравилось. )
И в волшебном мире это нормально. Это даже неподсудно - ибо проклятье-то снимаемое. Позиция "утереться и гордо пройти мимо" хороша, конечно, но некоторые предпочитают за оскорбление наказывать. ) Падма как раз из таких.
Понимаете, дело не в её ожиданиях - она же не потому это делает, что думала, что он на ней женится - а он, скотина такая и не подумал. И не потому, что думала, что он великий учёный - а он оказался пустышкой. А потому, что он воспользовался ей, чтобы потешить своё самолюбие. Тут не "ему в в ней нравилось не то, что она думала и к тому же то что он сам себе придумал" - тут ему в ней лично не нравилось ничего. Только сам факт, что она чья-то там любовница. Смотришь на людей как на вещи - почувствуй себя вещью сам.
И заметьте - она подчёркивает, что проклятье должно быть снимаемым. Она вовсе не намерена портить ему всю жизнь - но отомстить хочет, да.
Я уже говорила, что Падма не белая и не пушистая? Так вот - она не белая и не пушистая. ) Она довольно жёсткая, особенно после смерти сестры.
Это же не Гвен.)

Добавлено 30.12.2017 - 16:49:


Почему раз за разом-то?
Собственно, это первая её ошибка, нет?
Если вы про Паркера, то она как раз отлично в нём разобралась и отшила сразу. А уж то, что он потом выкинул, вещь, простите, непредсказуемая и уж точно не её косяк.
А больше мы про её личную жизнь ничего не знаем. ) То есть так-то у неё всё хорошо - но вот попался один такой придурок. Бывает. )

Жалко? Ну кому как. )

То есть если вам не нравится как вас воспринимает человек, или общается с вами(не заставляя вас) скрывая настоящие и при этом неприятные вам мотивы, то к нему нормально применить насилие, я правильно понимаю?

Да при чём тут вообще я?
Я уже говорила: я пишу героев не с себя. Падма на меня не похожа - я не похожа на Падму. Но вообще я бы в такой ситуации дала в морду. И не факт, что просто пощёчину. )
И вы не понимаете, как мне кажется.
Он общался не с ней. Не с Падмой. Он общался с любовницей Лестрейнджа - а Падма это или какая-нибудь Милисента, ему было без разницы. Он не её воспринимал, понимаете? Это тоже насилие - потому что знай она его настоящие мотивы, она бы его отшила тут же, а не роман закрутила и уж тем более бы не легла в постель - и да, Падма не из тех, кто подставляет вторую щёку. Она из тех, кто отвечает на насилие силой.
И да, я понимаю, что вы бы на её месте ничего делать не стали и великодушно простили. )

А почему не подсудно? дать в глаз тоже обратимое, но почему то не легально.
с моральной точки зрения я с этим согласен, но лично мне очень странно, что насильнику она мстить не захотела, а неудачному любовнику вот пожалуйста, милый рудольфус прокляни его как следует.

но больше всего меня удивляет, что это не подсудно, как же так. Неужели можно пойти и обратимые проклятья на аврора наложить? Или на аврора нельзя? А если на аврора в его выходной? Члена визенгамота? Простого чиновника? Невыразимца? Богатого человека?

Какой ад...

ага, я пока что только непоследовательность вижу.

я там отвечал клевчук, которая согласилась с позицией героя.

И я на вашем месте тоже дал бы в морду, но при этом я считаю, что такое насилие должно быть преступлением, обман впрочем тоже в каком то случае может быть таковым, но право на насилие это не дает.

А она за изнасилование не мстит, а за мирный обман мстит, и там на предложение рудольфуса она не согласилась, а тут да. Очень странно

Ну законы у них такие.
Вы вспомните все эти вредилки Уизли. Блевательные батончики и тыды. Плюс любовные зелья, за которые не наказывают - помните Ромильду? У них попроще с законами, поэтому многие такие вещи не попадают в разряд подсудных.
Ну и дать в глаз - без травмы - это, вроде, административка? Нет? )

Как это не захотела мстить насильнику?! О_О 14 лет Азкабана - это что такое, по-вашему? О_О Она как раз и отомстила - по закону. И эта месть куда страшнее всего того, что предлагал тот же Родольфус. Ибо 14 лет одиночки - абсолютной, в каменном мешке - куда страшнее даже не очень быстрой смерти.
Просто тут-то по закону она сделать ничего не может - это личные отношения, они законом не регулируются. Посему она и мстит сама. ) А Родольфус - ну, сам предложил.) Она бы и сама справилась - придумала же уже всё. А так - ну, будь Родольфус её отцом или братом, нормально же смотрелось бы?

На аврора... Если как на аврора - то нельзя. А если лично - то можно.
Ну то есть если Причарда какая-нибудь его очередная баба так проклянёт - то он сам виноват, и ничего ей не будет. А вот если его так проклянёт арестованный им - то будет. )))
С остальными - то же самое. А уж богатство вообще не при чём - какая разница-то? Нет у них таких статей.
Это не ад - это логичное продолжение того, что у них там в школе происходит. ) Они же волшебники! Для них колдовать естественно! Поэтому очень многие вещи суду не подлежат.
Иначе те же близнецы Уизли бы не магазинчик бы открыли, а сели в Азкабан. Сразу. )

Не даёт.
Но все мы люди.
И у них совершенно другая система законов. Вообще не современная.
Вспоминайте век шестнадцатый. ))

И потом - ну серьёзно, КАК такой обман может быть преступлением? Вы себе как процесс представляете? )) Как доказать, что там человек про себя думал? Ну бред же.

Я там выше написала: она не мстит за изнасилование потому, что в данном случае её защищает закон. И она идёт законным путём. И это получается хуже любой мести.
А тут законного пути нет - законы это не регулируют. И она действует сама.

У всех по разному, но по вашему административное правонарушение это что? Кто принимает решение что это правонарушение? Суд, в россии с этим плохо, но логика такая.кому как, если бы там можно было читать и писать, я бы скорее всего даже не сошел с ума, по крайней мере пару тройку недель я в таком режиме проводил, и выходить из этого очень было некомфортно, то есть хотелось продолжать.я то думал это это будет нападение со стороны руди, и сядет он за такое как рецедевист, если поймают. И это уже странно с её стороны, ну и я удивлен, что это воспринимается как что то в пределах нормы, страшно подумать сколько работы у специалистов снимающих проклятия(зная качество образования в хогвартсе, большинство этого делать не умеет)а если не арестованный, а мимо проходил, из большой любви к представителям государственной машины насилия, так сказать.ну про богатство это хорошо, конечно, но я скорее полюбопытствовал, зная как у них там всё на личных связях построено, неужели не мстят государственными руками? или всё сами?
С остальными тоже самое, то есть их можно проклясть только в нерабочее время? А с теми кто не работает на государство?
так преступления без жертвы не бывает, в школе все конфликты на уровне школы решали, вот никто под суд и не попадал. А магазинчик только продает средства для проклятий, на ком применит их покупатель, это не их ответственность.

шестнадцатый тяжело :)
но я просто логику пытаюсь понять, в шестнадцатом веке прав был кто знатнее сильнее и богаче, никакого верховенства закона, взаимоотношения обывателей законами не регулировались, никакие кроме совсем уж мокрухи, государственные институты защищали властьимущих друг от друга и от остальных. А тут? Вы вот говорите они у вас и от коррупции избавились, и правовое неравенство не заметно и в целом вполне цивилизованно выглядит, а за счет чего непонятно.вот потому и не должен, а вот насилие должно :)
Спасибо, кажется у меня сложилась картинка падмы.
Падма мне не нравится, странная она, желаю Рабастану кого нибудь получше :)