 |
|
|
Насчет поступка Дамблдора, который банально подкинул младенца на крыльцо: мне тоже всегда казалось, что ГП вначале планировался как сказка (где с главным героем по определению ничего плохого не случится – в начале так уж точно). И всякие комические детали в портрете Дамблдора тоже в эту сторону тянули, и гротескные Дурсли – туда же. Это потом уже сюжет резко помрачнел, и возникли нестыковки. Обычно это оправдывают тем, что история взрослела вместе с читателями, но, оглядываясь «назад» от последних книг, некое недоумение все-таки на ряде эпизодов ловишь.
Собственно по фанфику: могу только присоединиться к тому, что уже прозвучало выше. Если не искать в литературе чистого развлечения, то она бесценна тем, что дает возможность понять характеры людей и мотивы их действий: если это считать неважным, тогда не знаю, что вообще важно. Объяснение действительно не всегда равно оправданию, но в любом случае какая-то причина у всего должна быть. И вот тут это есть. 2 |
|
|
|
|
Цитата сообщения Daylis Dervent от 31.10.2019 в 13:06 А оправдание и осуждение, черное и белое - это не интересно, как мне кажется. Это то, что идет от детства, когда надо выучить, «что такое хорошо и что такое плохо». Дракон, который похитил принцессу, - плохой; рыцарь, который ее спасает, - хороший.Но когда урок уже выучен и детство осталось позади, надо бы переходить на новый уровень. Кто-то, бывает, не хочет, кто-то не может – что поделать. Скажем себе: у них тоже есть для этого причины! ))) И не будем переживать из-за странных комментов)) 2 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
Отключить рекламу
