Комментарии «Необычный рейс «Багиры»» (джен)

Об ошибках:
Я нашла источник, где парео мужского рода:

https://how-to-
all.com/%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%
84%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F:%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BE

Но более убедительная грамота даёт средний род:
http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=283266
И выдержка из монографии, где парео тоже среднего рода:
Однако в начале XXI в. позиция среднего рода для новых иноязычий ослаблена и держится, по аналогии с исконными существительными сред­него рода на -о. в основном у существительных на -о: видео, айкидо, бун­гало, лечо, парео, сумо (за исключением отдельных лексем, например ев­ро - мужской род).
https://scicenter.online
/russkogo-yazyika-istoriya-scicenter/otnesenie-inoyazyichnyih-suschestvitelnyih-169944.html
“что ты давно её знаешь” - придаточное, в конце нужна запятая.
Подлежащее “Ривьера”, сказуемое “одна из планет Скопления”, между ними ставится тире.
http://orthographia.ru/punctum_uk.php?rid=43
И вдогонку пример из филологической статьи, потому что по первой ссылке примеры не совсем в тему.
Сказуемое – один из главных членов ДСП, который обозначает действие или признак предмета, названного подлежащим.
https://www.portal-slovo.ru/philology/37395.php?ELEMENT_ID=37395&PAGEN_1=2
всё как надо - неразложимое сочетание, запятая не нужна
https://orfogrammka.ru/OGL05/71827524.html
1. запятая нужна перед “что имел”, это придаточное.
2. не слишком, отрицательное значение.
http://new.gramota.ru/biblio/readingroom/rules/126-gl-19-13
только/только - лексический повтор
лишняя запятая после вроде бы
http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_806

по крупнейшему, предлог пропущен
“наслаждаясь букетом” деепричастный оборот, запятая после него нужна
однородные сказуемые, лишняя запятая
две основы - “раскопал он”, “пассажирка чиста” - связаны сочинительной связью, у них есть общий элемент - третья основа “невозможно было догадаться”, поэтому запятая между “раскопал…” и “пассажирка...” не ставится.
http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=133
2. Перед союзами и, да (в значении и), или, либо запятая не ставится, если части сложносочиненного предложения объединены каким-либо общим элементом.
3) Общей может быть поясняемая двумя частями сложносочиненного предложениями третья часть, предшествующая им и связанная с ними бессоюзной связью: Берегов не видать: их скрыла ночь и оттолкнули куда-то широкие волны разлива (М. Г.);
лишнее на
“лет” лишнее
запятая после “не подошла” - дальше придаточное начинается
может - вводное слово, выделяется запятыми
http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_416
несерьёзно слитно
http://gramma.ru/RUS/?id=4.57
стоили таких денег?
недолго слитно
http://gramma.ru/RUS/?id=4.57
Запятая перед “что”, а не после
запятая перед только: “когда возвращаться было уже поздно” - придаточное, отделяется запятой, только здесь - усилительно-ограничительное слово, примыкает к союзу когда.
http://orthographia.ru/punctum_uk.php?pid=616
однородные сказуемые, после “невелика” лишняя запятая

https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/162903/%D0%97%D0%B0
за счёт
предл. с род.
1. Употребляется при указании на объект, на средства которого относятся какие-либо или чьи-либо расходы.
2. Употребляется при указании на что-либо, сокращаемое в каких-либо целях.
3. Употребляется при указании на использование чего-либо в качестве средства для достижения какой-либо цели и соответствует по значению сл.: с помощью чего-либо, используя что-либо.
Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.

Таким образом, вам не подходит за счёт здесь. Это как раз за счёт урезанного мостика и штурманского поста расширены жилые помещения.
Можно “из-за”, “ради” или ещё что-то такое вместо “за счёт” использовать.
что делать - становиться
здесь что бы раздельно
3. Союз ЧТОБЫ (ЧТОБ – разг.) пишется слитно. Его следует отличать от сочетания местоимения ЧТО с частицей БЫ, которую можно легко опустить, не разрушая смысла предложения. Сравните два предложения:

«А желали бы вы, ваше превосходительство, ЧТОБЫ к вам опять вернулась ваша молодость?» (А. Чехов).
«ЧТО БЫ я стал с ним делать, если бы подписавший его нарушил условия?» (А. Фет).
http://gramota.ru/class/coach/tbgramota/45_119
https://kak-pravilno.net/chtoby-ili-chto-by-kak-pravilno/
похоже - вводное слово, после него запятая
“что после спуска с трапа она не получит прикладом по затылку” и “на пути её не ждёт пиратский звездолёт” - это однородные придаточные с одиночным союзом или, между ними не нужна запятая.
http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=139

“как подкашиваются ноги” - придаточное, в конце нужна запятая
однородные придаточные “Если ты потеряешь сознание” и “мы вовремя не повернём”, между ними не нужна запятая
http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=139
что сделать - справиться
у Ольги
Однородные сказуемые с одиночным союзом и, лишняя запятая
что сделать - дернуться
“прошлой” и “уже почти забытой” - это однородные определения, стоящие перед определяемым словом “жизни”, определения перед определяемым не обособляются - лишняя запятая перед “жизни”
что делать - притворяться
правило по тся и ться:
https://naobumium.info/russkiy/tsya_v_glagolah.php
Ошибка в согласовании. Ваша конструкция “если… то…” относится к глаголу “стать”. Если подставить, то: они могли бы стать уж общаться по-соседски.
Либо переносить “стать” и согласовывать с “могли бы”:
с Беляевой в другой жизни они могли бы если и не стать близкими подругами, то уж общаться по-соседски по вечерам за бокалом вина так точно.
Либо менять вторую часть, после то, под согласование со “стать”:
с Беляевой в другой жизни они могли бы стать если и не близкими подругами, то уж соседками, общающимися по вечерам за бокалом вина, так точно.
однородные деепричастные обороты “уточняя…” и “снова погружаясь…”, соединены одиночным союзом и, лишняя запятая между ними.
http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=113
4. Два деепричастных оборота, соединенные неповторяющимся союзом и, запятой не разделяются (как и другие однородные члены предложения в подобных случаях): Раз, идя по шумному, весёлому проспекту и чувствуя себя вместе с толпою жизнерадостным, он испытывал счастливое удовольствие (Фед.).
Неофициально слитно
про не с наречиями:
http://gramma.ru/RUS/?id=4.57

О стилистике и прочем. Можно не читать, желательно обдумать.
Сложная придирка. Но я всё же попробую.
С одной стороны, сложные конструкцие и капельку, умеренно официозный стиль очень и очень хорошо раскрывают фокал. Я уже представляю вашу Ольгу, у которой вот это вот “нарушение контрактных обязательств” от зубов отскакивает и оскомину набило, потому что более чем регулярно приходится иметь дело с контрактами.
И официоз-то хорош, умеренный, вполне читаемый, с характером. Не тяжёлый, жизненный такой. Мне где-то очень близка эта манера перетаскивать выдержки из документации в разговорную речь.
С другой стороны, это вариация юмора на тему “мы могли умереть, и хуже того - потерять баллы”. Здесь - заплатить жизнью, и хуже того - нарушением контракта.
Соль шутки в том, что человек так задолбан работой (или чем-то ещё), что этих контрактов уже боится больше самой смерти. Но эта шутка тонет в сложных конструкциях с разными видами связи. Заказчики с придаточным вместе тянут весь юмор на дно, и это капельку печально.
На всякий случай: это не относится ко всему стилю вообще, это отдельный момент, который царапнул отдельно меня и, может быть, вообще надуман.
Вот тут я уже запуталась.
Первое из приведённых предложений я понимаю как: нельзя совершать длительный перелёт на корабле с такой автоматикой. За такой перелёт лишат лицензии.
Убрать второе - и всё бы сошлось. Длинные перелёты нельзя - поэтому сижу тут, на коротких перелётах между близко расположенными планетами.
Но второе? На коротких перелётах не требуется много сидеть за штурвалом, Ольге требуется отдых - как это связано с текстом дальше?
Или у вас градация - длинные перелёты - короткие перелёты - самые короткие перелёты, на несколько дней? Но это уж пояснять надо. Я, как читатель, без понятия, что читается в рамках истории длинным, а что коротким перелётом.
за ней/она/её - это уже даже не вопрос лексического повтора, а трудности согласования.
С двумя женскими персонажами не стоит устраивать такую угадайку.

Вот вы почти три абзаца рассказываете, что в городе невероятно красивая природа. И клумбы разные. И вообще райский сад.
Так вы не рассказывайте, вы покажите - описание нормальное сделайте, и я поверю. Чтобы представить, что дело происходит в невероятно красивом месте, нужно получить описание этого места.
Есть у вас о том, что к каждому дому прилегали сады, и все разные. Так опишите парочку, дайте пищу читательскому воображению.
здесь “своей” тянет на речевую избыточность. Из фразы “он воспринимал её кем-то вроде внучки” уже понятно, что своей, а не президентской.
Вот всё хорошо. До последней реплики. Очевидно, они очень давно и достаточно плотно знакомы. Клейн каждый раз за здрасьте повторяет, что провёл тут четверть века, что пешком ходит за-ради на девиц попялиться?
Неестественно звучит. Как из тех диалогов, когда сто лет друзья-герои проговаривают, что они сто лет друзья, чтобы автору сподручнее было их отношения раскрывать.
только/только - лексический повтор

Я начинаю подозревать, что автор(ы) мужеского полу.
Я допускаю всякое, физиология - штука индивидуальная, кто-то может и чувствовать, но меня зацепило, давайте же обсудим.
Прежде всего, я надеюсь, что Ольга пришла подписывать контракт не в одних шлёпанцах, сверкая голой грудью. Я понимаю, что в начале текста на пляже она была голой, но то пляж, а тут мегаполис. Да и все вокруг хоть сколько-то одеты.
И вот с тем допущением, что на Ольге есть хотя бы купальник, я задаюсь вопросом: а как она узнала-то, что соски затвердели?
В чём соль. Я честно вышла во двор проверить, ну мало ли. Температура - где-то около нуля, минус два максимум. Холоднее, чем у Клейна кабинете, скорее всего. Я честно постояла минут десять - мурашки есть. И вот какая фигня с сосками - мне нужно как минимум прицельно под майку лезть, чтобы выяснить, а затвердели или нет. И в здравом уме и трезвой памяти ни разу мне не приходило в голову лезть проверять, а затвердели у меня соски или нет.
На мой скромный вкус, это странное для женского фокала наблюдение.
Будет весьма иронично, если автор в итоге окажется всё ж таки женского полу, но, право слово, давайте обсудим соски. Мне это даже лично как автору нцы немаловажно.
Это примечание только запутывает, если честно.
Количество часов в сутках мне не очень объясняет, как воспринимать “семь минут первого”, если они отличаются от наших семи минут после двенадцати (дня или ночи).
На Флоре двенадцать - это ближе к утру, а не день? У нас и одиннадцать не то чтобы раннее утро, а у них?
Полдень, время вылета, - 28/2 - в четырнадцать, хорошо, понятно. А вот насколько ранним, насколько утром считается двенадцать по местным меркам… это вопрос.
Если предположить, что живут тут люди и спят они те же восемь часов, то только от общих правил по поводу отбоя и подъёма зависит, будет ли двенадцать ранним утром.
Например, если они ложатся в час ночи, то девять утра - это уже хорошо выспался, встал, душик принял. А двенадцать, соответственно, пора бы и второй завтрак устраивать.
Чтобы двенадцать было ранним утром, нужно время отхода ко сну сместить к четырем-пяти часам после четырнадтичасовой полуночи, но странно, что они спят ближе к утру, а не ночью.

пару раз/пару раз - лексический повтор
Энегельгардт?
со времён своей бурной молодости.
Это не правило, ваш вариант допустим, но ваш допустимый вариант производит впечатление разговорного.
Отдельно, мне точно нужны пояснения:
Не в упрёк, просто на поговорить.
Беглые проститутки? Что там у вас за мир такой, что они беглые, как рабы?
Если вы ставите проститутку (беглую) и преступницу в одном ряду, то, получается, у вас преступлением является попытка прекратить заниматься проституцией? И какие проблемы поимеет с этого Ольга? За помощь бывшим проституткам лицензии лишают?
Я правда не уловила, зачем вообще было вписывать именно проститутку и что в этом мире за законодательство по проституции. И да, я понимаю, что это мало имеет дела к тексту.
И второй момент, с авансом. С одной стороны, мне импонируют морально непритязательные персонажи, человечнее они, что ли. С другой стороны, вы точно хотели уронить Ольге моральную планочку?
Просто выше было упомянуто, что её уволили после скандала и инцидента, в котором погибли люди. А сейчас мы видим, что героиня спокойненько надеется в случае чего прикарманить аванс и слиться от проблемного клиента. Не отказаться, а именно слиться с авансом от девушки, которая уже рассказала о своих проблемах с деньгами.
Знаете, есть такой приём в литературе, например у Набокова, когда герой-рассказчик лжёт. Лжёт искусно и убедительно на протяжении всей истории. Вот сейчас, на моменте с авансом, я начинаю Ольгу подозревать в чём-то подобном - и оттого вдвойне подозрительнее гляжу на инцидент и увольнение выше.

О тексте в целом
Ваш текст выглядел со старта очень хорошей заявкой на участие.
Саммари приятное, мой любимый цвет, мой любимый размер. Опять же фемслеш обычно пишут люди с твёрдой рукой, как-то так повелось.
И, с одной стороны, предчувствие меня не обмануло:
Вот он, хороший стиль, где-то, может, и слишком канцелярский, но здесь персонажем оправданный, одобряю.
Вот продуманные, проработанные, глубокие и интересные персонажи, прелесть же, что за персонажи. И Клейн, и Ольга, и Диана, которая не Диана.
Умницы ваши персонажи, когда в действиях показывают свои характеры, в каких-то очень приятных мелочах раскрываются. Диалоги у них отменные большей частью.
Фемслеша, правда, недодали, но где наша не пропадала. Я понимаю, за какие грехи стоит в шапке этот фемслеш, так что лучше мне недодать, чем кого-то с непереносимостью задеть.
Словом, вроде всё понимаю. Кроме дефицита описаний.
Но я ж со своими грязными лапами, я не могу не.
Поговорим о моём любимом тандеме. Тема-идея-сюжет.
Давайте попробуем с другого конца даже зайти: составим план из уже готового текста. Есть четыре главы, они даже сразу названы, краткий план есть:
Глава 1. Знакомство
Глава 2. Договор
Глава 3. Старт
Глава 4. Полёт
Эпилог

Отсюда:
Завязка - это знакомство двух героинь, очевидно. Причём сразу Ольге Диана не нравится, вроде заявка на конфликт. Ольга что-то такое подозревает.
Развитие действия - договор у Клейна. И подозрений ещё больше, чем было.
Развитие действия всё ещё - старт. У Ольги всё больше подозрений и сомнений, она уже поглядывает на сумки, но остаётся при своих обязательствах.
Кульминация должна была быть где-то в полёте.
Если до этого весь текст нарастало напряжение, развивались подозрения, Ольге даже стало плоховато, то к чему-то это должно привести, какое-то кульминационное событие - пик их конфликта - должно было произойти.
А оно не происходит, девочки мирно расходятся, не претерпев особых изменений.

И отсюда смежная проблема - идея.
Взять, скажем, “Дуэль” у Чехова. На фоне красивых видов сходятся два человека - совершенно противоположных взглядов, между ними нагнетается напряжение, их противостояние эскалируется. У них уже сразу был заложен конфликт в силу их характеров, каждый - носитель своей идеи, которую и выражает в тексте, и каждая их встреча, каждое столкновение - это усугубление конфликта и борьба двух идей. Один - безжалостный материалист, другой - романтик без твёрдой почвы под ногами. Это только стреляться.
У вас конфликта идей нет, противостояния толком нет. Ольга и лже-Диана были в начале вроде бы представлены, как представители разных социальных классов, но в итоге нет. Ни у Ольги, ни у лже-Дианы нет однозначных, твёрдо выраженных взглядов, которые бы привели к конфликту с кульминацией, которые бы отрабатывали здесь идею.
Но и в известную сторону, в фемслеш-кульминации, сюжет тоже не поворачивается.

Так что, получается, хороший стиль, замечательный материал, фактура - при недотянутом основании для всего этого.

Анонимный автор



Это не фокал Ольги, по-вашему, два абзаца мне рассказывает про Флору и её мегаполис? Я не на пустое место прошу описания же делать, а вместо докучающего пересказа о том, как оно красиво:



Я подозревала, но без уточнения догадаться вообще-то сложно. Даже с учётом стартового упоминания про вообще голую Ольгу на пляже.


Мне текст про такое не рассказывал. (И хорошо, что не рассказывал. Замечательно, что у вас проработанный хэдканон героини, но это было бы чуточку лишним).

По поводу конфликта - не всегда агрессивная, но какая-то кульминация в тексте быть должна, это уже законы композиции. Композиция в духе - полетел куда-то - нашёл что-то - она тоже со своей кульминацией, пусть никто никому зубы и не выбивает.

Анонимный автор

На фем я даже зайду, сто лет хорошего фема не читала)