Каждая двадцатая (джен)

Притча? Хорошо, давайте считать текст притчей. Это даже к лучшему, по крайней мере снимается вопрос, почему крестьяне не поступили с вампиром так, как обычно поступают с вампирами (даже с учетом обещанных благ). И как притча эта история вполне добротна, хотя и предсказуема.
Но вот по части ее исполнения... Уважаемый автор, вполне очевидно, что Вы старательно работали над сюжетом и персонажами. Но, к сожалению, остались моменты, которые затрудняют чтение. Причем встречаются они с самого начала.
Извините, я читатель занудный и въедливый, поэтому дальше будет с цитатами.


Башня может дымиться, догорать... но не коптить. "Коптить" - испускать копоть, (очень мелкую сажу). Башня, судя по тексту, каменная, и она, скорее, сама покрыта копотью, но не коптит. Это же не свечка и не керосиновая лампа. Кроме того, "коптить воздух" практически то же самое, что и "коптить небо". Так говорят о бесцельной жизни.


Шоссы - это, если упрощенно, средневековые мужские штаны-чулки. Их и шили как чулки, чтобы плотно облегали ступню. А загнутые носы обычно были у обуви, которая надевалась поверх шосс.

Теперь чисто технический момент:



Староста с другими крестьянами поднимается по винтовой лестнице. Вампир стоит, судя по тексту, на верхней ступеньке, или на площадке, которой лестница кончается. Во всяком случае, тот факт, что Грир во всех подробностях сумел рассмотреть Хозяина, говорит о том, что стояли они друг к другу не вплотную. У вампира должны быть не только дьявольски сильные (это понятно), но и чертовски длинные руки, чтобы сверху вниз через несколько ступенек, да еще с поворотом выволочь старосту наверх.



Возможно, описка? О гостеприимстве обычно свидетельствует мост опущенный, а не поднятый.



Пожитки - это личное имущество. Но речь ведь идет о товаре, привезенном на продажу.

В заключении еще раз позволю себе удивиться тотальной покорности крестьян и бездействию священника, но тут воля автора. Остается только развести руками.

Akana
Очень не хочется спорить с вами, потому что именно ради таких комментариев я и существую на литературном сайте, но согласиться тоже не могу, простите!
В первую очередь скажу, что я вам до глубины души благодарен. Во вторых, прошу заранее простить меня за резкость, если в дальнейшем общении я её себе позволю. Я очень эмоционален, и эмоции иногда застят мне разум.
Теперь по пунктам.
1) башня не может коптить.

А вулканы по вашему не испускают копоть? Вулканы каменные или земляные? Ну хорошо, ассоциация с вулканом не совсем удачна.
Башня каменная, она выгорела дотла. Замок охранялся. По вашему, в этой башне никого и ничего не было: ни тряпья, ни людей? И то, что сгорело в башне, не может подниматься в воздух копотью?
2) шоссы с загнутыми носами. При описании костюма вампира я использовал матчасть, найденную на странице Глиссуар. Я прекрасно помню, что там говорилось, что шоссы - это мужские чулки, которые были не отделимы от обуви. Название шоссы и французское слово chaussure, которое переводится на русский как обувь намекает на это. Я попытался найти прочитанную матчасть сейчас и не смог, поэтому просто соглашусь с вами. Да, вы правы.
3) Необычная сила вампира.

Да, всё именно так, как вы себе представили. Между вампиром и старостой не менее трёх ступеней. У вампира именно такие руки. Я читал, что ниндзя умеют выталкивать руки из суставной сумки и тем удлинять их. Вампир сильнее любого ниндзя. Я думаю, вы смотрели китайские фильмы, где герои используют искусство кунг-фу. Я представляю, что они не чета этому вампиру, и проиграют ему в сражении три сотни к одному.

4)
Огромное спасибо! Моя ошибка.
5)
Здесь, видимо, идёт речь о моей безграмотности, но я не согласен с вами в трактовке слова. Пожитки я понимаю как то, что стало результатом жатвы. Крестьяне пожали рожь, пшеницу, испекли пироги, и повезли свои пожитки на ярмарку. Неправильное словоупотребление.

И в заключение, разводя руками, можете вы сделать вывод о том, что я написал?
Я написал не пустой текст. Возможно, он не идеален с технической стороны. Я не писатель и не претендую на это звание. Я даже не филолог, но я написал не пустой текст. Я написал о том, что нельзя складывать руки и отказываться от борьбы, каким бы сильным не был противник, я написал о том, что нельзя жертвовать малым. Я написал о том, что благоденствие в ущерб жизни любимого, дорогого человека не может принести счастье.
Вы ничего не поняли, мне очень жаль

Извините, я не смотрю китайские фильмы про ниндзя. Не интересно как-то.



Ну, не повезло с читателем, бывает.


Две ссылки напоследок. Так, для общего развития.
Шоссы. Самый авторитетный источник в рунете. Надеюсь, именно этот ресурс советуется к изучению на странице Глиссуар.
http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=36843

Портал Грамота. ру. http://gramota.ru/
ПОЖИТКИ, -ов; мн. Разг. Мелкое имущество, домашние вещи, скарб. Укладывать п. Домашние п. Не было пожитков. Выкинуть чьи-л. п. Чемодан с пожитками. Собрать п.
Большой толковый словарь русского языка.
Гл. ред. С. А. Кузнецов.
Первое издание: СПб.: Норинт, 1998.
Публикуется в авторской редакции 2014 года.

Akana
Я думаю, вы отписались, и сожалеть об этом бесполезно.

То, что эти (о ниндзя и китайцах) два утверждения стоят в одном абзаце не значит, что я говорю о китайских фильмах про ниндзя. Я говорю о том, что во многих культурах рассматриваются сверхспособности людей, которые позволяют им преодолевать большие расстояния. В случае ниндзя - удлинение рук. В случае китайцев - полёты по воздуху.

Я действительно очень слабый автор и не умею использовать пробелы в комментариях.

Нет, не этот.
Я ещё раз повторяю, что очень благодарен вам за комментарий. Будучи вашим подписчиком, я два года назад просил вас прочитать мою работу. Вы тогда устраивали такую "акцию" для подписчиков, но мне отказали. И сейчас я бесконечно счастлив, что смог получить от вас пусть отрицательный, но комментарий.

Про пожитки Akana верно говорит. Я их тоже заметил, но забыл про них.


А тут крестьяне по определению не могут "поступить, как обычно"! По факту, они согласились приносить жертвы богу взамен на гарантированное (!!) благополучие. Это при том, что человеческие жертвоприношения -- инфантицид в том числе -- это нередкая практика в раньшие времена.

Вы написали нечто жуткое.
Признаться, я с читалки пропустила саммари (просто шапка текста у меня отображается как текст с кучей тэгов, так что я не уделяю ей должного внимания), но мне и без него пришла мысль про тоталитарный режим и все такое.
Если честно, меня потрясла эта человеческая глупость (в гранях, конечно - ее можно назвать завистливостью, недальновидностью, жестокостью и многими другими словами) в вашем исполнении.
Что-то в этом есть.

Спасибо за ваш эмоциональный отклик. Остаётся надеяться, что все эти грани человеческой глупости являются плодом воображения автора и никогда не становились частью действительности.

Анонимный автор, как сказать...
Я думаю, еще как становились. Просто без вампиров.

Дорогой автор, здравствуйте! Несу вам отзыв с забега.

Прочла ещё вчера, но но решила "переспать" с этой историей в надежде что эмоции улягутся и связные мысли появятся. Но нет, куда там. Открываю сегодня с утра текст, а он снова бьёт наотмашь. Сбивает с ног. Захлестывает эмоциями. Придется так и писать отзыв.

Что имею сказать. Очень хорошо написанное фэнтези, с продуманным миром, архетипичным сюжетом (на мир/царство/город/деревню нападает Тёмная сила и дальнейшее "сотрудничество" возможно только при условии, что эта сила будет получать некую дань - как правило, в виде непорочной юности и красоты). Описания очень яркие, образные, сочные. Их буквально можно ощутить, "пощупать" и от этого жутко, учитывая, что это за описания (внимательно читайте предупреждения!).
Что до технического исполнения: есть несколько опечаток и погрешностей, но они незначительны.
Герои тоже вышли яркими - и староста Грир, с которого начинается повествование, и Безымянная, и Алия. Я даже не могу сказать, чья трагедия зацепила больше. Наверное, всё-таки Безымянной - когда читаешь её историю, видишь мир её глазами и почти что ощущаешь себя ею. Стоит подчеркнуть, что у неё даже нет имени, она - никто, она - иллюстрация попытки людей снять с себя ответственность. Ведь если что-то нами не названо - его как бы и не существует. А раз не существует, значит, а) терять не больно, б) зло по отношению к "ничто" вроде как аннулируется. Только вот правда ли это?
Понравилось, как автор преподносит образ вампира. Без романтизации. На фоне других героев он выглядит обезличенным. Он красив собой, он величественен, он вызывает страх, но всё это ощущается несколько отстранённо. Этот герой - воплощение тоталитарной власти, опять же обезличенной, невидимой, всеохватывающей. Потому она так и страшна. Она всюду, и никто не знает, кого и в какой момент она настигнет в следующий раз.

О чём эта история? О выборе? О принципе "меньшего зла" и/или о его бессмысленности? О том, что есть вещи, которые порой страшнее, чем откровенная жестокость? О человечности - есть ли она здесь?
Читайте и, возможно, для себя вы найдёте ответы на эти вопросы.
А автору - спасибо за историю! Она не оставляет место равнодушию.

Eve Clearly
Огромное спасибо за то, что приняли эту историю к сердцу. Ещё раз спасибо за то, что поделились своими переживаниями. Я счастлив!)))