Несекретные материалы (слэш)

sectumsempra69, это никак вообще не отменяет того факта, что сериал создан в жанре "детектив", который имеет общие отличительные черты, включая расследование, и некоторые специфические, включая применение "фирменного" дедуктивного метода, и здесь из этих черт нет ни одной.

Lasse Maja
Но у Холмса нет дедуктивного метода) Его нет даже в каноне. Он не пользуется дедукцией, он пользуется индукцией.
А тут ему "фирменный" метод и не потребовался. Он зря, что ли, играет в Ниро Вульфа?
Это вообще финальная часть цикла, где детективы на первом месте не стояли вообще.

Вам хочется вот прямо классических детективов? Посмотрите у меня викториану.

А то вы не знаете как эта фича в каноне называется))

Пожалуй, нет - у меня аццкий передоз бессюжетного флаффа...

Lasse Maja
ну так не грызите кактус) можно подумать, что кроме моего бессюжетного флаффа в фандоме и почитать-то нечего)))

sectumsempra69, кстати, в этом фандоме - реально, или йашки с ангстом, или лужи бессмысленного и бессюжетного флаффа, третьего, кажется, не дано х_х)
Но тут я, вы помните, говорю не о флаффе как таковом, хотя вы не потрудились даже намекнуть на эту хрень в шапке. Зато в шапке черным по белому заявлен детектив. Которого в тексте и следа нет. Потом вы в камментах начинаете оправдываться, что и канон-то не детективный, да и метод у Холмса не тот и т.д. и т.п. WTF?! О_О Это все равно что заявить кинк/PWP и написать драбл о том как персы глядя в сериал нудно срутся на кухне после работы о том, кто должен был купить молоко, помыть посуду и выкинуть мусор. И убеждать в камментах, что все же ОК: в каноне-то эти двое даже незнакомы, а тут уже вон аж на одной кухне торчат, чем не порно! Довольно дешевая халтура, в общем.

Lasse Maja
Во-первых, я и не думала оправдываться. Я считаю, что "Шерлок" изначально и не планировался детективным сериалом. И не я одна так считаю, к слову.
Во-вторых, детектив не означает наличие исключительно "дедуктивного" метода. Вас не устроили методы расследования? Ок. Ваше право. Но кого-то устроили.
Поймите, это ваше личное мнение о том, каким должен быть детектив. Вы не считаете, что у кого-то оно может быть другим.
И я еще раз предлагаю вам не тратить силы и время на "дешевую халтуру".

Lasse Maja
Я даже не буду спрашивать, где в сериале "Шерлок" дедукция. Но где в этом фике телепатия?

sectumsempra69, так вы заявляйте в шапке о содержании текста - и я буду спокойно идти себе мимо к нашему взаимному удовольствию)) И не надо тут передергивать, я ни разу не намекаю даже, что детектив означает наличие исключительно "дедуктивного" метода, это ваши слова. Если я вижу в шапке этот жанр, то предполагаю, что в тексте будет описано расследование преступления тем или иным способом с финальным торжеством закона и справедливости, а не бесконечные, ни на чем не основанные рассуждения о том как посторонние и в основном незнакомые персонажи о чем-либо думали.
В отличие от персонажей фанфика я чужих мыслей не читаю, поэтому понятия не имею в чем проблема, то ли вы не в курсе что такое детектив, то ли заполняете шапку фика с закрытыми глазами, то ли просто наплевать на читательские впечатления, но к этому вообще никакого отношения не имеют ни первоначальные, ни последующие творческие планы Марка Гэтисса сотоварищи, ни мои личные предпочтения: содержание текста не соответствует вполне академическому определению жанра. При этом я ни на секунду не сомневаюсь, что найдется немало ценителей голого флаффа, которые на волне удовольствия согласятся с тем, что это прекрасный детектив, да хоть прекрасный саспенс аффтар пешы еще)))) Аппелировать к мнению хомячков - верный шанс пробить днище любого треда х_х))

Lasse Maja
Мне начинает казаться, что вы прочитали первый фик цикла и сразу последний. Даже не зная, что это части одного целого. Поэтому вам и слова персонажей кажутся телепатией, и герои незнакомы. Но тут на шапку как бы пенять нечего - части цикла там указаны.
Что такое детектив я прекрасно знаю, пишу их давно, в том чисте с вашим любимым дедуктивным методом.
Начет хомячков - это вы погорячились.
Честно, пора уже заканчивать дискуссию. Потому что доказать вам что-либо вряд ли возможно. Да и не стоит, я думаю.

[q=Lasse Maja,25.07.2019 в 16:37]sectumsempra69, так вы заявляйте в шапке о содержании текста - и я буду спокойно идти себе мимо к нашему взаимному удовольствию))

Точно, я вообще считаю, что надо все содержание фика в шапку выносить! Сперва чтобы можно было прочитать текст в шапке, а если устроит подход к делу, тогда читать его уже под шапкой.

Lasse Maja
Я, конечно, понимаю, что всем нравится разное, и это нормально. Но по делу-то претензии какие? Ну, кроме того, что вас о чем-то "в шапке" не предупредили? Что нету преступления в фике? Есть. Расследования нету? Тоже есть. Куча незнакомых вам героев? Ну так, если прочитать весь цикл, то эти герои там в нем все появлялись постепенно.

sectumsempra69, а вы всерьез планировали мне что-то доказать? О_о Аппелируя к творческим планам Марка Гэтисса? О_о)) При явном несоответствии текста описанию? Однако. А зачем, если не секрет? Если получится мне доказать - шапка вдруг сама собою исправится, или текст перепишется волшебным образом?

Мило. И классно. И интересно. Я сейчас о всей серии. Каждая работа в ней хороша по своему и красиво собирается в интересный рассказ. Мне очень понравилось. Спасибо вам.

ВераDark
спасибо)

Замечательная интересная психологичная история. Но у меня ощущение, что я где-то что-то пропустила. Пошла перечитывать😂