Родовая магия и магический брак (джен)

arvaisi
В фаноне бытует (не везде) понятие «истинного полукровки», то есть полумагла (как Волдеморт и Снейп) и полукровки, один из родителей которого (или которой) был маглорождённым магом или колдуньей. В любом случае, чистокровным волшебником Г.Поттера нельзя считать ни в коей мере.

Я не в первый раз замечаю, что часто недопонимание или несогласие в беседе возникает из-за неоднозначного определения базовой терминологии. В современном мире полукровками называют потомков от брака между представителями разных человеческих рас или национальностей. Например, мула́ты - это потомки от смешанных браков представителей европеоидной и негроидной рас. К национальности магия тношения не имеет. А как насчет рассы? Наличие "определённых наследственных биологических признаков" имеется, но "фенотипического проявления" и "формировавания в определённом географическом регионе" нет. То есть получается, что с этой точки зрения даже Волдеморта со Снейпом полукровками назвать нельзя? 0.о

С другой стороны, у Ожегова термин "полукровный" трактуется как "происходящий от чистокровного производителя и матки простой породы или от чистокровной матки и производителя простой породы". То есть, чтобы назвать кого-то полукровкой вначале надо определиться с термином "чистокровный".

В биологии чистокровной называют особь, "гомозиготную по определенному признаку", не дающую расщеп­ления в следующем поколении. В соответствующих локусах гомологичных хромосом у нее находятся одинаковые аллели (АА, аа). Т.о. чистая линия - это группа организмов, имеющих некоторые признаки, которые полностью передаются потомству в силу генетической однородности всех особей. Исходя из вышесказанного Волдеморт и Снейп у нас все-таки полукровки ;)

Но вернемся к маглорожденным. Можно ли их назвать чистокровными? Исходя из наличия детей-магов у Лили Эванс и Гермионы Грейнджер мы можем утверждать, что требование "продолжения породы" удовлетворяется. Поэтому я считаю, что называть их детей полукровками нельзя. Естественно, вопрос это все-таки спорный, ибо у нас недостаточно статистики, и мы не можем утверждать о "генетической однородности всех особей". Но признаки передаются, это однозначно.

А вот "грязнокровность" маглорожденных - это уже совсем другой разговор...

Уважаемый автор, я с вами не соглашусь. По-вашему, "продолжение породы" это: «может колдовать - значит, маг». Мочь-то может, но как/насколько может? Все равно, что утверждать: «дает молоко - значит, корова».
Корова-то корова, но коровы разные бывают. Вот вы видите корову черно-белой масти и решаете, что она, должно быть, голштинской породы, и радостно ее покупаете (заплатив заведомо меньше, чем за такую же пеструшку, но с документами). И от этой коровы вы ожидаете того, что должна давать корова голштинской породы: молока не менее 3-3.5% жирности и не менее 7-7.5 тыс кг/год, и телят, которые к полугоду станут весить полтонны. А она, зараза такая, дает не больше 5 тыс кг/год, как ее не корми, и телята вес в полтонны только к году набирают… А может и повезти, можно и впрямь породистую корову без документов взять, но чистопородной без бумаг ее все равно считать не будут, только «фенотипически голштинской», и в племенное разведение не пустят.
Маглорожденные маги - такие же «фенотипически голштинские», то есть от них не знаешь, чего ожидать, каких талантов и способностей. Худо-бедно мы можем судить только о ГГ: она талантлива в чарах и трансфигурации, ЗОТИ, а вот полеты на метле для нее «сидела собака на заборе». Зелья - тут 50/50: сварила оборотное на втором курсе, на шестом по учебнику сварила напиток Живой смерти на выше ожидаемого (кмк, маловато для таланта). А чем славны маглорождённые маги из семейства Криви, чем талантливы? Скорее всего, ничем - просто середнячки. В этом и различие между чистокровными и маглорождёнными: в родах волшебников, существующих несколько десятилетий и тем более - веков, проявляются таланты к той или иной области магии. Семья Лонгботтома давно занимается гербологией, он и сам в ней хорош; мать Снейпа из рода зельеваров Принцев и сам он талантлив в этой области… С чистокровными легче в том плане, что проще партию подобрать сообразно сферам деятельности рода в целом, да и талантам и склонностям у жениха или невесты, плюс проще договориться о приданом или «вдовьей доле» (магловоспитанные о таком вообще вряд ли задумываются). Нужен ли был роду Блэк Т.Тонкс, колдомедик в первом поколении? Вряд ли, поэтому ему ничего и не светило.
Как получаются «династии» врачей, или финансистов, или физиков у обычных людей, не-магов? Так же, как получались поколения гуманитариев в семье Уилкс из известной книги: женились по склонности и общим интересам у женихов и невест, только вот в итоге для мужчины с европейским образованием и военным опытом бухгалтерия обычной лесопилки или лавки была «елки-палки, лес густой».

cucusha

Перечитайте первый абзац моего предыдущего комментария. Все дело в формулировках. Я определила критерием породистости наличие магических способностей, вы - наличие магических способностей + дар. Оба определения имеют право на существование. Во всяком случае в каноне наличие выраженного дара озвучивается только у Невила и Снейпа, а этого недостаточно, чтобы однозначно утверждать о существовании Даров в поттериане.

Однако, если учесть точку зрения, высказанную в моей статье о родовой магии, то я склоняюсь именно к вашей трактовке понятия чистокровного, только в более жесткой формулировке: магические способности + зачатие в магическом браке + активный родовой источник, обеспечивающий стабильность наследования даров. Кстати, это очень хорошо объяснило бы наличие термина "грязнокровка".

Уважаемый автор, кмк, «грязнокровка» - это ребенок/взрослый человек любой степени чистокровности, либо воспитанный маглами и в силу этого невежественный, либо воспитанный в магмире, но отринувший традиции, не уважающий обычаи предков, отрекшийся от своего окружения.
В первом случае человек (или ребенок), у которого обнаружились магические способности, либо не имеет в должной степени любопытства и доброй воли, чтобы усвоить и принять новое, либо идеологически «обработан» так, чтобы не то что не принимать - категорически отрицать новый мир и его обычаи. Именно из-за таких вот «грязнокровок» С.Слизерин возражал против обучения маглорожденных в Хоге (в то время маглорожденные были, как правило, одновременно и магловоспитанными): такие дети, даже выучившиеся в школе, не могли до конца принять магию в себе и полагали себя «орудиями дьявола», что требовало искупления - уничтожения других ведьм и колдунов, в полном соответствии с Писанием.
Третий случай самый печальный: у нас таких именовали «иваны, не помнящие родства», а маги про таких говорили: «омаглился». Добровольный отказ от обычаев, ритуалов и образа жизни, принятых среди магов, не принесли счастья ни С.Блэку, ни его кузине.

В каноне об этом ни слова, но в фаноне в магмире хватает ритуалов, проводимых магами как совместно (как правило, это кельтские праздники), так в семьях или индивидуально. Канон писался для детей, и такими вещами мадам Ро не заморачивалась, хотя, судя по всему, ГП и ГГ, с учетом вышеизложенного - типичные «грязнокровки», особенно ГГ, с упорством, достойным лучшего применения, навязывающая «в чужом монастыре свой устав», полагая, что образ жизни и традиции не-магов - это законы природы.

cucusha

В каноне Роулинг объясняет значение слова "грязнокровка" следуюшим образом ( я не поленилась и дала поиск): "Грязнокровками называют тех, кто родился в семье маглов. У кого родители не волшебники. ". Далее оно используется неоднократно как ругательное слово в основном в отношении Грейнджер. Далее, лишь в Дарах Смерти Волдеморт добавляет про "людишек, крадущих наши знания и нашу магию". Из воплей Вальпурги я посчитала важным лишь два дополнения: "Отбросы общества!" и "Отребье!".

Вы правы, в каноне нет ни слова про "отказ от обычаев, ритуалов и образа жизни". Это скорее экстраполяция из безкультурного поведения Грейнджер и Криви (мне сразу вспомнилось "Собачье сердце" Булгакова). Слова Вальпурги указывают на низкий социальный статус маглорожденных и демонстрируют типичное отношение аристократии к простолюдинам. Но вот что кроется за выкриками Волдеморта о "крадущих магию"?..

Знаете, кажется вы меня вдохновили на еще одну статью, хоть я и не биолог ;) Если я ее все-таки напишу, обязательно укажу ваш ник в разделе "Благодарности" :)

Уважаемый автор, Волдеморт был не совсем здоров на голову (точнее, совсем нездоров). Похоже, после возрождения у него обострилась появившаяся еще до Первой Магической Манька Преследкина )), иначе говоря - бред воздействия. Ну вот такая форма: кому-то кажется, что у него воруют деньги или вещи, причем в собственной квартире, кому-то кажется, что у него воруют воздух, а ему казалось, что маглорожденные воруют магию… Все равно, что считать, к примеру, что количество семенной жидкости неизменное на всех мужчин на всю страну, и если сосед чаще пользуется своим половым аппаратом по назначению, чем ты, то он таким образом ворует твое семя )) Бред? Безусловно.
Поэтому бредни ущербного существа, в которое, без сомнения, превратился Волдеморт, нечего принимать во внимание. Почему и как/кто его поддерживали в этом - другой вопрос: были и идейные, были и искавшие выгоды, личной или для своей семьи/рода, были и те, кто делал это из страха. Если в стране устанавливается репрессивный режим - так дела обстояли и в Древнем Риме, ничего нового.
Вообще при появлении новой веры ли, политической платформы или идеологии появляется множество неофитов, которые (по различным соображениям) норовят стать «святее папы римского». И в седьмой книге канона (в Министерстве магии) таких кадров показывают предостаточно.
P.S. Я считаю Поттера не только бараном упертым с черно-белым видением мира, но еще и бездушным: веселиться в Хэллоуин в первой книге и сидеть на смертенинах призрака во второй (прочие года не помню), зная, что в этот день погибли твои родители, это как-то… назовем это «некрасиво». Пусть он родителей не помнил, но, тем не менее, это все характеризует его… так себе. А ведь он не пятилетний малыш, чтобы ничего не понимать. И на кладбище только раз за все семь лет был, и то как «мимокрокодил». Раз в год хотя бы появляться там стоило, кмк. Значит, либо Дурсли атеисты и в соот духе воспитали Поттера (в описываемое в каноне время это было нереально), либо мадам Ро это все упустила. Тем более что христианскую религию в Англии в школе изучают, а ГП даже затасканных цитат из Писания не знает.

В том-то и дело, что в каноне упоминаний о родовых талантах/дарах - реально раз-два и обчелся. На самом деле, с учетом длительности существования магических родов (если предположить, что некоторые из них возникли еще до римского владычества), в них определенно должны были выделиться какие-то магические «специальности». Если уж в Древней Персии цари знали, что такой-то род традиционно дает трону марзбанов (воинов и полководцев), а другой - мобедов (советников и администраторов), то глупостью будет пытаться получить дельного военачальника из рода потомственных штатских. Были, конечно, исключения (которые только подтверждали правило). То есть в этом аспекте мадам Ро (как и во многих прочих), похоже, совсем не включала голову. Вспомнить только плотника, который по указанию Дурсля-ст в комнате Поттера окно заколачивал: в детские годы Снейпа такое могло проканать, а в детские годы Поттера такой плотник, забив окно, опрометью помчался бы в полицию или в опеку, потому что, если бы факты о подобном отношении к ребенку, к тому же сироте, вскрылись позже (и не дай бог при этом ребенок серьезно пострадает), то плотнику нехило прилетело бы ЗА НЕДОНЕСЕНИЕ (знал, но не сообщил).

Ооооо, не сыпьте мне соль на раны! Образ Гарри выворачивает меня наизнанку, каждый раз, когда я над этим задумываюсь. Дело в том, что у меня самой сын - инвалид с детства, причем умственно отталый. И я читала кое-что о развитии детей. Поэтому мне он не противен - мне жутко его жалко, потому что я понимаю, что на самом деле сотворил с ним Дамблдор. к сожелению эта тема совершенно не популярна и среди сотен прочитанных фанфиков мне попалось всего два, где этот вопрос был рассмотрен автором с точки зрения реальности, и один из них так и остался недописанным.

Вы, когда-нибудь, читали статьи о реальных Маугли и Тарзанах? И о том, что большинство из них так и не научилось говорить, а некоторые даже хождение на двух ногах не освоили? А все потому, что если не развивать мозг ребенка, то он останется просто животным. Более того, некоторые участки можно развивать только в раннем детстве. Так что то, что описывает Роулинг, это на самом деле просто нереальные высокие достижения для мальчика, явно пережившего черепно-мозговую травму, которого не лечили, и с которым даже не разговаривают нормально. Какая учеба? Какой анализ и планирование? Чудо, что он хоть как-то писать может. Обычно дети, растущие в проблемных семьях, рано становятся взрослыми. Им приходится самим о себе заботиться. Они без зазрения лгут, воруют, пытаются как-то раздобыть денег на еду. А Поттер? Это даже не олень... Нет, можете со мной хоть сто раз не соглашаться, но тут явно последствия нелеченной травмы головы.

И вообще, материнский инстинкт в активной фазе - это жуткая вещь. Когда я представляю, что чувствовал этот малыш, в один миг лишившийся родительского тепла, брошенный у порога чужого дома, испуганный, замерзший, ничего не понимающий... а потом еще и ненависть Дурслей на фоне нежной заботы о Дадли... У меня сразу мой сын встает перед глазами и слезы на глаза наворачиваются...

Каждый раз, когда я сталкиваюсь с моментами, когда Роулинг "не включала голову" мне хочется перефразировать слова из песни Высотского "Ну сумасшеший, что возьмешь?" во фразу типа "Ну филолог, что возьмешь?". Но сразу же невольно вспоминается Толкин - ведь тоже филолог, и тоже сказки для своей дочери писал. Однако же где "Властелин колец" и где "Гарри Поттер".

И при всем при этом такая бешенная популярность! Я долго не могла найти для себя объяснение этому феномену, пока не натолкнулась на статью о японской манге и аниме. Вот, посмотрите: https://posmotre.li/бычный_японский_школьник

Обычный школьнк "в диапазоне от полного лузера до средненького представителя серой массы, неожиданно для себя... оказывающийся на первых ролях в гуще фантастических событий". Особенно мне понравился вот этот момент: "Мораль школьника пуританская, с незначительными вариациями. Особо выдающиеся экземпляры умудряются сохранить девственность не только до свадьбы, но и после свадьбы." :))) Это же вылитый Гарри Поттер!

"Обычный" - вот ключевое слово. Посредственность, ставшая героем. Не учился толком, не тренировался с утра до ночи, нарушал правила и запреты... и стал фигурой номер один в магической Британии. Это же мечта не только любого школьника, но и большинства недалеко ушедших в развитии от того школьника взрослых! Печальный показатель, однако...

Мне еще интересно следующее: как смог ГП, сын маглокровки (т.е. заведомо не могущий считаться чистокровным - с такой-то матерью), стать наследником рода Блэк, тех самых, которые «Тужур пур». Это возможно в двух случаях. Первый: ГП таки чистокровный, потому что ЛЭ либо не дочь тех, кто ее вырастил, либо таки дочь - но двух сквибов, выходцев из чистокровных семейств, старшая дочь которых - тоже сквиб. Это объясняет и то, что Эвансы обрадовались дочери-волшебнице, и то, что Пет смогла послать письмо ДДД (маглы Грейнджеры и Криви не писали ему, и упоминаний об этом нет). Второй: несмотря на все особенности наследования в Англии, права дочерей Сигнуса приоритетней прав выжженного с гобелена главой рода Сириуса (стало быть, и их детей тоже). То есть ГП стал наследником Блэков исключительно по воле мадам Ро, которая и в этот раз использовала голову, похоже, чтоб носить на ней прическу и шляпку. «А еще я в нее ем» :D

Вот это меня какраз-таки не удивляет. В каноне магия является силой неодушевленной, нет и родовой магии в фанонном ее представлении (типо, кольцо на палец не село, двери ритуального зала не открылись или что-то в этом роде). То есть наследование происходит по обычным магловским принципам и Наследник рода - это наследник состояния. А у нас, как известно, в отношении состояния все решает завещание. А если завещания, где все отписывается, например, больнице Мунго, нет, то наследство переходит в первую очередь прямым потомкам умершего. Сириус оставил все Гарри через завещание. А раз ему было что оставлять, значит Вальпурга либо вписала его в свое завещание, либо завещания вообще не оставила. А Сириусу на чистоту крови, как известно, было плевать еще в детстве.

Уважаемый автор, по магловским принципам наследование должно было перейти к дочерям Сигнуса и их потомкам. Майората у Блэков точно нет, т.к. в этом случае Вальбурга не смогла бы стать главой рода после смерти отца. Наследование могло перейти к Сириусу, который ушёл из дома и был исключен из наследования (а с чего бы ему тогда после шестого курса жить у Поттера?), только если его дядя Альфард, младший брат Вальбурги, усыновил его, и именно поэтому Вальбурга и выжгла брата с гобелена. Завещание тут значения не имеет: имущество рода завещать нельзя, можно только личные капиталы. Почему в «Гордости и предубеждении» Беннеты родили пятерых дочерей? Потому что пытались обзавестись наследником-сыном, к которому перешла бы усадьба и доходы, и он смог бы дать сестрам приданое получше, ведь у мистера Беннета личных капиталов, земель и вложений, которые приносили бы доход, нет, и сам он не пачкает руки работой (пусть даже умственным трудом)) В их случае, при майоратном наследовании, все перейдет к мистеру Коллинзу, поэтому-то мать из всех сил и выпихивала одну из дочерей за него замуж (после смерти мистера Беннета его детям и вдове придется уехать и жить бог знает где и как, а если Лиззи вышла бы за Коллинза - то беспокоиться не о чем). Часто бывало и наоборот: племянник обнаруживал, что ему достанется титул, полуразрушенный замок времен крестовых походов (содержать который денег у него нет) и пара десятков акров пустошей, и избавиться от этого имущества никак нельзя (а налоги платить все равно нужно), а дочь дяди получила его личные средства: долю капитала в, допустим, верфях, заводах или шахтах и акции Ост-Индской компании и каких-нибудь приисков, плюс дом на Гросвенор-сквер, что позволит ей жить совершенно безбедно и придирчиво выбирать будущего мужа.

Интересная теория, спасибо за возможность подумать о нашем обычном мире, как ни странно.

Всегда пожалуйста :)

Насчет имущества рода - тут я пас. Таких тонкостей я не знаю - у нас на постсоветской территории с родами как-то туго ;) Знаю только то, что майорат делить нельзя, он передается старшему сыну.

Однако, как говорил попугай ака Хазанов: "но я и тут молчать не буду". Ибо мы не знаем, что там было после смерти Сигнуса. Сириус все-таки в дом на Гриммо зайти смог. А насчет жития у Поттеров... Вот цитата: "Моя дорогая мамаша меня отсюда выжгла, когда я сбежал из дому." То есть его не выгоняли. Но является ли термин "выжечь с гобелена" синонимом исключения из наследования? А если является, то может Альфард его действительно усыновил? Все это покрыто мраком. Такие детали детям не интересны, а ведь именно с детской токи зрения Гарри Поттера и ведется повествование. Да и для детей все это писалось. Может и дочерям все досталось, как полагается. А Сири достались огрызки или вообще только доля Альфарда.

Вот то немногое, что есть в каноне про наследство Блека: "Но прежде всего я должен со­общить, что неделю назад было обнаружено заве­щание Сириуса и что он все оставил тебе... К твоему банковскому счету в «Грин-готтсе» прибавится еще некоторое, довольно значи­тельное, количество золота, а кроме того, к тебе пе­реходит вся личная собственность Сириуса.... Си­риус оставил тебе, среди прочего, дом номер две­надцать на площади Гриммо.... Но нам пришлось временно освободить здание... Согласно семейной тра­диции Блэков дом всегда переходил по прямой ли­нии к очередному наследнику мужского пола, нося­щему фамилию Блэк. Сириус был последним в роду, поскольку его младший брат Регулус умер раньше него и ни у того, ни у другого не было детей. В за­вещании четко указано, что он хочет передать дом тебе, но тем не менее дом может быть каким-то об­разом заколдован, чтобы им мог владеть только чис­токровный волшебник... И если дом действительно заколдован, право владения им, скорее всего, должно перейти к старшему из ныне живущих родственников Сириуса, то есть к его дво­юродной сестре Беллатрисе Лестрейндж... Си­туация складывается сложная... В любой момент на порог может ступить Беллатриса и предъявить свои права. Естественно, мы не можем там соби­раться, пока положение не прояснилось... К счастью,.. существу­ет простая проверка... Если завещание вступило в силу, тебе в на­следство, кроме дома, достался еще и... Кикимер... Прикажи ему что-нибудь... Если он перешел в твою собственность, он будет тебя слушаться..." И далее, когда Кикимер не смог ослушаться: "Похоже, Сириус знал, что делал. Ты — полноправный владелец дома но­мер двенадцать на площади Гриммо, а также Ки­кимера."

***Все в один комментарий не поместилось, продолжение читайте в следующем

cucusha

***Продолжаю:

Обратите внимание, изначально Дамблдор сам не уверен, принадлежит ли дом Гарри на самом деле (то есть, принадлежал ли он до этого Сириусу - иметь доступ не означает владеть). Он ссылается на семейную традицию. Но наследником Сириуса не называет - он всего лишь "последний в роду". Между прочим, я дала поиск по слову и имя Сигнуса нигде в канонных книгах не упоминается. И имя Вальпурги/Вальбурги тоже... А вот Альфард есть: "Мой дядя Альфард оставил мне приличное завещание". И, кстати, Гарри в каноне нигде не указан как "Наследник Блек". Так что все наши предыдущие размышления о возможности/невозможности наследования Гарри Поттера роду Блек в контексте канона, скорее всего, были бессмысленными ;) - ему всего лишь досталось наследство от его крестного Сириуса Блека.

Но это еще не конец :) Смотрите, на что я обратила внимание при многократном перечитывании приведенной выше цитаты из канона. Там идет о-о-о-очень интересная фраза о том, что "дом может быть каким-то об­разом заколдован, чтобы им мог владеть только чис­токровный волшебник". Ее можно трактовать двояко. В первом случае, Дамблдор, будучи не посвящен в детали наследования, всего лишь вешает Гаррри лапшу на уши, чтобы он поскорее проверил, действительно ли дом перешел к нему. А вот во втором случае, если это все же может быть правдой, то тут такие последствия тянутся... Я не буду сейчас останавливаться на том, а как вообще можно таким образом заколдовать дом, чтобы он достался или не достался кому-то в наследство. Для меня намного важнее то, что даже принципиальная возможность определить чистокровность волшебника магическим способом указывает "материальность" этого понятия. То есть "чистокровность" - это не абстрактное понятие, не специфический термин (типа, раньше минимум пять поколейний магов в роду должно было быть, а сейчас и трех поколений достаточно), не выдумка аристократии, а некий однозначно определяемый "маркер", "параметр", "свойство" мага, которое заклинание может каким-то образом считать с организма/ауры/ядра.

Когда я осознала такую интерпритацию, у меня сразу в голове зачесалась мысль о том, как прекрасно это гармонировало бы с моей статьей. Вы только представьте: чистокровными называются только представители семей, подключенных к источнику, ибо подключение инициирует мутацию (что она дает в данном случае непринципиально, но что-то важное дает однозначно, иначе фиг бы на ней так зацикливались), которая сохраняется в геноме, и ее наличие однозначно определяется специальными техниками/заклинаниями/ритуалами.

Не чистокровная Грейнджер сдавала экзамены лучше,чем ее чистокровные однокурсники.Видимо они не достаточно хорошо молились Жывой Магии.

Простите, вы о чем? Где вы у меня увидели моления и упоминание жЫвой магии?

Sadanatha
это шутка была, троллерская и саркастичная

Кстати в статье автор предлагает, что магия работает через что-то находящееся в организме. Это напомнило мне о мидихлорианах из звёздных войн. А если предположить, что в маге находятся тоже такие, скажем так клеточные организмы? Или возможно маги это определённая мутация генома( как в фильме вратарь галактики).
А насчёт не работающей электронники: возможно магия это не поле, а энергия которая прямопротивоположна электрической энергии при её повышенном фоне рядом с прибором. Просто вариант, что с наложение чар гасящих электроприборы, как-то попахивает заговором против магов. Поскольку если предположить возможность магов пользоваться спокойно приборами, то они ведь могли бы их улучшить и исходя из этого можно вывести теорию, что у магов в таком случае космические корабли были бы. Но это мое видение ситуации.

Простите, а вы кто по образованию? Уж больно фраза заковыристая...

Образование среднее специальное по профессии техник-программист.

Ekaterina12
Ага, понятно, главное, что не филолог :)
Нет, микроорганизмы не пойдут, ведь заклнания чувствительны к произношению. А микробам какая разница, как вы Вингардиум Левиоса произнесли и как палочкой махнули. К тому же микрофлору и микрофауну можно перенести на другого носителя, и таким образом из магла сделать мага.
А насчет противоположной энергии... Я, честно говоря, не могу представить как энергии могут быть противоположны, но дело не в этом... Внимательно перечитайте последнюю часть, там я уже говорила, почему магия не может конфликтовать с электричеством в принципе.

Ekaterina12

у меня в трилогии там под конец первого тома рассуждения о медико-биологических принципах магии. и там тоже генетическая мутация, позволившая завести не микробы, а клетки крови под названием "мидихлорианы". и свибу перелили кровь мага и он начал колдовать