Комментарии «Родовая магия и магический брак» (джен)

МЕНОР
(англ., от лат. manere - оставаться). Поместье в Англии.

Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н., 1910.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/42332/%D0%9C%D0%95%D0%9D%D0%9E%D0%A0

А насчет двойного "н" - спасибо, не заметила опечатку, исправлю.

Я не в первый раз замечаю, что часто недопонимание или несогласие в беседе возникает из-за неоднозначного определения базовой терминологии. В современном мире полукровками называют потомков от брака между представителями разных человеческих рас или национальностей. Например, мула́ты - это потомки от смешанных браков представителей европеоидной и негроидной рас. К национальности магия тношения не имеет. А как насчет рассы? Наличие "определённых наследственных биологических признаков" имеется, но "фенотипического проявления" и "формировавания в определённом географическом регионе" нет. То есть получается, что с этой точки зрения даже Волдеморта со Снейпом полукровками назвать нельзя? 0.о

С другой стороны, у Ожегова термин "полукровный" трактуется как "происходящий от чистокровного производителя и матки простой породы или от чистокровной матки и производителя простой породы". То есть, чтобы назвать кого-то полукровкой вначале надо определиться с термином "чистокровный".

В биологии чистокровной называют особь, "гомозиготную по определенному признаку", не дающую расщеп­ления в следующем поколении. В соответствующих локусах гомологичных хромосом у нее находятся одинаковые аллели (АА, аа). Т.о. чистая линия - это группа организмов, имеющих некоторые признаки, которые полностью передаются потомству в силу генетической однородности всех особей. Исходя из вышесказанного Волдеморт и Снейп у нас все-таки полукровки ;)

Но вернемся к маглорожденным. Можно ли их назвать чистокровными? Исходя из наличия детей-магов у Лили Эванс и Гермионы Грейнджер мы можем утверждать, что требование "продолжения породы" удовлетворяется. Поэтому я считаю, что называть их детей полукровками нельзя. Естественно, вопрос это все-таки спорный, ибо у нас недостаточно статистики, и мы не можем утверждать о "генетической однородности всех особей". Но признаки передаются, это однозначно.

А вот "грязнокровность" маглорожденных - это уже совсем другой разговор...

cucusha

Перечитайте первый абзац моего предыдущего комментария. Все дело в формулировках. Я определила критерием породистости наличие магических способностей, вы - наличие магических способностей + дар. Оба определения имеют право на существование. Во всяком случае в каноне наличие выраженного дара озвучивается только у Невила и Снейпа, а этого недостаточно, чтобы однозначно утверждать о существовании Даров в поттериане.

Однако, если учесть точку зрения, высказанную в моей статье о родовой магии, то я склоняюсь именно к вашей трактовке понятия чистокровного, только в более жесткой формулировке: магические способности + зачатие в магическом браке + активный родовой источник, обеспечивающий стабильность наследования даров. Кстати, это очень хорошо объяснило бы наличие термина "грязнокровка".

cucusha

В каноне Роулинг объясняет значение слова "грязнокровка" следуюшим образом ( я не поленилась и дала поиск): "Грязнокровками называют тех, кто родился в семье маглов. У кого родители не волшебники. ". Далее оно используется неоднократно как ругательное слово в основном в отношении Грейнджер. Далее, лишь в Дарах Смерти Волдеморт добавляет про "людишек, крадущих наши знания и нашу магию". Из воплей Вальпурги я посчитала важным лишь два дополнения: "Отбросы общества!" и "Отребье!".

Вы правы, в каноне нет ни слова про "отказ от обычаев, ритуалов и образа жизни". Это скорее экстраполяция из безкультурного поведения Грейнджер и Криви (мне сразу вспомнилось "Собачье сердце" Булгакова). Слова Вальпурги указывают на низкий социальный статус маглорожденных и демонстрируют типичное отношение аристократии к простолюдинам. Но вот что кроется за выкриками Волдеморта о "крадущих магию"?..

Знаете, кажется вы меня вдохновили на еще одну статью, хоть я и не биолог ;) Если я ее все-таки напишу, обязательно укажу ваш ник в разделе "Благодарности" :)

Ооооо, не сыпьте мне соль на раны! Образ Гарри выворачивает меня наизнанку, каждый раз, когда я над этим задумываюсь. Дело в том, что у меня самой сын - инвалид с детства, причем умственно отталый. И я читала кое-что о развитии детей. Поэтому мне он не противен - мне жутко его жалко, потому что я понимаю, что на самом деле сотворил с ним Дамблдор. к сожелению эта тема совершенно не популярна и среди сотен прочитанных фанфиков мне попалось всего два, где этот вопрос был рассмотрен автором с точки зрения реальности, и один из них так и остался недописанным.

Вы, когда-нибудь, читали статьи о реальных Маугли и Тарзанах? И о том, что большинство из них так и не научилось говорить, а некоторые даже хождение на двух ногах не освоили? А все потому, что если не развивать мозг ребенка, то он останется просто животным. Более того, некоторые участки можно развивать только в раннем детстве. Так что то, что описывает Роулинг, это на самом деле просто нереальные высокие достижения для мальчика, явно пережившего черепно-мозговую травму, которого не лечили, и с которым даже не разговаривают нормально. Какая учеба? Какой анализ и планирование? Чудо, что он хоть как-то писать может. Обычно дети, растущие в проблемных семьях, рано становятся взрослыми. Им приходится самим о себе заботиться. Они без зазрения лгут, воруют, пытаются как-то раздобыть денег на еду. А Поттер? Это даже не олень... Нет, можете со мной хоть сто раз не соглашаться, но тут явно последствия нелеченной травмы головы.

И вообще, материнский инстинкт в активной фазе - это жуткая вещь. Когда я представляю, что чувствовал этот малыш, в один миг лишившийся родительского тепла, брошенный у порога чужого дома, испуганный, замерзший, ничего не понимающий... а потом еще и ненависть Дурслей на фоне нежной заботы о Дадли... У меня сразу мой сын встает перед глазами и слезы на глаза наворачиваются...

Каждый раз, когда я сталкиваюсь с моментами, когда Роулинг "не включала голову" мне хочется перефразировать слова из песни Высотского "Ну сумасшеший, что возьмешь?" во фразу типа "Ну филолог, что возьмешь?". Но сразу же невольно вспоминается Толкин - ведь тоже филолог, и тоже сказки для своей дочери писал. Однако же где "Властелин колец" и где "Гарри Поттер".

И при всем при этом такая бешенная популярность! Я долго не могла найти для себя объяснение этому феномену, пока не натолкнулась на статью о японской манге и аниме. Вот, посмотрите: https://posmotre.li/бычный_японский_школьник

Обычный школьнк "в диапазоне от полного лузера до средненького представителя серой массы, неожиданно для себя... оказывающийся на первых ролях в гуще фантастических событий". Особенно мне понравился вот этот момент: "Мораль школьника пуританская, с незначительными вариациями. Особо выдающиеся экземпляры умудряются сохранить девственность не только до свадьбы, но и после свадьбы." :))) Это же вылитый Гарри Поттер!

"Обычный" - вот ключевое слово. Посредственность, ставшая героем. Не учился толком, не тренировался с утра до ночи, нарушал правила и запреты... и стал фигурой номер один в магической Британии. Это же мечта не только любого школьника, но и большинства недалеко ушедших в развитии от того школьника взрослых! Печальный показатель, однако...

Вот это меня какраз-таки не удивляет. В каноне магия является силой неодушевленной, нет и родовой магии в фанонном ее представлении (типо, кольцо на палец не село, двери ритуального зала не открылись или что-то в этом роде). То есть наследование происходит по обычным магловским принципам и Наследник рода - это наследник состояния. А у нас, как известно, в отношении состояния все решает завещание. А если завещания, где все отписывается, например, больнице Мунго, нет, то наследство переходит в первую очередь прямым потомкам умершего. Сириус оставил все Гарри через завещание. А раз ему было что оставлять, значит Вальпурга либо вписала его в свое завещание, либо завещания вообще не оставила. А Сириусу на чистоту крови, как известно, было плевать еще в детстве.

Всегда пожалуйста :)

Насчет имущества рода - тут я пас. Таких тонкостей я не знаю - у нас на постсоветской территории с родами как-то туго ;) Знаю только то, что майорат делить нельзя, он передается старшему сыну.

Однако, как говорил попугай ака Хазанов: "но я и тут молчать не буду". Ибо мы не знаем, что там было после смерти Сигнуса. Сириус все-таки в дом на Гриммо зайти смог. А насчет жития у Поттеров... Вот цитата: "Моя дорогая мамаша меня отсюда выжгла, когда я сбежал из дому." То есть его не выгоняли. Но является ли термин "выжечь с гобелена" синонимом исключения из наследования? А если является, то может Альфард его действительно усыновил? Все это покрыто мраком. Такие детали детям не интересны, а ведь именно с детской токи зрения Гарри Поттера и ведется повествование. Да и для детей все это писалось. Может и дочерям все досталось, как полагается. А Сири достались огрызки или вообще только доля Альфарда.

Вот то немногое, что есть в каноне про наследство Блека: "Но прежде всего я должен со­общить, что неделю назад было обнаружено заве­щание Сириуса и что он все оставил тебе... К твоему банковскому счету в «Грин-готтсе» прибавится еще некоторое, довольно значи­тельное, количество золота, а кроме того, к тебе пе­реходит вся личная собственность Сириуса.... Си­риус оставил тебе, среди прочего, дом номер две­надцать на площади Гриммо.... Но нам пришлось временно освободить здание... Согласно семейной тра­диции Блэков дом всегда переходил по прямой ли­нии к очередному наследнику мужского пола, нося­щему фамилию Блэк. Сириус был последним в роду, поскольку его младший брат Регулус умер раньше него и ни у того, ни у другого не было детей. В за­вещании четко указано, что он хочет передать дом тебе, но тем не менее дом может быть каким-то об­разом заколдован, чтобы им мог владеть только чис­токровный волшебник... И если дом действительно заколдован, право владения им, скорее всего, должно перейти к старшему из ныне живущих родственников Сириуса, то есть к его дво­юродной сестре Беллатрисе Лестрейндж... Си­туация складывается сложная... В любой момент на порог может ступить Беллатриса и предъявить свои права. Естественно, мы не можем там соби­раться, пока положение не прояснилось... К счастью,.. существу­ет простая проверка... Если завещание вступило в силу, тебе в на­следство, кроме дома, достался еще и... Кикимер... Прикажи ему что-нибудь... Если он перешел в твою собственность, он будет тебя слушаться..." И далее, когда Кикимер не смог ослушаться: "Похоже, Сириус знал, что делал. Ты — полноправный владелец дома но­мер двенадцать на площади Гриммо, а также Ки­кимера."

***Все в один комментарий не поместилось, продолжение читайте в следующем

cucusha

***Продолжаю:

Обратите внимание, изначально Дамблдор сам не уверен, принадлежит ли дом Гарри на самом деле (то есть, принадлежал ли он до этого Сириусу - иметь доступ не означает владеть). Он ссылается на семейную традицию. Но наследником Сириуса не называет - он всего лишь "последний в роду". Между прочим, я дала поиск по слову и имя Сигнуса нигде в канонных книгах не упоминается. И имя Вальпурги/Вальбурги тоже... А вот Альфард есть: "Мой дядя Альфард оставил мне приличное завещание". И, кстати, Гарри в каноне нигде не указан как "Наследник Блек". Так что все наши предыдущие размышления о возможности/невозможности наследования Гарри Поттера роду Блек в контексте канона, скорее всего, были бессмысленными ;) - ему всего лишь досталось наследство от его крестного Сириуса Блека.

Но это еще не конец :) Смотрите, на что я обратила внимание при многократном перечитывании приведенной выше цитаты из канона. Там идет о-о-о-очень интересная фраза о том, что "дом может быть каким-то об­разом заколдован, чтобы им мог владеть только чис­токровный волшебник". Ее можно трактовать двояко. В первом случае, Дамблдор, будучи не посвящен в детали наследования, всего лишь вешает Гаррри лапшу на уши, чтобы он поскорее проверил, действительно ли дом перешел к нему. А вот во втором случае, если это все же может быть правдой, то тут такие последствия тянутся... Я не буду сейчас останавливаться на том, а как вообще можно таким образом заколдовать дом, чтобы он достался или не достался кому-то в наследство. Для меня намного важнее то, что даже принципиальная возможность определить чистокровность волшебника магическим способом указывает "материальность" этого понятия. То есть "чистокровность" - это не абстрактное понятие, не специфический термин (типа, раньше минимум пять поколейний магов в роду должно было быть, а сейчас и трех поколений достаточно), не выдумка аристократии, а некий однозначно определяемый "маркер", "параметр", "свойство" мага, которое заклинание может каким-то образом считать с организма/ауры/ядра.

Когда я осознала такую интерпритацию, у меня сразу в голове зачесалась мысль о том, как прекрасно это гармонировало бы с моей статьей. Вы только представьте: чистокровными называются только представители семей, подключенных к источнику, ибо подключение инициирует мутацию (что она дает в данном случае непринципиально, но что-то важное дает однозначно, иначе фиг бы на ней так зацикливались), которая сохраняется в геноме, и ее наличие однозначно определяется специальными техниками/заклинаниями/ритуалами.

Простите, вы о чем? Где вы у меня увидели моления и упоминание жЫвой магии?

Простите, а вы кто по образованию? Уж больно фраза заковыристая...

Ekaterina12
Ага, понятно, главное, что не филолог :)
Нет, микроорганизмы не пойдут, ведь заклнания чувствительны к произношению. А микробам какая разница, как вы Вингардиум Левиоса произнесли и как палочкой махнули. К тому же микрофлору и микрофауну можно перенести на другого носителя, и таким образом из магла сделать мага.
А насчет противоположной энергии... Я, честно говоря, не могу представить как энергии могут быть противоположны, но дело не в этом... Внимательно перечитайте последнюю часть, там я уже говорила, почему магия не может конфликтовать с электричеством в принципе.