 |
|
|
Annett99
Показать полностью
Думаю, мы слишком серьёзно относимся к этой книге. У меня есть такое ощущение, что Джоан Роулинг придумывала многие вещи на ходу. Это вам не Толкин, который детально прорабатывал свою книжную "вселенную", рисовал подробные карты, генеалогические древа и прочее. Вот например "Тайная комната". В ней оказывается, что Волдеморта на самом деле зовут Том Реддл. Так вот, было ли в первой книге хоть какое-то мимолётное упоминание об этом имени? Если мне не изменяет память, нет. Хотя если подумать, все те, кто давно работают в Хогвартсе - Дамблдор, Макгонагалл, Хагрид - все они это знали. И поидее, они должны были бы рассказать об этом Гарри! Ведь врага нужно знать в лицо. Но нет, получается, что во второй части в руки Гарри попадает дневник Тома, собственноручно им подписанный, и бедный мальчик без понятия, что в его руках собственность самого Темного Лорда. И Джинни не в курсе! А ведь ее родители - члены Ордена Феникса, неужели они тоже не знали, с кем боролись столько лет? В общем, если рассуждать логически, это просто какой-то лютый прокол всего магического сообщества. Ещё один важный момент: в Хогвартсе, в комнате трофеев до сих пор хранятся награды Тома Реддла. И дети, увидев, что он был лучшим учеником, сразу проникаются к нему уважением. Что это?? Но если подумать критически, Роулинг ведь сама ещё не успела придумать это имя в первой книге! Поэтому как можно винить в халатности Дамблдора и его сподвижников? И таких моментов множество. Дементоры явно появились только в третьей книге, Сириус Блэк оказался крёстным Гарри в той же третьей книге, в "Кубке Огня" впервые упомянуты другие магические школы и там же впервые употребляется термин "Пожиратели смерти", в том же "Кубке" впервые упомянуты Непростительные заклятия...Орден феникса впервые упоминается в "Ордене феникса", такая вот тафтология. Можете себе представить что-то подобное у Толкина? Толкин мыслил глобально, предвидя заранее, а Роулинг действовала ситуативно, импровизируя на ходу. Кстати, именно из-за этого она потом стала придумывать всякие глупости насчёт жизни ее волшебного мира, чем неимоверно выбесила своих же фанатов. Причина проста - недостаточно проработанный сюжет 5 |
|
|
|
|
Annett99
Очень рекомендую вам полностью прочитать, именно прочитать, а не посмотреть, Властелин колец. Помимо того, о чем я уже писал, в ВК есть одно важное качество: добро - это добро, а зло - это зло. Если по поводу этичности поступков Дамблдора ещё можно поспорить, то к его аналогу у Толкина - Гендальфу - вообще нет вопросов. Если он что-то знает, то сразу об этом говорит, без всяких загадок, игр и прочего. Когда Фродо решается взять на себя уничтожение Кольца, Гендальф сразу предупреждает его о возможных опасностях, что это вполне может оказаться билет в один конец. Он не уговаривает и не отговаривает, а говорит правду. И даёт возможность сделать выбор. А Дамблдор, судя по всему, действительно ведёт какую-то подозрительную игру. И на самом деле это, по сути, игра самой Роулинг, которая до самого конца не уверена, кого сохранить, а кого уничтожить. Такой себе Демиург... 2 |
|
|
|
|
По поводу Дурмстранга и Шармбатона. С французами все понятно, их школа располагается где-то во Франции, скорее всего, в ее южной части, поскольку по прибытии оказывается, что у них вообще нет теплой зимней одежды. В общем, они живут на своей земле. А Дурмстранг? Вроде как болгары, а живут где-то на крайнем севере, то ли в Скандинавии, то ли в России...такое ощущение, что автор не очень хорошо знает географию Восточной Европы. Болгары - это же славяне, а это почти что русские, а значит, это где-то на севере, где холодно, так, что ли? Похоже, что в ее сознании это именно так. То же самое можно сказать по поводу Албании, в которой много лет прятался бестелесный Волдеморт. Да, там действительно есть горы и леса, но все же...это южная и солнечная страна. И от Англии довольно далеко. Может, все же имелись в виду другие леса, посевернее, где-нибудь в Альпах или Карпатах, например? В общем, чувствуется какая-то ограниченность автора в данных вопросах. Может, мне это просто кажется, но все же.
1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
Отключить рекламу
