Комментарии «Калашников» (джен)

Атмосферный рассказ, но концовку я не поняла. Это страший брат, в честь которого героя назвали? Или герой подменыш-приемыш?

GrimReader
Нет, это Сашка. Сашка здесь и там. Я знал, что это будет сложно...

Вы правильно написали в комментарии, автор, всё слишком замудренно. Два мёртвых образа одного и того же человека? Причём с одним из них взаимодействуют родители - это их образ или он сам по себе? В общем, от рассказа куда больше вопросов, чем ответов и на этом фоне сам хоррор затерялся. Хотя покопаться в этом рассказе, перечитывать его в поисках ответов было занимательно, спасибо, автор.

Не знаю... Начиналось бодро, хотя и довольно просто, но финальный твист как-то не работает. Вроде есть в нем некая прелесть, но скомкалось все

Присоединяюсь к тем, кто высказался выше: без пояснений автора текст не понятен. В рассказе нет никаких намёков на то, что мальчик-то умер уже. И со стилем хорошо бы поработать: очень мешают повторы.

Красивая история, и написана хорошо. Но финал... Согласна с предыдущими комментаторами: слишком запутано. Я сразу подумала, что речь идет о старшем брате. Потому что из текста складывается впечатление, что Саша - живой. Родители с ним разговаривают, нет ощущения, что они просто вспоминают сына.
Но в остальном - трогательно, искренне, живо. Проняло. И понравилось. Спасибо)

Всё в целом хорошо, кроме развязки. И дело не в том, что два образа у мальчика - это-то как раз интересно, на мой взгляд. Дело в их взаимодействии. Мне кажется, что если бы чуть развернуть (допустим, один образ - "мамин", другой - "папин"), или как-то видоизменить их взаимодействие, стало бы лучше.
Впрочем, и так довольно неплохо.

(А я люблю, когда читатели говорят "нипонятна"! Но на мой взгляд, читатели не кинулись, а аккуратно поинтересовались. Кидаются читатели иначе :))

Мне было интересно. Загадочно: что это за Сашка? Почему "родительский день"? Под конец остались, конечно, вопросы, но мне именно здесь такая недосказанность, неопределенность не мешает. Понравилось, как вы описали Сашку, понравились повторения в тексте.

«А был ли мальчик», - подумалось мне после прочтения. Настоящий, живой Сашка, который бегал, любил деда, чего-то не понимал в жизни...
Мне кажется, не было. Я здесь вижу семью, которая очень хотела такого Сашку. Но... не вышло. И родители представляют, как было бы, если бы Сашка был, как бы он от них непослушно убегал (неидеальный ребенок - настоящий ребенок), а дед создал себе внука, которому мог бы дарить подарки.
Печальная история. Сашке здесь лучше всех - он всегда на своем месте. А вот его родным...

А я всё ждала, что автомат этот Калашников окажется тем самым ружьём, которое выстрелит. Почему-то сразу поняла, что Сашка уже не совсем живой, но постоянное упоминание дедушкиного подарка подталкивало к тому, что случился несчастный случай или ещё что.
А ещё мне очень понравились описания.
Вот, например:
Спасибо вам, автор.

Один из лучших рассказов в номинации, хотя скорее это не ужасы, а просто мистика. Тихая кладбищенская история с характерной атмосферой, написанная прекрасным языком. Баланс между явью и навью, между обычной повседневностью и тем миром, что за гранью. Удивили комментарии в духе «непонятно». Мне почему-то было всё понятно. Что такое фантом? Это существо, созданное чьим-то воображением — по крайней мере, в этом рассказе именно так. Так почему фантом должен быть один? Их может быть и два, и больше…