Raven912
Контагион. Части целого продолжают оставаться целым, даже будучи разделены. Цельным Основатели не были, со Слизерином вон вообще разосрались. Так что не аргумент. Да и вообще нет никакого смысла в том, чтобы связывать огромный замок с побрякушками, способными попасть в руки кому угодно. Джеймс уже одалживал. Не помогло. Видимо, что-то вроде майората: только переход по наследству. Тогда у Дамблдора не было Камня. А с переходом по наследству вообще бред, учитывая, что род может пресечься (как с Певереллами и произошло). после п.1 попытка просто прикоснуться к мантии чревата явлением ее изготовительницы. И с чего Дамблдор должен пугаться сменившего пол Игнотуса Певерелла? 2 |
Glebkaitsme
Показать полностью
Визенгамот - законотворческий и судебный орган в одном лице. Который вполне может быть даже демократически выборным. Мотив. Параллельно он творил дичайший дестрой. Тогда это будет уже какой-то другой, параллельный мотив. Которую, разумеется, не могли держать за яйца МИ6, иллюминаты, инквизиция, магофашисты и прочая НЕХ. Читал забавный фик, где ДДД у русской мафии шестерил. Учитывая его магическую силу — маловероятно, что могли. А если бы им и удалось, удержать было бы крайне трудно. Конспирации для. Ну и куча бесполезных полукровок и грязнокровок под рукой. Реддла испытывал на предельное количество делений души, Поттера - на возможность превышения более единицы души в одной тушке. Возможно, параллельно испытывалась связь душ. Так можно и на чистокровных — членах тех семей, что замарались связями с Волдемортом. В конце концов, Дамблдор сам полукровка, а хочется всё-таки злодея, не так похожего на Реддла. Вот не надо. У Робста Дамблдор тупой, жадный и тщеславный, как эмир из Насреддина. "Психопаты, которым нечего терять" Бони и Клайд, например. Вот не надо. Робст писал разные варианты Дамблдора, и сумасшедшие среди них тоже есть. |
Glebkaitsme
Когда кровь, кишки, ангст и предательство, а за всем этим стоит злой злобный злодей, я сразу вспоминаю "Громко хохоча, воткнул палицу в живот и три раза пиривирнул. Ибо ваистену!" А когда в сотый раз видишь одни и те же штампы, невольно думается: "Не могу больше слушать это «содрыгание»! Опять кого-то там «обклювали»!.. Я сейчас сам кого-нибудь обклюваю!.." 1 |
Glebkaitsme
Показать полностью
Нам вроде ясно дали понять еще в первой книге, что есть семьи, которые важнее других. Пусть со слов глуповатого мальчишки. Но это никогда не опровергалось, только подчеркивалось. Вроде закрытых судов и весьма широкой трактовке собственных законов. Вроде "священных 28". Даже бомж Гонт мог себе позволить слать нахрен полицию. Нифига подобного. Гонтов спокойно отправили в Азкабан. Да и Малфоя в пятой книге тоже. Что до суда — то был не показательный случай, ибо Фадж намеренно ставил палки в колёса. И, заметьте, в итоге большинство всё равно проголосовало за оправдание. Да ладно! То есть, Танос не злодей нифига, так как пытался спасти вселенную. Так что ли выходит? Других мотивов у него не было. Были — злобность и обида на мир.) Любого мага крайне просто держать на крючке, благодаря механике непреложных обетов. Маг просто откажется их давать, и дело с концом. И вообще может оказаться, что принесённый под давлением Обет не сработает. Когда Робст не пишет идиота ДДД, он пишет Дамбигуда. . "Другой Хэллоуин". Там Дамблдор с самого начала ненормальный, а по ходу дела ситуация усугубляется. 2 |
Raven912
Показать полностью
Почему? Род Певерелл пресекся, и мантия перешла к тем, кто не имел отношения к гибели последнего Певерелла - Поттерам, как выморочное имущество. и именно такую ситуацию пытается спровоцировать Дамблдор. Как это не имел? Именно из-за Поттеров Иоланта Певерелл потеряла свою фамилию.) И вообще, раз уж Бузинную палочку можно было получить, просто убив её владельца, нет никаких разумных причин, почему того же нельзя было с мантией. Пруф? В тексте мантия упомянута как "Дар Смерти". Других данных о ее происхождении - нет. Изготовление мании Игнотусом - это исключительно Ваш хедканон. Сами несёте ахинею, о которой в каноне ни полслова (вроде "контагиона" и "выморочного имущества"), а от меня требуете пруф на то, что было в каноне прямо сказано? Перечитайте книги повнимательнее, что ли, выкинув из головы фанонячку. Т.е. по-Вашему, проще бегать каждый раз к телевизору, чем щелкать кнопки на пульте управления? По моим представлениям директора поставили, чтобы самим не заниматься мелочями управления. А чтобы директора не зазнавались - каждый Основатель оставил себе бэкдор в систему управления. И тут - натуральные штаны Арагорна. В каноне нет однозначного утверждения, что этого не было. Да, потому что этот пульт мог попасть в руки кому угодно. Арагорн в каноне штаны как раз носил,в одном месте это сказано. А ваши выдумки — это скорее заявление "Нет же доказательств, что он не носил лифчик!" |
Artemo
вот черт! Всегда считал, что он без штанов. Как теперь это развидеть Ну, в первой экранизации Властелина колец он таки без штанов, но в тунике.) Алекс Воронцов учитывая, что историк из Дамблдора вообще никакой Не факт. К тому же он был близко знаком с Батильдой Бэгшот, и это стопроцентный канон. 2 |
Алекс Воронцов
Ну знаком, но много ли он её слушал? И понял ли он из её слов хоть что-то? Ничто не указывает, что он её не слушал. И, учитывая, какие таланты он демонстрировал ещё в школе, вполне себе понял. Ибо ничто не указывает, что история магии давалась ему хуже прочих предметов. И нет, никаких серьёзных познаний в какой бы то ни было области, кроме трансфигурации и алхимии, за Дамблдором в каноне не замечено. Неверно. Доказательства того, что он искусен в самых разных областях, рассыпаны по всем книгам. даже в рекламном плакате... пардон, письме первокурсникам ничего, кроме пресловутых способов драконьей крови, нет Враньё. В письме первокурсникам ничего не писалось про применение драконьей крови. 2 |
Godunoff
Дамблдор – политик, всё остальное вторично. Будь это первично, он бы стал министром магии, как ему предлагали. 1 |
Miresawa
Учитывая, что такой параноик как Томми не мог не понаворотить ловушек вокруг кольца, то на предмет "тут что-то не то" даже задумываться не пришлось бы. Как бы вполне очевидно, что колечко хватать голыми руками небезопасно. Ну так он сказал, что получение кольца было "захватывающей историей", так что, очевидно, на пути к нему он уже встречался с ловушками. Усталость от необходимости с ними разбираться, восторг от найденного Камня, возможные наложенные чары, побуждающие надеть кольцо — подобные факторы и могли привести к такому результату. 2 |
Алекс Воронцов
Показать полностью
Это не версия из канона. Это версия, которой на словах придерживается один персонаж, причём тот, который врёт примерно в 95% своих реплик. Нет, это именно версия из канона. А Дамблдор никогда не врёт, максимум недоговаривает. Но уж после смерти в этом не было никакой нужды. Дамби вешает на Риддла убийство Миртл, хотя сама Миртл прямо утверждает, что там был типовой несчастный случай. Врёте. Миртл говорит, что в туалет сначала вошли. То есть вошёл Реддл и вызвал василиска. Если бы он этого не сделал, Миртл осталась бы жива. Raven912 Примеры? Открываем ГПиФК и смртрим самое начало: разговор с МагКошкой. Ни о какой кровной защите речи не идет, только о том, чтобы мальчик вырос скромным Это одна из главных причин. Дамблдор не говорит, что единственная. То есть не врёт. О Хранительстве Блэка на тот момент (старшие Поттеры уже мертвы) Дамблдор ничего не знает и не предупредил Хагрида об опасности встречи с предателем, а через пару дней "лично свидетельствовал министру, что Хранителем Поттеров был Блэк". Когда и от кого узнал? Хагрид в пятой книге голыми руками раскидал четырёх мракоборцев, что ему какой-то Блэк? А узнал Дамблдор от Поттеров. То, что они ему не сказали о смене Хранителя, — так сами виноваты. а в следующей книге уже и они ничем не помогают... А Люпин их дал вообще? К тому же показания оборотней могут восприниматься менее достоверными, чем показания здоровых людей. Да, при выборе в качестве источника информации между детской сказкой и заведомо лживым политиком - стоит выбрать сказку. Там есть хоть какой-то шанс получить правдивую информацию. Хватит уже извиваться, словно уж на сковородке. Просто признайте, что сморозили чушь, заявив, что та версия — мой хэдканон. И да, думать, что люди, занятые в политике, всегда лгут — полный дебилизм. К тому же Дары Смерти не имели ни малейшего отношения к политике. 1 |
Алекс Воронцов
То есть Реддл виновен как минимум в непредумышленном убийстве. Непредумышенное убийство убийством быть не перестаёт. Не-а, не врёт. А что недоговаривает — так это многим свойственно. Но в той ситуации, когда он объясняет эту версию, у него уже НЕТ НИКАКИХ ПРИЧИН врать или недоговаривать. Вообще никаких. Поэтому его версия смотрится более убедительно. Это именно что версия канона. Одна из двух. И Дамблдору было откуда об этом знать — недаром он был с Батильдой знаком. 1 |
Miresawa
Зато тот же Крауч сквозь нее видел запросто. У Грюма что, тоже глаз - артефакт божественного класса редкости? А это ещё один аргумент в пользу того, что мантия никакая не божественная. Просто Игнотус Певерелл заморочился и сделал мантию-невидимку, чьи свойства не теряются со временем. Ну и по мелочи, защитил от Акцио и Гоменум Ревелио. 2 |
Godunoff
DistantSong Ну да, всего лишь решил, что Гарри необходимо убить, а любые возможные альтернативы заранее отмёл, объявив влиянием хоркрукса и происками Волдеморта... Право же, какой пустяк. Учитывая, каков Гарри в этом фике, это решение начинает выглядеть не таким уж плохим.) 1 |
Swarn
DistantSong Как я мог плохо подумать о человеке когорый не хочет чтоб его вели в слепую и контролировал каждый шаг. Ай яй яй Если тот в качестве контрмер начинает творить херню ещё похлеще, вроде стрельбы по Хогвартсу из пушек, то поневоле подумаешь о нём плохо. Godunoff Периодический затуп, причём в тех областях, о существовании которых человек до того и не подозревал – никак не повод убивать. А это уже авторская ошибка, о которой я уже писал. Раз у Дамблдора была метод определения крестража, ему было достаточно применить его и узнать, есть осколок души или уже нет. То, что протагонист не предлагает такого, склоняет директора к первому варианту. 1 |
Godunoff
Показать полностью
Только он и не собирается ничего применять, как мы видим. Зато очень не прочь сдать Грейнджеров на расправу усирающимся... говорит о том, что протагонист этого не знает. И нет никаких причин, почему он не собирается этот метод применять. А протагонист мог логически вывести — раз уж знает о крестраже, знает и метод его обнаружения. Raven912 Про метод распознания крестража в человеке. Помнится, в прошлый раз на его применение понадобились где-то сутки. Не сутки, а пара минут — после сна о Нагайне Дамблдор просто воспользовался одним из своих приборов и увидел две сущности. Raven912 Учитывая, что великий маг - сам себе РСЗО, артобстрел его позиций, пусть даже и среди мирного населения - вполне адекватная мера. А тут автор сам себе выстрелил в ногу, потому что здешний Дамблдор на великого мага не походит. Был бы великим, от местного Невилла Длинножопа после огненного хлыста остались бы две обугленные половинки, а Гермиона, Полумна и Джинни были бы как минимум серьёзно обезображены ожогами. А так это выглядит как просто чуть усложнённое Инсендио. nogoodlife Ereador Для победы над Дамблдором был применен прием камерной комедии, ситкома. Артилерийский обстрел выступал в роли закадрового смеха, +вторичная функция - отворить ворота замка, чтобы все желающие подопечные лечебницы могли покинуть ее территорию. А никто не пострадал, потому что закадровый смех не убивает, просто наваливает кринжа = нет состава приступления, близнецы невиновны, они нормальные и ответственные человеки, выполняют заданные автором функции и пытаются веселиться, как могут. Снова вспоминаю свои мысли о том, что автор фика может быть психопатом. 2 |
Miresawa
Не обязательно. Последние полтора года было полно доказательств, что вполне адекватные люди тоже могут считать, что кошмарить гражданских вполне нормально. На прошлой неделе, например, мне доказывали, что Хиросиму вполне правильно бомбили, раз японцы не хотели свергать императора. Ну так-то во Второй Мировой бомбёжка городов была обычным делом. Хиросима отличалась только тем, что там применили новый тип бомбы. Это всё ещё не делает это прям правильным, но стоит смотреть в историческом контексте. А у волшебников вообще нет понятия "гражданский", если подумать. Потому что у них нет армии. 3 |
Алекс Воронцов
Нюниус, как указано в тексте, был не способен одновременно лететь и кастовать что-то сложное. Что есть наглое враньё со стороны автора. В седьмой книге он спокойно кинул Сектумсемпру в полёте. |
onixx
А это чтобы "героям" случайно серьёзно не навредить. По этой же причине Дамблдор большую часть боя страдал откровенной хернёй, и даже его огненный кнут оказался, по сути, пшиком. 1 |