Мечта777
Да, но даже на интуитивном уровне знать руны вообще и их воздействие тем более... Немного слишком))))) 2 |
Artemo
Commandor Ага, или за месяц со дня рождения становится настолько крутым, что походя между делом побеждает Грюма, Снейпа и Дамби и, ничтоже сумняшеся, отправляется крошить крестражи одной левой, попутно попинывая Темного Лорда со скуки...В половине фанфиков Гарри выносит полособняка, почитав учебники по вечерам. Почему этого не делают остальные, даже не обсуждается. На этом фоне всё уже выглядит неплохо Знакомо))) 3 |
Олег Орлов
Не знаю, не знаю, как по мне, так канонный Поттер - весьма посредственный волшебник. Все его победы - жертва матери, Его Величество Случай и палочка с пером Феникса. А в конце - Бузинная палочка, не пожелавшая убивать истинного хозяина. 4 |
Олег Орлов
Показать полностью
Ну, придется напомнить. Гарри выжил в первой встрече с Волди именно благодаря Жертве матери, иначе Авада попросту не отскочила бы. Не Мерлин же он в конце концов. А разрушения в доме объясняются как раз созданием очередного крестража. Убить на 1 курсе Квиррелл его никак не мог - ни в темном коридоре, ни около зеркала: опять же благодаря магии Жертвы. Квиррелл попросту сгорел. На 2 курсе Гарри выжил благодаря случаю: феникс выклевал василиску глаза, притащил меч, которым пацаненок фактически случайно убил змея и чисто на нервах проткнул дневник клыком. На 4 курсе он выжил благодаря своей палочке. Еще Олливандер говорил, что это единственный случай, когда феникс дал сразу 2 пера. И палочки-близнецы вызвали Приори Инкантатем. Иначе погиб бы там мальчишка, потому что слабее Волди. На 5 курсе его спас Дамблдор. Иначе на кусочки бы там его Волди с Беллой. На 7 курсе в операции "7 Поттеров" его опять спасает палочка, когда он уже не сопротивляется - она запомнила магию врага и расщепила палочку Люциуса Малфоя. Из мэнора Малфоев его спасает Добби. Из банка они смогли сбежать благодаря умной Гермионе. И в финальной битве он действительно был хозяином Бузинной палочки. И она нн смогла убить своего хозяина. Только причем тут Снейп? Он какое отношение имеет к Бузинной палочке? Хозяином ее стал Драко Малфой, а не Снейп. Только Гарри сумел его обезоружить до этого. Так что все по закону победителя. Ну вот где тут доказательство, что ГП супер-маг? Обычная посредственность. 1 |
Олег Орлов
Похоже, ты Дамби-гада с Гарри-Марти-Сью перечитал)) Или просто не понимаешь значения слова "канон")) 2 |
Олег Орлов
Канон - это почерпнутая из достоверных источников информация, не подлежащая пересмотру, априори верная))) Так что она не изменится от нашего спора. Другое дело - фанон)) Смысл спорить? 1 |
Олег Орлов
И не стоит путать БИ АД с Дамби-гадом)) Разное. |
Я пытался спорить, но в один момент понял: это магия. Не поддающаяся канону, фанону и логике=))
3 |
Товарищи... Тьфу, господа.
Вы так увлеклись спором. Хочу напомнить, что спорите вы о мире фантастическом, пусть и о мире Гарри Поттера. 3 |
Алекс Воронцов
Показать полностью
Бред. С опозданием, но отвечу))) С камерой из-за плеча - это кинон. Канон - это оригинальный текст, то есть от Дж. Роулинг. А все, что до- и перепридумали фанаты - фанон.Канон написан с "камеры из-за плеча" (что в общем-то норма). Проблема в том, что в каноне то, что показано в кадре (скажем, сгоревший Квиррелл), дополнено тем, что по этому поводу разные персонажи говорят - а это уже не факт и ни разу не достоверная информация. На средних пальцах: Квирелл сгорел от контакта с ГП. Это факт. Причины этого нам излагает Дамблдор - и факт в том, что Дамблдор говорит нам то-то и то-то. А вот насколько его слова вообще относятся к реальности - неизвестно. Он может заблуждаться. Может врать. Может неверно интерпретировать что-то, в целом ему верно известное. С авадой - я выше кидал ссыль на разбор всего этого дела. Даже по "воспоминаниям" из канона выходит, что аваду кидал кто угодно, кроме Тома. Про то, что вся ситуация явно склеена из не пойми чего, лучше вообще не упоминать. Прежде чем вы снова раскричитесь про фанон, отмечу, что "фанон" в данном случае - оригинальный текст Роулинг. Именно по нему (и с обширными цитатами) мы с Мэл разбирали всю историю в Годриковой. Так что я исхожу из того, что канон - априори верная информация. А что там показано в киноне и фаноне - личные домыслы авторов и фанатов, возможные варианты развития событий. Исходя из этого, "то что сказал Дамблдор" в каноне - 100% информация. Это не говорит, кнч, что я полностью оправдываю его действия. Но БИ есть БИ. 1 |
Алекс Воронцов
По-моему, это вы недопоняли=)) Канон на то и канон, что вся предоставляемая информация по умолчанию является верной на 100%. А вот что там надумал себе читатель по прочтении - уже фанон. Исходя из этого, в оригинальном тексте вы можете себя назвать Императором, и это будет истиной, каноном, если в том же тексте не опровергнете эту же информацию. |