Комментарии «Гарри Поттер — Мальчик, который исчез» (гет)

Это к тому, что директор, услышавший о тролле в подземелье направляет школьников по своим общежитиям, которые у Слизерина находятся... па-пам... в подземельях.


И, тем не менее, он "лично свидетельствует, что Хранителем Поттеров был Блэк". Т.е. либо он не знает цены свидетельству с чужих слов (что для человека, много лет проработавшего в Верховном суде несколько странно), либо сознательно топит Блэка.


При том что Блэка не допрашивали. Хотя бы потому, что первый же напрашивающийся вопрос: "Когда тебя, сволочь, завербовали?" сразу же выявил бы нестыковки с имеющейся версией.

1. Ладно, опустим. Хотя сами дети пришли к выводу, что их направляли на встречу к Тому.

2. А двери в туалете и в саму Тайную комнату - открыты. Феникс обратно не телепортировался - он именно что летел, собирая по дороге потеряшек (Рона и Локхарта). Т.е. все время, пока шел бой - двери были открыты, и попасть туда мог кто угодно.

4. Ладно, если Вам хочется считать ВСЕХ директоров за тысячу лет дебилами - считайте. Между прочим, как минимум одним из директоров был Финеас Найджелус... как ни странно - Блэк. И уж получить сотрудничество от учеников ему вряд ли создавало много затруднений (а как мы знаем, для создания карты достаточно уровня 4, емнип, курса). Кстати, Сириус свалил из семьи, кажется, раньше. Так что "тайные знания Блэков" тут совсем не при чем.

5. Директор знает, что добраться до пророчества может только он сам, Гарри или Том? Вроде да, если не совсем в маразме. Значит и рассчитывать должен именно на вариант "Том". Никак иначе. Все остальное - умышленная подстава своих.


И как? Артур - сообщил? Было у него средство экстренной связи? Или эвакуации?


Фадж, уже вылетевший из кресла министра, и Люциус прямиком из Азкабана? Мы же рассматриваем, почему она осталась помощником министра при Скримджере.


Т.е. Вы, выходя из дома дверь не запираете? Сама закрывается?

Война закончилась? Правда? А то, что на Лонгботтомов напали ПОСЛЕ ареста Блэка, когда он уже в Азкабане гнездился - это, несомненно, явное свидетельство окончания войны.
Да и тех же ребят Абвера и после 45 трясли, как груши.
Так что если Вы действительно не понимаете, зачем допрашивать пойманного шпиона - то дальнейшая дискуссия теряет всякий смысл. Уровень интеллекта - средний по секте Свидетелей Прясаятаго Дамбигуда.

На каком суде? Если мы верим Сириусу, то не только суда не было - его вообще не допрашивали. А если не верим, то Дамблдор посылает детей в лес к оборотню и дементорам спасаить предателя и убийцу.
Так что вопрос не в том, что Сириуса не смогли допросить, а в том, что его не допрашивали. Даже не попытались. А этот возможно только в одном случае: если те, кто его засадил твердо знали, что сказать он ничего не может потому, что предателем не является.

Насчет Вашего "не смог опровергнуть"... Это как раз Вы не смогли ничего сказать про директора, который не знает, где в школе общежития, и про главу тайной организации, который, предполагая нападение главных сил противника - не обеспечил одиночный пост какими бы то ни было средствами связи.

Медальон он не нашел. Его нашли уже после смерти Дамблдора.
Змею тоже нашел и зарубил отнюдь не Дамблдор.

xeroto
Невменяемость была основанием для освобождения от ответственности еще до принятия Статута Секретности. Нет никаких оснований утверждать, что это изменилось.
К тому же нам точно известно, что пребывание под Империо основанием для освобождения - является.
И нет, амулет нельзя засчитывать никоим образом. Находка фальшивки не облегчила трудов Гарри.

ahhrak

Вы считаете, что все те ребята, что штурмовали Берлин - ненормальные?

Artemo
Общий у смертных Арей.
Желание причинять боль и убивать, равно как и прочие дары Темной четверки присутствуют в людях если не изначально, то, по крайней мере, с момента потребления небезызвестного яблока.

Локхарт, после покушения на убийство двух несовершеннолетних, все-таки лечится в Мунго, а не чалится в Азкабане.

Artemo

Т.е. на преступление он пошёл, будучи полностью вменяемым и сознавая, что делает. Это в любом случае даёт меньшие основания для избежания наказания, чем когда преступлением совершается в невменяемом состоянии. Да и насчёт обратимости состояния Беллы - несколько спорно.
И ещё пример: "Был под Импери, ничего не помню". Так что невозможность контролировать свои поступки - все-таки является основанием для освобождения от наказания.

Artemo
И по средневековым, и по античным и по более ранним: "безумцы не подлежат суду". А законы, скорее всего, как минимум до 1689 года у МагБритании были общими с Англией.

hludens
Есть легилеменция, омут памяти и веритасерум. И, по крайней мере, первое - в расследовании преступлений применяется и показания легилемента используются в качестве доказательства (см. историю Морфина Гонта).

Kireb
Есть два свидетеля, которые могут сообщить, что он пытался стереть им память и оставить в необследованных подземельях под Хогвартсом. Покушение на убийство в полный рост.

Собственно, с этого и начинали. Невменяемость - основание для освобождения от ответственности.

А вообще - интересный пример истинной демократии: явилась Ее Величество Королева, распустила парламент и суд, своей волей назначила генерал-губернатора (пусть и назвала его "министром") - и все заработало. А пока какие-то там людишки кого-то избирали - была коррупция, расизм, видим и нарушения всяческих прав. Очень жизненно, знаете ли...

hludens
Если присмотреться, то даже в замечательно-демократических Древних Афинах основные достижения связаны с периодами диктатуры и тирании.

arrowen

Вот так Афины и проиграли Пелопонесскую войну.

arrowen

Все шло хорошо: Родина не в опасности, флот - силен, армия, хоть и уступает спартанской, но сидит за крепкими стенами, союзники - доблестны и верны... А значит - можно в разгар решающей битвы кампании отозвать командующего, обвинить его в том, что во время шторма - спасал живых а не позаботился о достойном погребении мертвых... А расходы - и вовсе переложить на союзников, чтобы набрать побольше голосов...
Результат был немного предсказуем.

arrowen


Поинтересуйтесь историей Рима. Там не то, что "дорогие лекарства и операции" - там реально большая часть свободного населения жила на хлебные раздачи, организованные Цезарями. (На чем, собственно, потом Рим и погорел: граждане, вместо того, чтобы работать - привыкли жить на подачки).
Опять-таки, при Сталине государство оплачивало и операции, и лекарства, и детские лагеря. Да и Императоры Всероссийские и сами нехило в благотворительность вкладывались, и свое окружение к тому же поощряли.
Так что, из того, что "я не слышала" - не следует, что "этого не было". Просто прислушаться надо. И Мария-Антуанетта с ее "пусть едят пиржные" (даже если это не миф) - скорее исключение, чем правило.

Kireb
1. Думаете, благотворительность со стороны нынешних олигархов ими самими воспринимается как-то иначе?
2. Нет. Платными были 8-10 классы и ВУЗ (не военный). И не "при Сталине", а начиная с 1940 г. Когда надо было стимулировать школьников получать рабочие специальности или готовиться к войне.
3. И опять путаетесь в датах. "Пугачевщина" - это уже "при Гольдштейн -Готторпах". И, кстати, незадолго до этого Англию колбасило куда как покруче, а во Франции чуть позже вообще Великая Революция случилась. Думаете - от хорошей жизни?

Kireb
1. Благотворительность со стороны богатых (а именно об этом идёт речь с самого начала дискуссии) - это не про "благо", а про "снижение налогов, ордена и прочие преференции". И тут никакой разницы между диктатурами/тираниями и демократией (которая, как известно "не "власть народа", а "власть демократов" не наблюдается.

3. Т.е. в России по этому поводу не было ничего, что не существовало бы в цивилизованной Европе?
И меня, скорее удивляет не "стойкость и мотивация" военного сословия (казаков), составлявшего основу армии Пугачева, а наличие в "народной повстанческой армии" иностранных (французских) кадровых офицеров.