Лишнее (джен)

Cabernet Sauvignon
Спасибо за комментарий!

#забег_волонтера
Замечательный рассказ, стилистически безупречный, выдержанный в духе скандинавских сказаний - о том, как был пленен и наказан обманщик Локи, и о его верной жене Сигюн, которая последовала за ним и никогда не бросит его. "Тот, кто любит, должен разделить участь того, кого он любит" - это так.
А вот с этим утверждением: "без зла не бывает добра, без тьмы не бывает света, а без предательства, коварства и обмана не бывает верности" - хочется поспорить. Все положительное (добро) имеет онтологическую основу, в отличие от зла, которое по сути лишь искажение, извращение добра.
В общем, текст и красивый, и философский, располагающий к размышлениям о вечных истинах.

Daylis Dervent
Именно!
Зло не качество - оно недостаток качества (добра).

Daylis Dervent
WMR
Я исходила, скорее, из того, что добро может существовать без зла, как и свет может существовать без тьмы, но будет ли тогда добро таким же благом, каким является сейчас, и будет ли свет так ценен без тьмы, и будет ли верность нужна, если нет предательства? Будет ли добро в принципе добром, если оно является само собой разумеющимся, поскольку оно существует в избытке и его ничто не оттеняет? Будет ли нужна верность, когда в мире нет коварства? Будет ли вообще новый мир, рождённый после Рагнарёка, лучше прежнего? С точки зрения достатка добра - да, но не будет ли он слишком скучен и однозначен?
А вообще у меня по философии была твёрдая четвёрка, и зачем я во всё это полезла - загадка для меня самой.

Анонимный автор
Будет. Скажу больше: добро и верность - это норма) Зло и коварство - это то самое искажение естественного.

WMR
То, что добро - норма, а зло - искажение нормы, - это факт. Но при написании работы я исходила из собственных ощущений: как бы я ни страдала от зла в этом мире, я бы не променяла его на другой мир, идеальный, в котором есть только добро, потому что мне кажется, что мир, целиком и полностью состоящий из добра, верности и прочих хороших вещей и в котором этого всего в достатке, будет хоть и благим, но невыносимо скучным. Это как жить в стерильном доме, где никогда не бывает грязи, а в холодильнике нет вредной и вкусной еды, только сельдерей да брокколи. И всё это хорошо, но оценить это добро сложно, пока от острых крылышек не заболит желудок, а от кошачьей шерсти на полу не начнётся аллергия. Быть может, в этом рассуждении я не права. Но противопоставлять добро со злом в самом конце в любом случае было так себе идеей.

Анонимный автор
Чистое добро может показать скучным лишь на несовершенный взгляд. Такой, какой у всех живущих. Наши органы чувств вообще несовершенны. Потому и добро мы постигаем несовершенным образом. Но не задумывались ли Вы о том, что та же нездоровая пища нам лишь кажется вкусной? Наш "вкус" - лишь результат определенного раздражения рецепторов. Но может ли считаться хорошим то, что способно лишь сильно раздражать рецепторы? И да, если увлечься острым и жирным мясом, то можно заработать себе проблемы, например, с желчным пузырем. И тогда в скором времени придется вообще от мяса отказаться. Любого. И это ещё не самый худший вариант...

WMR
Ну это же христианская парадигма, не так ли?
В дуалистических учениях, зло не недостаток добра, а самостоятельная сила.
В язычестве же в принципе нет таких обобщений. Типо, хорошо всегда. Там есть хорошо для меня здесь и сейчас. Поэтому у обмана и коварства есть свой представитель. Самостоятельный.
Ну вроде так.

WMR
Я предлагаю просто сойтись на том, что сравнение добра и зла без учёта того, что зло произрастает из недостатка добра, было не очень удачным, особенно в совокупности с меткой о философских размышлениях.

И снова передо мной прекрасная Сигюн, достойная просто бесчисленных похвал. Ее верность (кстати - не я первая, наверное, но сейчас только заметила) ревность и верность - это одно и то же слово… Она молодец. Настолько, что найти такие слова, которые ее опишут лучше, чем в тексте, просто невозможно.

Мурkа
Спасибо!