Комментарии «Гарри Поттер и Точка Бифуркации» (джен)

В Англии с расизмом в ХХ веке интересно: как раз к чёрным отношение нормальное, примерно равноправие, а вот индусов считают чурками, и ирландцев сильно не любят, вплоть до сегрегации. Так что за Гольштейна с Томасом я спокоен, а вот что Финнигана не шпыняли - удивлён.

С нетерпением жду логичного объяснения, как школьник должен забороть опытного боевика с командой) Без роялей, имхо, никак, но если логику добавить, то и не придётся.

Подсознание отрицательной глубины и с замашками педофила - это как-то очень зло даже для описания Рона.

Патриархат
Можно ссылку? Голову пересаживали, а с мозгом, насколько я знаю, не получается.

Яросса
эксперименты Демихова и Ковалли показывали частичную реиннервацию.Патриархат
в каноне с теорией примерно никак, на уровне "это магия, Гарри": не помню, чтобы было объяснение, в чем разница по сложности между заклинаниями, как отличить сильного мага от слабого и сколько можно колдовать непрерывно. Собсно, на этом основаны нагибательские фанфики "герой нашёл библиотеку мегапоца, выботал её и всех превозмог с особым цинизмом".

Андал
Я знаю ровно 1 фанфик, в котором обосновано отсутствие законов магии, "Здравствуй, дорогой дневник" Axaro. Общий смысл - магия штука чуждая и непредставимая, поэтому в принципе не формализуется. Больше и масштабнее колдуешь - более сильным магом становишься, но при этом сильнее сходишь с ума.
Патриархат
Это очень бредово звучит, крайне механистичный подход уровня "нажми на кнопку - получишь результат".

Да, он открыто ругал канон за нелогичность и здорово его перекособенил. Имхо, это довод против, чтобы брать ГПиМРМ за образец канонiчности. Собсно, магическая система это из немногого, о чем Юдковский не сказал "все было совсем не так", поленился, наверное)
Глянул в ГВ-Вики. Ничего конкретного про его изобретение не сказали, что Патриархат имел в виду - не понял. Исходя из каноничной (отсутствующей) теории магии, заклинание Фсехнагибатус может существовать и быть доступным даже первокурснику.

Mexanik
По пунктам я только запутаюсь.
Самая цельная теория магии у Рудазова. В ней магическое воздействие состоит из 3 частей:
1. Маг аккумулирует и усваивает внешнюю относительно него ману или производит и накапливает ману самостоятельно.
2. Формирует алгоритм воздействия. Вспомогательные инструменты, слова и рисунки не обязательны, но разгружают мозг, поэтому ими пользуются.
3. Маг запитывает алгоритм своей маной. Масштабность определяется общим количеством маны и плотностью потока (ага, резерв и каналы).
Звучит достаточно разумно.

В схеме Axaro нет 1 и 3 пункта: маг пытается перенаправить часть могучего внешнего потока маны, но поскольку мыть руки в струе под 10 атмосфер не очень полезно, от этого страдает. Звучит разумно, магические растения и животные существуют, поскольку у них есть сродство, как у магов, и есть желания и инстинкты, которыми они магию канализируют.

В схеме Юдковского убирается и 2 пункт: между потоком магии и пользователем появляется посредник, который берет на себя всю нагрузку, но реагирует на конечное число ключей. При этом когнитивная нагрузка для любого заклинания примерно одинакова, если знаешь жест и слово. Как тут с живостью - вообще непонятно.
И вот эта схема мне разумной не кажется: уже Юдковскому понадобился костыль заклинания запрета заклинаний aka запрет Мерлина, во вторых, простым перебором можно определить доступные заклинания, как в языке программирования можно определить допустимый синтаксис и токены грамматики, если есть обратная связь с компилятором. И тут запрет Мерлина идёт лесом, просто язык произнесения сменится, как, похоже, менялся и до этого.

Фсехнагибатус может уже и нашли, только кто его школьникам преподавать будет? Возможно, его жертвы даже рассказать не могут, потому что некому. Или ещё проще: огромная инерция мышления. Например, почти все средневековье инженерная мысль не отделяло устройство от его движителя, т.е., грубо говоря, жернова от водяного колеса. Даже греки на этом терялись, когда изобрели, но зафейлили в частности солнечную печь и паровой двигатель. Вообще абстрактную вещь изобрести сложно из-за неочевидности, тот же Ступефай с мгновенным полетом или формирующийся впритирку с противником уже убервафля, но это одна из граней проблемы "пушки, которая не бабахает".

Ну и в иносказательные объяснения я верю мало; не исключено, что многие коаны появились потому, что сенсею было не до ученика и ему хотелось, чтобы тот на время потерялся. Тем более у Роулинг, которую неоднократно ловили на нестыковках в датах, семейных деревьях и числах.

Mexanik
Контролируемый психоз, нездорово, но реализуемо.
Насколько я помню, на 4 или 5 курсе говорилось, что заклинания, зелья и руны равномощны, просто что-то сделать проще так, а что-то иначе. Зелья дорогие и вариативные, а руны можно перебирать: 25 рун, 4 варианта написания каждой. Долго, но механически, главное "добровольцы" чтоб не кончались. А ещё можно порасстраивать старика Оккама и предположить, что есть ещё способы творить магию, например, танцем.

Во-первых, модификаторы типа "дуо" и "максима" как-то подобрали, во-вторых, не исключено, что с Баруффио Флитвик насвистел для мотивации. Там же всё-таки дети-райвенкловцы, кто-то бы да проверил такой прикольный способ суицида :)

Их запретили до уровня "если очень хочется и никто не видит, то можно". Кстати, одно заклинание на иврите, два на латыни. Где египетские и шумерские заклинания? Очень вероятно, что были аналоги.

Это кольцевое определение: мощные заклинания - это те, для которых нужны эмоции; эмоции нужны для мощных заклинаний. Может ли быть полезным, но не обязательно мощным, заклинание без эмоциональной накачки, особенно применение в связке? Да. Может ли таким заклинанием быть сверхбыстрый Ступефай? Неизвестно.

Что заставило Роулинг сначала в интервью говорить противоположные вещи в частности о суммарном количестве учащихся в Хоге, а потом извиняться. Могучая штука магия.

Старик Оккам против. Вот просто зачем? Это получается, что вместе с артефактом-сервером надо было заново создавать биосферу магмира.

Этотдва очень разных подхода: научить конкретного человека плавать или желать, чтобы хоть кто-то достиг другого берега, лишь бы побыстрее. Недаром один из способов
разминирования - запустить стадо.

Есть старая фанонная шутка: если крутость рода зависит от накопленных знаний, то самые топовые китайцы с евреями, у них может быть по 5000 письменной истории. Ну кто-то бы допер за столько лет.

Вообще у меня уже слегка сова побаливает. С равным успехом можно предположить, что маги - это жрецы, заклинания - молитвенные ритуалы, а для создания новых проводится жертвоприношение, которые Мать-Магия принимает со свойственным античным богам юмором. Животные и растения тоже просто объясняются: бог создал труд и обезьяну, чтоб получился человек, ну а котейку он не трогал, тот сразу вышел хорошо. Т.е. они истинные дети магии, а люди-маги налипли позже. Это согласуется с одной из версий легенд Шумера: после победы над Кингу боги создали людей, чтобы те их вечно славили и приносили бухло и ништяки для пира в честь победы.

В общем-то тоже бред, но немногим хуже предлагаемого вами магического постапокалипсиса.

Считается, что если в каноне о чём-то не сказано, то можно придумывать свое, если придумка не противоречит всему остальному. Система магии из таких вещей - очень сложно судить о научной парадигме по дневнику пятиклассника-раздолбая. В этот огроменный зазор не влезает только "Гарри, ты псайкер!", а уже аристофапия с Мать-Магией по краям почти не выпирает.

Безрезервная система распирает сову своей нелогичностью: можно предположить, что решения основного круга проблем уже найдены, не так важно, в чем оно заключается, главное, что они есть, где-то описаны, и могут быть применены после часов-суток практики. Т.е. должны быть закрыты 2 нижних уровня пирамиды Маслоу, чего в каноне не наблюдается.

Другая причина неприятия колдовства за счёт внешних сил, а тем более внешних алгоритмов - магия резко становится нетворческим занятием, а маги - обычными юзерами, даже не продвинутыми. Сразу не так интересно читать и писать таких магов.

Очень, очень мало. Не ноль, но строка "не вари козленка в молоке матери его" уж слишком легко превращается в "не ешь мясного 6 часов после молочного".

Ну, ты в Визенгамоте - ты в шоколаде, все как у всех) вообще я имел другой фанонный штамп про лордов магии с алтарями в менорах, но про титулы можно поговорить и по классике. Ро не говорит почти ничего о достатутных временах, а ведь по идее у многих магов должны были быть титулы. Предположим для простоты, что в тёмные века и в средневековье захватчики вырезали местных владетелей "до тележной чеки" и магия захватчиков была сильнее магии обороняющихся, не важно, индивидуально или организационно. Тогда проявивший себя дружинник мог рассчитывать на кусок земли, а владение магией - очень мощный буст. Можно ожидать, что пока лорды участвовали в боях, магом было быть выгодно, и их культивировали в семьях как значимую боевую силу, в том числе в королевских. Тогда принятие статута было бы наравне с войной Роз по кровопролитности. С обратной стороны, чтобы тебя уважали, тебе надо было иметь кусок земли и дружину, это часть культурного кода, так что сильный маг, пожелавший пафоса, однозначно обрастал бы необходимыми атрибутами.

Большая часть развития технологий направлена на повышение комфорта и нанесение урона. Насыщение маловероятно. Почему с магией должно быть иначе?

Поправьте меня, но на каждом курсе предполагалось освоить около 10 заклинаний, примерно столько же тем трансфигурации и зелий. В учебном году 33-35 недель, т.е. усредненно 1 тема на неделю. Скорее больше с учётом других предметов.
Гуманизм относительно новая придумка, а люди долго были самым доступным ресурсом.

По-моему, опять ядро получилось) ну и главный вопрос: если есть сила, почему давать к ней доступ *неправильным* людям?

Сборка коробочного интернет-магазина на Битриксе точно не программирование) но вообще да: вниз по уровню - вверх по пониманию, а подменять язык фреймворком не стоит, чревато.

В каноне о численности магов и экономике не сказано ничего. Но обучение бытовым заклинаниям описывается очень вскользь, на уровне почистить-отремонтировать, и про ряд героев сказано, что они бедные (Лютный, посетители таверны Аберфорда).

Не знаю, откуда это, но идее точно больше 15 лет, т.е. до выхода 7 книги.

Я видел вариант с безрезервной, но там алтари повышали мощность (и соответственно были жалобы, что программу упростили для маглорожденных).

Ну это же очевидно! Любой неправильный, кто не я, не мой друг и родственник, или не союзник. Всегда старались отрезать от ценного ресурса, даже если он в избытке, а самим по возможности стать монополистами. Можно предположить, что убить мага проще, чем отрезать от магии, а у "всемирного магического потока" нет собственной воли.

А вот такая идея мне не попадалась. Хе, по идее тогда теория должна была или не исследоваться, или быть крайне непопулярной - очень тяжело признавать, что ты не венец творения, способный изменять реальность своей волей, а просто "по краям налип".

Но до этого они сосуществовали тысячелетиями, значит, разделяли ценности.

Достаточно считать себя выше окружающих и попадать в общественную мораль, и "свои" поймут: убийство раба, иноверца, незнатного военнопленного, реже иностранца не осуждалось значительную часть истории. Простолюдинов тоже никто особенно не считал, и за их убийство был штраф (причем часто в пользу лендлорда или государства, а не семьи убитого). Ну и до кучи всякая азиатчина типа "я член клана, я инструмент клана, всё для клана" в мире реально существовала. В общем, с улицы обычно не похватаешь, но за один-два хода без подопытных не останешься.

Есть определенный минимум, который ценят с каменного века: тёплое водонепроницаемое просторное жилище, вкусная еда, целая одежда по погоде и назначению и привлекательный внешний вид (про здоровье и гигиену уже есть варианты, но внешность ценят больше здоровья). В этих вопросах наверняка должен быть за века накоплен пул общедоступных бытовых заклинаний, а этого что-то не видно. Более того, маги должны быть более самодостаточны, чем простые люди, и у них должно доминировать "надо - сделай", а не "надо - купи". Так что богатство должно примерно соответствовать редкому специалисту, чьи услуги востребованы, и потому он за них может получить ответные высокого качества, и -мерство должно быть в получении компетенций, а не в накоплении денег. Примерно та же ситуация с самозащитой - у каждого мага неотчуждаемое оружие.

Серьёзно будем обсуждать особенности наивной веры и важность оглашения?

Mexanik
Сходу не вспомню, но, имхо, это типовой аргумент "почему чистокровные рулят"

Да, и маги должны были частично перенимать ценности, мораль и критерии успешности. Иначе они бы выпали из общества гораздо раньше, в лучшем случае по сценарию евреев.
Тут можно ненароком прийти к Великой Силе и мидихлорианам (я помню, что они не источник, а индикатор). Мне больше нравится идея про духов типа описанных у Кастанеды, а эксцентричность магов от дисбаланса тоналя с нагвалем. В зависимости от трактовки терминов можно очень по-разному выводить отношения тёмных и светлых, магов и магглов...
Вообще организация общества магов у Роулинг мне кажется очень странной, слишком калькированная с Англии ХХ века. Если судить по теории права, то законы или являются общественным консенсусом (произрастают из традиций или договоренностей), или были продавлены какой-то могучей кучкой, а потом стали привычными. Законы, связанные с централизацией власти, почти все навязанные. Я затрудняюсь сказать, как магу, а тем более группе можно что-то запретить: он не привязан к территории или путям следования, магам не нужна высокая плотность населения или развитые технологические цепочки... Т.е. маг может колдовать что угодно у себя дома или в лесу, передвигаться аппарацией, продавать товар по знакомству, класть с прибором на любую власть - и не испытывать каких-либо неудобств. Хоть анкап строй, едреныть! Министерство магии и маги-аристократы в уравнении лишние.
если так ставить вопрос, то как можно!..)

Хороший мистицизм, близкий к христианскому, и написано хорошо. Есть несколько простых правил, которые лучше соблюдать при чтении Кастанеды, а то вдруг и правда накроет: читать не больше 1 книги в день, читать целиком, без пропусков, не относиться как к откровению.

Дык о том и говорю. Обобщенно власть централизуется, когда граждане уступают право на правосудие и насилие и часть доходов взамен на защиту и реже на более экономное расходование ресурсов за счет масштаба. У магов таких потребностей нет за счет огромной производительности труда. К Статуту у меня куча вопросов: если это просто запрет, то почему он поддерживается? Государства и отдельные маги, в первую очередь вне Европы, могли его или проигнорировать, или принять формально. Экономика это очень большая тема, и участвовать в отдельной дисциплине спецолимпиады под названием "какой курс галеона правильный?" мне что-то совсем не хочется.

То, что я это слово не знаю - ерунда, а вот то, что оно не гуглится, меня несколько смущает :) Вообще читал Теорию государства и права, много думал. Если соблюдение закона тебе невыгодно, а несоблюдение ненаказуемо и не является неодобряемым в обществе, зачем соблюдать закон? По-моему, причин нет.

[citation needed] Нигде не нашёл такой статистики: в книге перечислены не все студенты Хога, и число, а тем более долю репрессированных Комиссией в 7 книге я не нашёл.

Не понял, зачем Гарри набегает на толпу с молотком? Как-то это не похоже на поступок взрослого рассудительного человека, каким попаданца хотят представить в первых главах.

Mexanik
Я не могу представить развитие событий, которое привело к состоянию и групповой психологии, описанной Роулинг. Если бы они решили поиграть в ящериков с Нибиру или ещё какое теневое правительство - ладно, но вот так, с падением менталитета до среднего британца-современника...

Вы правда читали с карандашиком? Я вот сходу могу вспомнить только пару магов, у кого упоминались все 4 бабушки и деда.

Репрессировали тех, кто не мог доказать свою чистокровность, а это совсем другое дело. "Комиссии чистоты" всегда очень грязно работали.

Mexanik
Кажись, я понял, откуда растут корни нашего разного отношения к канону. Я вслед за многими считаю, что в фантастике должно быть одно фантастическое допущение (ладно, два, второе чтобы гг не отказался участвовать в сюжете), а все остальное выводится из общеизвестных данных, устоявшихся соглашений и психологии. Мир ГП подперт костылями, отсюда и куча фанфиков, пытающихся привести костыли к единой системе. Проблема в том, что это очень сложно и часть подпорок приходится выкидывать, а что-то добавлять. Я к этому отношусь спокойно, а вот вы, похоже, считаете, что допустим только полный авторский набор. Я прав?

Андал
Тогда к оригиналу подходит KoЯn, "Follow the leader" )

Пан Лем знал за фантастику несколько больше меня, так что я не стал упираться рогом, не найдя в его рассуждениях явных противоречий.
Можно и читателя запутать, и самому запутаться. Собственно, Ро так и запуталась: канонный семитомник, "Проклятое дитя", "Фантастические твари" и интервью между собой не бьются. Я считаю, что нужно не городить подпорки для костылей, а просто отказаться от части авторских, которые плохо ложатся в единую систему. Чем больше останется, тем лучше, но если никак...
Примерно вся современная фэнтази "фанфики" на Средиземье из-за устоявшихся соглашений о расах.