Комментарии «Стэнли и много, много имён. Часть I: Хогвартс» (джен)

Понравилось. И слог хороший, и сюжет, и логика вроде на месте. Да и сам герой из той категории разумных, что мне нравится, не слабак, но и не Сью.

Если для вас это дерьмо, то я за вас искренне рада, так как вы не сталкивались даже с просто плохими произведениями. Да и вкусы у всех разные. Поэтому первый абзац трогать не буду. Но вот второй...

Ладно, я могу понять удивление уроками полового воспитания от Макгонагл, хотя такая инициатива от человека, воспитывавшегося в жестких патриархальных условиях и потом от своего незнания пострадавшего (что было в моей собственной жизни) как раз таки ожидать можно (то, что об этом напрямую нигде не сказано, еще не значит, что этого не было, а вот то, что у нее по канону не упоминается наличие ни детей, ни внуков это подтверждает). Могу понять и ваше удивление столь неожиданным образом Спраут, хотя всякие маньяки как раз под порядочных людей и маскируются. Но вот Дамблдор по канону как раз таки гад, ибо не гад ребенка под дверью не оставит. А почему все так печально... Так разве во всех произведениях подробно объясняется, почему тот или иной герой стал таким, каким его описывают?

Но все это мелочи. А вот обвинение в плагиате - это уже серьезно. Поэтому предоставьте доказательства, а именно ссылку у кого и из какого произведения этот кусок "взят из другого произведения почти дословно". Иначе уже ваше высказывание становится потоком "графоманского бреда".

Sergeus_V
"Низкое качество теста и отсутствие логики" - это все общие слова. Приведите конкретный пример, только нормальный пример, а не тролльте окружающих высказываниями типа "Дамблдор злой потому что злой". Вот недавно я в одном фике в одном и том же абзаце прочитала, как автор вначале говорит, что некто нашелся через неделю, а через два предложения этот срок озвучивается как два дня. Это вам пример нормального указания на логическое несоответствие. Я вообще по возможности привожу цитаты из текста. Это во-первых.

Во вторых, обвинение в плагиате - это очень серьезная вещь, это обвинение в воровстве. И это действительно мелочи по сравнению с тем, если кому-то не понравился стиль. А отсутствие логики без примеров - для меня это просто разновидность сброса негатива. У самой так бывает: разочаровалась в произведении, и выливаю всю свою злость в комментарий. Поэтому стараюсь сразу негативные отзывы не писать, а даю себе остыть.

И в третьих. Я, как человек родившийся в семье с двумя поколениями медиков с высшим образованием, выросший на классической литературе, проучившийся на физическом факультете 5 лет, потом 10 лет занимающийся программированием и в последствии еще 10 лет отдавший менеджменту качества, не столкнулась здесь ни с серьезными логическими несостыковками (если конечно не брать в расчёт ляпы самого мира поттерианы), ни с плохим стилем повествования. А автор как раз таки имеет полное право "впихнуть в историю максимум чего-то своего". И обвинять его в этом - маразм или идиотизм, называйте как хотите.

Поэтому повторюсь: вкусы у всех разные, опыт тоже свой собственный, то, что кажется нормальным медику, летчик посчитает чушью и наоборот. А вот плагиат - это не "вкус и цвет", а серьезное обвинение. Так что либо ссылку в студию, либо не нужно голословных обвинений.