 |
|
|
Например, вслед за ГП все считают что у Хагрида в зонтике обломки его палочки. Но это вообще никак и нигде не подтверждается, более того, получив оправдание Хагрид все равно колдует зонтиком, хотя мог бы купить новую палочку. Плохой пример.Просто по тому, что были определенные причины сделать обоснованное предположение о наличии обломков палочки внутри зонта. Канонный момент, когда Хагрид попытался припрятать зонт при упоминании обломков палочки, неловкие отрицания, что он не использует обломки для колдовства. + оправдания (которое позволило бы леснику обзавестись палочкой) не было. В бумагах по поводу отсидки Хагрида вообще могло быть все что угодно, мб министерская амнистия какая, мб отсидел и вышел (а срок указали задним числом), мб это было не "виновен", а "под стражей на время следствия", мб и "оправдан" - но все это именно про второе "преступление", ариведшее к заключению в Азкабан, а запрет на ношение палочки был дан лет за 50 до этого, и никакого отношения ко второму "преступлению" не имеет. 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
Отключить рекламу
