Две недели (джен)

EnniNova
Речь о послеродовой депрессии

Quiet Slough
Да, все так.
Профессор третье лицо, через которое мне захотелось показать историю. Наверное, всё-таки стоило хотя бы написать, кем он приходится семье.

Маленький кусочек жизни. Веет от него какой-то восточной предопределенностью, закольцованностью жизни - у Наташи не было младенческой близости с матерью - и она лишала этой близости дочь. И хорошо, что всего две недели, а дальше явился ангел-хранитель в облике профессора и разорвал круг. А потом словно следил, чтобы круг так и оставался разорванным.

Сначала я подумала, что ребёнка подменили. Радует, что эти подозрения оказались ложными. Хотя, с другой стороны, послеродовая депрессия тоже штука нехорошая. Хотелось бы, чтобы история была побольше и поподробнее, а то как будто несколько кусочков пазла потерялось. Что на картинке уже понятно, но хотелось бы посмотреть на законченный вариант.

Жаль, что такая важная тема как послеродовая депрессия осталась, по существу, вообще не раскрытрй, а только обозначенной декларативно, в назывном порядке.

История без начала, без конца и без ответов.

Мурkа
Благодарю! Да, круг, к счастью, удалось разомкнуть.

Wicked Pumpkin
Да, история написана широкими мазками. Это многим не понравилось, я заметила.

flamarina
Вы так пишите, как будто это что-то плохое. Иногда достаточно обозначить проблему, а решение читатель находит сам.
Кстати, в этой конкретной истории есть и начало (мать бросает Наташу) и конец (Наташа всё-таки берет дочку на руки). И даже ответы есть.

Анонимный автор
Я пишу, как вижу. А вижу так, что это просто вообще не история как таковая. В лучшем случае план-конспект.
Это имха, разумеется. Но печально, когда серьёзная и важная тема подана так, что не вызывает душевного отклика.

flamarina

В этом плане, как вы выразились, конспекте, есть и начало, и конец, и решение проблемы. Вы же писали, что ничего этого нет?
А теперь выясняется, что вам не хватило эмоций.
То есть, чтобы литература была литературой, она должна у кого-то вызвать эмоциональный отклик? Представляете, насколько все люди разные. То, что заставляет рыдать одного, у другого не вызывает никаких эмоций.

Анонимный автор
А мнение личное останется мнением личным.

Наличие последовательности событий не делает их началом, серединой, кульминацией и выводом. И литературой тоже не делает.
Это делает их взаимосвязь и развитие.

flamarina
Хотела промолчать. Но тут просто невозможно.
С чего вы вообще взяли, что в литературе обязательно должны быть начало, середина, кульминация и тем более вывод?
Могут быть, но не обязательны.
Есть огромный пласт литературы, который вообще от этого далек: притчи, сказки, зарисовки, да даже поток сознания. Я уж молчу, что есть и романы такие. Вы "Сто лет одиночества" читали? Или "Убик"?
Взаимосвязь и развитие... то же самое.

Для вас лично огромный пласт культуры может быть не литературой, как для кого-то абстрактная живопись не является искусством.

Мое произведение, действительно, могло быть написано более развернуто. Тут я согласна с комментариями выше. Но с тем, что пишите вы, согласиться никак нельзя.

Анонимный автор
Сказки от этого далеки? Притчи не имеют началы, середины и вывода??!
Странные же сказки и притчи вы читаете. Вернее, нет таких сказок и притч.

А "поток сознания" это способ написания – как какой-нибудь "первое лицо", – а не отказ от структуры, на секундочку.
"Поворот винта" написан (кроме вводной части) настоящим потоком сознания, кстати. Самым настоящим, потому что автор – брат автора термина =)
Однако ж, там всё, что полагается, есть.

И даже у Беккета, в пресловутом "В ожидании Годо", развитие, как ни странно, есть. Оно обрывается вникуда, то но в этом и смысл.
Но автор непрерывно подпитывает стремление читателя/зрителя дождаться начала событий.

Начала, развития и кульминации нет разве что в путевых заметках, книге рекордов Гиннеса и отдельных журналистских статьях.
Но это не литература =)

Возможно, вам встречались образцы как бы "констатирующей" прозы. Но они отличаются. Отличаются радикально. В них есть глубина. В них есть подразумеваемое, которое читатель достраивает.

P.S. "Убик" я читала. А вот читали ли его вы, если утверждаете то, что утверждаете?
Есть разница между перемешиванием частей головоломки – и их отсутствием.

P.P.S. вы желаете поспорить с мнением. С личным мнением. Это довольно странный шаг сам по себе.
Могу повторить в стотысячный раз – я высказалась о том, как я это увидела. И иначе я это не увижу. Отвечать не обязательно.
Это всё лишь ЛИЧНОЕ мнение.

flamarina
Я согласна, не имеет смысла спорить с личным мнением

Комментарии Дина89
с оскорблениями буду удалять