Жена врага (джен)

Cherrry
Логика героев в том, что между ними заключён договор, как договор купли-продажи банки сардин в универмаге, и они его придерживаются, пока он не оказывается надлежащим образом исполнен. Если кто-то считает, что во время войны нельзя доверять сардинам из супермаркета, да, в какой-то мере вы правы. Мне вообще не стоило писать эту историю, ибо без такого фантдопа она не начнётся. Здесь есть и другие проблемы, но пронесло, а за это все зацепились. Извините, значит не удалось сгладить.

Анонимный автор

М.б. после окончания конкурса есть смысл, напротив, написать этот оридж в расширенном варианте, раскрыть предысторию Раймонды и ее семьи, предысторию Джеро, чтобы более понятна была мотивация каждого из героев поступить так, а не иначе.
Еще хотела бы добавить, что весьма распространен стереотип, что раньше люди взрослели намного быстрее, чем сейчас; что девушка-дворянка к 15-16 годам (возрасту замужества) уже должна была уметь полноценно заправлять в доме и знать, что, где и откуда берется, а Александр Невский, вон, в 16 лет уже первую битву выиграл. И потому даже от юных героев, если они находятся в сеттинге средневековья, ждут все-таки намного более взрослых решений и поступков.

Пожалуйста, пишите сами по своим хедканонам. Я вам объяснил свою позицию, что вы ещё добиваетесь ответами под каждым моим комментарием, мне не ясно.

А ведь и я не догадалась! Сколько прочитано таких историй, где кто-то прячет свою личность! А все равно в начале не заподозрила. Рыцарь Белки организовал отличную операцию, так и хочется по-сказочному сказать “себя показал”. Что он вовсе не тот зловещий образ неведомого непонятно кого, что с ним можно и поговорить, и в шахматы поиграть, он не дикий зверь, но он вам тут не герой романа, что на его руках кровь есть и кровь будет. Раймонда не наивная, нет. Она добра и гостеприимна, когда это возможно, и она очень, очень яростна, когда это нужно. И то ли еще будет!

Удивительно размеренная, даже я бы сказала медитативная история, вдохновленная одной из самых истеричных песен Агаты Кристи.
Да, где-то в глубине истерика чувствуется, но на поверхности лишь её круги – игра в шахматы, долгие разговоры, мнимое спокойствие Раймонды после отъезда незванного гостя.

Как уже говорила в оргпокасте исторические слои истории я улавливаю здесь очень поверхностно, остаются только истерически и композиционные. И здесь мне все нравится, как сделана эта работа, спасибо!

Деанона не будет. Я не справился с читательским вниманием. Я не ожидал такого. Героиня несколько наивна? Да, я и прописывал её такой. Те, кто меряет по себе и по сегодняшнему дню (я бы никогда не пошла в подвал под тревожную музыку), вглядитесь пристальнее в зеркало. Если вы действительно такая, какой представляетесь в своих мечтаниях, искренне поздравляю.
Но чтобы сказать, что рассказ наивен (не фик! это оригинальный рассказ!), надо как минимум понимать происходящее. Иначе можно оперировать только оценками: мне понравилось или мне не понравилось. Да, реальность была слегка подогнута в нескольких местах (как я говорил выше, иначе бы просто ничего не получилось), но формальные обоснования имелись, и предполагалось, что для этой вселенной их достаточно. Если вы хотите сказать, что происходящее глупо для любой вселенной, то давайте рассуждать конкретно. Я не требую этого от читателей, но если вы не поняли, то приобрели только право на безапелляционное утверждение: рассказ плохой, потому что я ничего не поняла, но не более того.
Когда же я попытался объяснить, намекнуть, то нарвался на препирательство, закончившееся в стиле: сам дурак. Вот это первая неожиданность. Я пришёл на конкурс, чтобы получить это, как говориться, за свои же собственные деньги? За свои же усилия? Читатели, вы там белены большой ложкой не хряпнули?
Последнее бессодержательное сообщение было удалено. Я не обязан хранить их. Я не тот римлянин, что плыл из Греции в обоссаной тоге, чтобы предъявить её в качестве доказательства сенату.
И вторая неожиданность, когда ещё один читатель набежал с (виртуальным) криком: Мочи автора! Наших бьют!
Это совсем край. В одной из статей на Фикбуке поднимался вопрос: обязан ли автор отсосать каждому читателю за отзыв? Понятно, что вопрос ставился в ироничном смысле. О да! Здесь именно так и считают. А если автор не кланяется и не кается, то его нужно мочить.
Если это и есть ваша критика, то вы нафиг бы не пошли с ней? Теперь я понимаю удаляющих сообщения, отгораживающихся, не принимающих и всё такое. Что всё это (конкретно вот это) даёт: мне, вам, вселенной в целом? Афтар, убейся и не пиши такого больше? Иных предположений у меня нет. Так я и не буду писать такое же, я буду писать другое.
И я не могу оставаться в рамках моего маленького мирка, и не возопить: если такая маленькая натяжка, что почти и не натяжка вовсе, вызвала такую лютую ненависть, что с большим, серьёзными произведениями, где встречаются гораздо большие натяжки? Как вы с этим живёте?
Атмосфера весёлой тусовки оказалась обманчивой. Я расслабился и пропустил эти удары. Теперь буду знать. Если решусь ещё раз поучаствовать. А чтобы вот это всё стало достоянием общественности, я не хочу. Раз уж так можно, то да будет так.