Комментарии «Временная механика» (джен)

> Логическое рассуждение следующее. Если машина времени существует, то где все путешественники во времени? Все петли? Если путешествие во времени возможно, то реальность будет часто меняться, так? Но наша реальность не менялась. Она стабильна, нет никаких следов внесённых изменений.

Есть же старый офигенный фантастический рассказ, про то, как люди построили машину времени, и отправились во времена динозавров, где один из них раздавил бабочку. И там один из них, говорил пессимисту: "Вот видишь, путешествия во времени безопасны, мы ни капли не изменились!", - и в подтверждение он помахал хоботом (или что-то подобное))).

> Классический способ реализации — через множественные миры. Здесь мы сразу переходим к совсем другой фантастической механике: механике «параллельных миров».

Где всегда есть вопрос: почему путешественник всегда попадает так, как будто отправился в прошлое. Как будто машина - разумное существо, подбирающее подходящий мир. Но если у нас просто машина пространства, то мы должны попадать в случайный мир.
Недавно подобрал пример, показывающий нереалистичность: пусть путешественник несколько раз отправиться в одно прошлое, проживёт в нём Н-ое количество времени, и отправится снова туда же. Тогда он должен увидеть несколько версий себя. Чтобы детали "разных" путешественников совпали, должна быть маловероятная комбинация миров.

> Устойчивая конфигурация — это не обязательно ОДНО состояние. Возможно периодическое переключение между множеством состояний или же апериодически эволюционирующая петля, которая устойчива как петля, но состояние реальности внутри неё меняется в некоторых пределах или по некоторой (очевидно, бесконечной) прогрессии.

Устойчивая, но не сходящаяся петля - парадокс третьего рода.
Сразу дополню: парадокс четвёртого рода: устойчивая и сходящаяся в пределе петля, но сходящаяся к невозможному результату.

Матемаг
Она парадоксальна тем, что не сходится: путешественник видит пришедшее из будущего письмо с буквой "А", а затем отправляет себе в прошлое письмо с буквой "Б". А если бы увидел письмо "Б", то отправил бы письмо "А".
Получается устойчивая, но не сходящаяся петля. Можно считать это более слабым вариантом парадокса первого рода.

В этом и парадокс. Предел Х/Х, при Х стремящемся к нулю. Он устойчивый, каждый отдельный элемент считается. Но предел - это невозможный результат.
Я ещё пока не придумал примера, и это чисто теоретическое определение. Но потенциально это возможно.

Матемаг
Ну, идею ты понял: петля устойчиво меняется между несколькими вариантами.

Если просто х/х, то да - просто сокращаем. Но есть пределы, приводящие к 0/0.

Потому что 0/0 не существует. Но всё же, после бесконечного количества петель, мы должны прийти к нему. Здесь весь цимес именно в бесконечности метавремени в одной петле.

Матемаг
Здесь идёт двойная терминология. Расходящийся предел в матане - это не расходящаяся петля. И вот именно про такие я и говорю.

Матемаг
Если бы я смог четче, я бы и физический пример придумал. )))