Агнета Блоссом
Вот по тому, как вы комментируете, есть чёткое ощущение, что фильм вы смотрели, а книгу не читали. Ибо в книге есть куча отрывков, которые как раз делают этот фик каноном. Ничего "темномагического из грязи" Саурон (и тем паче Саруман) создать не могли. Только "портить исходный замысел Эру", то бишь искажать природу эльфов и людей. Это канон. Книжный (сиречь, единственно верный, ибо Толкин написал об этом прямо, а Джексон просто умолчал). Так что орки – пусть и много поколений назад – но бывшие люди. Особенно изенгардские, которые были более правильных пропорций и не боялись света. |
Агнета Блоссом
Показать полностью
Тогда очень странно читать то, что вы пишете. Вспоминаем следующие сцены: 1) Хоббиты в плену у орков. Связная речь, довольно сложная стратегия и гордость не только на почве тупой силы, но и некоего единения: наши молодцы, а там, в Мордоре, трусы и растяпы. Лечение. Зверское, но эффективное. 2) Перевал Кирит Унгол Орки говорят, что негоже оставлять товарища непогребённым. Дескать, раз оставил так, значит, не дорожил им совсем. Впрочем, чего ещё ожидать от этих эльфов... Ругают руководство и плохо отзываются о назгулах. Утверждают, что те не понимают орков и вечно пытаются использовать их в своих целях. Нет чтобы как в прежние времена уйти на пленер, кочевать и грабить. Опять-таки, ругают связным языком не без эмоций и политического подтекста. 3) Диалог двух орков возле Ородруина И снова они вполне осведомлены о мире вокруг. Общаются сложным языком, строят гипотезы, предаются абстрактным диалогам на тему куда движется мир. Откуда представление, что у них словарный запас обезьяны и полное отсутствие мышления – я лично не понимаю. И да, они видят хорошую качественную работу, пусть и относятся к ней иронически. Дескать, пусть идиоты делают, а мы, большие и сильные, и забрать можем. |
Анонимный автор
Это я помню, но просто за все годы знакомства с первоисточниками я так и не объяснила себе, почему орки в таком случае смертны =) Вот поэтому-то пишу чуть не по канону. |