Комментарии «Остров Виктории» (джен)

Автор, я вас прочла и к вам приду, просто не успеваю накатать свой отзыв. Голос ваш)))

M J Jason
*Доползла до компа, а то с телефона это просто отдельный вид мазохизма - комменты такие писать)* Сразу прошу прощения, меня прорвало.
Я пока читала, на черновиках между рабочими пометками карандашиком царапала замечания и мысли по тексту, потому что враз охватить такой объем у меня просто не получалось. По-хорошему, его бы, конечно разбить хотя бы на несколько глав.
Первое, что я для себя отметила - ненадежный рассказчик. Граница между снами и явью стерта, это восприятие лунатика, я бы сказала. Реальность очень субъективна, откуда возникает известный философский вопрос: а что вообще в нашем мире истина? Истина субъективна, значит, ее как таковой не существует? Для меня это был главный вопрос всего этого действа, вокруг него, как на стержне, вертелся сюжет, но только до определенного момента. Само повествование меня не разочаровало - всё зыбко и шатко, всё как я люблю, затягивает. Сама манера повествования, тоже неспешная, добавляет всему этому вязкости. Очень удачно ваш стиль прошлого века сочетается с вайбами первой мировой. Готика тоже на уровне. Иногда, когда пытаются написать что-то готичное, выходит ярмарочный балаган с простынями на голове, но не в этом случае. Здесь на это дело хорошо сыграла и стилистика текста и прекрасное умение автора путать следы, а с ними - читателя и героя. Я в какой-то момент даже начала подумывать, а не сведется ли все происходящее к газлайтингу? Это было бы очень занятно и полностью отвечало бы этому изначальному посылу зыбкости и дереализации. Хотя этот просто мои тараканистые фантазии))) С другой стороны, если подумать, элементы газлайтинга тут есть и теперь - со стороны монахини (простите, у меня с запоминанием имен большая проблема))
Со второй части после заключения сделки всё кардинально по-другому. Самый интересный момент тут в том, что описание реальности не меняется - она такая же болезненная и зыбкая, как и в начале. Меняется отношение к ней героя - у него будто бы отключается способность к критическому восприятию, если это можно так назвать. Он воспринимает любые неадекватные выверты этой реальности как данность. За что аплодировала, так это за сцену финальной схватки: никаких пафосных диалогов, никаких задушевных разговоров и прочего! Есть пистолет? Бери и стреляй. Просто варварский ход с кульминацией))) Красиво вы ее вывернули наизнанку - сначала пуля в глаз, потом все разговоры, потом такое же стремительное и решительное убийство, как подпись на окончательном договоре. Нет, это не сарказм, если что, мне это очень понравилось. Самое занятное здесь для меня, в этой части со сделками, это то, что люди просят не денег, не везения, не женщин и ничего такого, что обычно традиционно просят у темных сил. По большей части люди просят каким-либо образом исправить себя (и окончательно доламывают топорными доделками, да))) Исключение составила миссис Уинфри(?), но она заключила сделку под влиянием аффекта и попросила убить их "гостеприимного" хозяина. То есть, она из породы тех целостных людей, которых не требуется фиксить. Такие люди не заключают сделок, и подтолкнуть их к этому может только то самое внезапное чувство, утрата, беда, эмоции, в общем. И они с главным героем остаются на острове - некоем аналоге лимба. И собака эта, которая родом из Фауста (я видела в комментах, да), имеет сродство с адскими гончими и Дикой охотой.
К чему я все эти многабукафф?.. Отзыв?... Какой отзыв?.. А! Отзыв!))))))
У вас в одном тексте вышло два совершенно независимых мира, поскольку изменилось мировосприятие героя. Это знаете, как в повести Проданный смех. Герой утратил одну единственную черту (она казалась ему неважной, а тут - мешающей) и всё изменилось до неузнаваемости. Но, в то же время, значительно упростилось и стало более плоским, кмк. Герой вдруг утратил вместе с сомнениями часть своей человечности. Когда происходящее, в том числе и в "дьявольском" аспекте, подвергалось героем сомнению и пока он оставался ненадежным рассказчиком, повествование казалось мне более насыщенным смыслами, загадками, пластами реальности... Когда он принял реальность как есть, эта реальность вдруг перестала быть самостоятельным героем повествования. С другой стороны, если продолжить мои философские дилетантские размышления, то вторая часть как бы иллюстрирует другую концепцию: истина может быть относительной, зависящей от контекста, изменчивой, но остающейся истиной. (Первая часть выигрывает в моих глазах и по стилю и по глубине, но я вовсе не претендую на истину в последней инстанции, это просто моя субъективщина) Я так поняла, что вы будете приводить текст к общему знаменателю, но еще не решили к какому, и я тут робко надеюсь на продолжение газлайтинга от темных сил, хотя с учетом того, что запросил себе ГГ в качестве оплаты, сделать это будет трудно))))
Знаете, ваша работа мне очень понравилась, собственно, я и проголосовала за нее. Для меня это история из разряда тех, которые задают вечные философские вопросы, ответа на которые нет, и вокруг которых люди сломают немало копий. Из разряда Призрака в доспехах, к примеру. Я такое люблю. Я такое ценю. Тем более, что вы здорово пишете. Этот отборнейший лунатизм - великолепно. До сих пор сижу и во всем сомневаюсь. Когда мы учимся сомневаться в своей реальности, в себе, в своем выборе, мне кажется, это расширяет горизонты наших возможностей. Да и в конце концов, это просто увлекательно и красиво написано) В общем, я, пожалуй, на этом остановлюсь, а то я накатаю тут на целую отдельную главу))) Спасибо, что принесли, и с победой (если я еще не поздравляла, а то я уже забыла, кого поздравила)))