Натуральный блондин (гет)

Тень Шторма
А как именно - "так"?
Отнюдь непросто сформулировать требования ИБ, и "навык" такой создать, чтобы ИИ из "хочу кнопку сделать хорошо" сделал условное ТЗ, включающее необходимые функциональные и нефункциональные требования, проверки,..
Пока ещё железка не пишет достаточно безопасный код сама по себе. Это как пример той сферы, где я подвизаюсь.

Grizunoff

Ну, у тех прогеров, с кем я общалась, реальность такова, что ИИшка может практически полностью выполнить указанную разработчиком задачу от начала до конца: сама сходит в таск-трекер, прочитает документацию к задаче, создаст код и напишет сопроводительную документацию. Разработчику надо будет только проверить и возможно уточнить/подчистить некоторые детали.

Там соответственно, корпоративные модели ИИ уже внедрены в большинство рабочих инструментов. По сути, разрабы там уже не столько кодописанием заняты, сколько промт-инжинирингом.

Ню-ню-ню.
А про оптимизацию (иногда с ваааще неочевидными решениями), многопоточность (с группировкой задач), узкие места (типа блокировок или мастер-потока) ЫЫ-шка в курсе? Или тормозит прога -- бери мощнее комп?

Элли Драйвер
Угусь. Ладно, я не то чтобы прям гуманитарий. Я нормальный хомо универсалис. Честные свои, не списанные у соседа отлично по физике, по химии, алгебре с геометрией, истории, да почти по всему. Ииииии!!! Такой же честный трояк по литературе. Сама дура. Да, читаю с трех лет сама и бегло. Да, прочла школьную и городскую библиотеки примерно по два раза каждую, а последние два года в школе на полставки работала библиотекарем. Просто я там со второго класса помогала каждый день. А когда никого нет, читала. Все, до чего руки дотягивались. Знаете как прикольно читать Хэмингуэя, сидя на верхней ступеньке стремянки как на насесте? И меня в 10м просто оформили уже, раз уж выгнать не получалось. И чо? Ну не сошлась характером с новой учительницей, не стала писать как она хотела. Ну да, выпускное сочинение на отлично. Ну да, средняя скорость чтения не научной литературы под 740 слов в минуту. Ни дня без книги. Но как это могло помешать мне выучить, блин, признаки равенства треугольников, или правило буравчика? Наоборот. Память на текстах должна быть натренирована.

GoddessFreyia
Так несчастная школьная программа потому и называется средней, что ее обычный средний ученик, ни разу не гений, способен усвоить. А деление это очень условное. У меня сын технарь, у него мозги под точные предметы заточены. Но ему же это не мешает писать сочинения по шаблону, как только он понял алгоритм и чего вообще от него хотят. И грамотно написать.
Просто кому-то проще объявить себя гуманитарием, чем сесть и разобраться в этой чертовой геометрии. Ресурсов в сети, кстати, на эту тему хватает, было бы желание.

Ang13666

Даже если вдруг не в курсе - есть разраб, который все это сделает. Либо сообразит, как заложить в промт. Но таких разрабов просто требуется меньше, потому что время на разные рутинные задачи сэкономлено за счет ИИ. Самый банальный пример, который мне приводили - проверка логов. ИИ-шка делает это за пару секунд. Поэтому и сокращают людей. Вам это может не нравиться, но это факт. И надеяться, что вдруг все ИИ разом начнут творить дичь и компании побегут нанимать сотни джунов обратно - глупо.

Элли Драйвер
Именно так. Объявлять свою лень признаком гуманитария ну так себе тенденция.

Элли Драйвер
А раньше думали, что роботы будут выполнять тяжёлую работу, пока человечество творит...

arrowen
Люди оказались недостаточно творческими...

GoddessFreyia

"Я не бездельник, я - творческая личность!"

arrowen
Был такой старенький роман, одна из первых попыток отечественного дамского романа. Принцесса на бобах. По нему еще кино снимали с Жигуновым. Так вот. При всей простоте и наивности там была шикарная фраза. "Научный коммунизм можно объявить ненаучным. Грязные тарелки чистыми – нет."

GoddessFreyia

Я все-таки вступлюсь за гуманитариев. Признаки равенства выучить нетрудно, равно как и формулы сокращенного умножения и даже разобраться в логарифмах. Но вот задачи решать - это намного сложнее. Там нужен такой магический скилл, называющийся "видеть решение". То есть в этом километровом уравнении/неравенстве найти, как и что сократить/преобразить, причем иногда это в 3-4 этапа процесс. То же самое в физике и геометрии. Шарик куда-то движется в сферическом вакууме, и чтобы найти его массу, нам надо через вектор его движения построить гексадодекаэдр, через формулу площади которого уже считать. И вот как научить человека видеть эти решения, если он их не видит - я не знаю. Он может понимать, что в принципе задача от него хочет, но не видеть, нужно в конкретном случае гексадодекаэдр строить, или хватит обычного треугольника) Наверное, до какой-то степени надрочить можно, но это все равно будет в лучшем случае на 4-. И это будет куда труднее добиться, чем научиться писать сочинения.

arrowen
Оно не творит, это человечество. Оно вытворяет)

Тень Шторма
На медика, например УЗИ делать, с нашими перспективами, все работающие сейчас как раз станут пенсионерами, а по ОМС только УЗИ и рентген по очереди месяца в два назначают, это в лучшем случае. Пол ставки в больнице, а остальное в частной клинике. Работать берут с 3 курса.
1с сейчас тоже вся "умная" года через два бухгалтеров либо попросят работать в режиме один за всех, либо за забор.

Тень Шторма
Ничего такого нет в школьном курсе. Там все куда проще. Никаких гексадодекаэдров строить не требуют. Там есть вполне ограниченный набор шаблонных методов. Все, что выше – это олимпиадный уровень и да, это не для всех. А то мне закатывали истерики сначала 10е классы, когда они пришли ко мне на профильную экономику и только со второй попытки смогли сказать сколько будет пятая часть от 10. Они 1/5 от 10 не могли посчитать в уме! И выбрали профильную экономику. И истерили, что им трудно решать задачи. А потом мне администрация закатывала истерики, чтобы я преподавала без задач и математики. Детям трудно. Угу. Проценты посчитать. Как возможна экономика без математики вопрос не ко мне. Видеть решение это иметь много раз прорешенные несколькими вариантами однотипные задачи. Когда появляется эта база, может появиться и следующий уровень. Но без вот этого первичного набора опыта ничего не будет. Ну никто не ждет ведь, что можно освоить музыку без гамм, сольфеджио и прочего. Нет? Так и геометрию без нарабатывания навыка освоить невозможно.

Если девочка то мужские специальность, тоже можно рассмотреть, строительство, ЖКХ

GoddessFreyia

Ну как нет? У нас были, и никакой не олимпиадный уровень, а самая обычная ежедневная рутина. Более того, все это входило в часть С на ЕГЭ - и по физике, и по математике.

Любая тема по физике у нас начиналась с элементарных задач типа "подставить формулу", а уже на следующий урок мы решали вот это вот, с векторной геометрией. Когда, чтобы найти величину Х, выстраивается в пространстве прямо/треугольник, одна сторона которого равна там, грубо говоря, длине волны. И дальше от этого начиналось, что через формулу площади треугольника мы находим что-то еще, через формулу радиуса этого "еще" находим еще что-то, а вот уже через "еще что-то" и вычисляется изначальноая искомая величина. Честно - я как баран на новые ворота на это все смотрела. Я понимала, как это все работает и почему, но вот никак не приходило в мою головушку во время чтения условия задачи, что мне надо тут фигуры строить)) При этом, парадоксально, что я единственная из класса смогла объяснить, какой кофе остынет быстрее, черный или с молоком, и почему)) Но у меня все равно была тройка по физике, которую еле вытянули к концу школы на 4.

Ang13666
Банальное - нефункциональные требования иб. Просим клод, например, написать простенькую программу закачки и просмотра картинок: получаем на 50 строк кода 3 cwe из топовых. Всего лишь потому, что в промпте не упомянуты требования безопасности. А если промпт инженер про них банально не в курсе?

Тень Шторма
Вот прям завтра пойду пытать коллег на эту тему. Мне прям интересно точно ли от всех так требуют. Но по описанию.Это же все равно шаблон. И если первые 20 раз не понятно, то разобрать еще 50 и понять. Вот просто по шагам разложить и разжевать. Ну блин. Я не так давно, когда у нас Перельман отказывался от нобелевки, полезла смотреть что он доказал-то на нобелевку. Первые три раза я формулировку прочла так, словно она на суахили. И ничего. При помощи гугла, гаечного ключа и какой-то матери но смогла уяснить. А когда дают методику решения, вопрос применения только в частоте повторений. Кому-то да, достаточно 10, кто-то будет повторять 100. Но освоить это вполне реально.

Тень Шторма
Опять же, хорошо, если разраб в курсе темы. А если нет?
Каков промпт - таков и код, это в мане wiz по клоду жирным шрифтом.