Натуральный блондин (гет)

Элли Драйвер

Да при чем здесь деньги в бюджете. Я ведь не об этом))
Зачем вообще строят дороги? Не потому ли, что они всем нужны? А если всем нужно - значит, это благо. Общее. Зачем нужна безопасность? Чтобы люди могли жить спокойно, размножаться, хлеб выращивать и т.д. Значит - это благо. Ну и так далее.

Я не говорю о том, как это в реальности происходит и чем там чиновники озабочены. Мы начали с вопроса - что есть всеобщее благо. Я вам привожу примеры вещей, которые под это определение подходят. Опровержений с вашей стороны вроде бы нет. По крайней мере, вы не утверждаете, что хорошие дороги и медицина - это плохо.

Если некий человек действительно стремится, чтобы в стране были хорошие дороги и хорошая медицина - значит, он стремится к всеобщему благу. Это плохо? Нет. Это замечательно. Если человек этого добивается, не руша при этом что-то другое - это вообще офигеть прекрасный человек. Если добивается, но при этом что-то другое страдает - тогда уже соотносим потери и прибыток, и определяем, человек все еще хороший или уже нет. Вот и все.


А и не надо долгую дискуссию. Вы, собственно, на мой вопрос ответили. Равенство вам нравится. Понятно, что привилегии нравятся больше (кому ж нет?), но и отсутствие дискриминации тоже нравится всем. Никто не любит быть в чем-то ущемленным. А компромисс - это как раз равенство. Отказ от привилегий, но и отсутствие ущемления.
Поэтому равенство - это не лозунг, а вполне себе реальное благо.

Вы опасаетесь равенства как уравниловки, я так понимаю. Но это и не равенство, как следует из определения. Равенство, настоящее, подлинное - это предоставление всем и каждому одинаковых возможностей. Благо ли это? Безусловно. Всеобщее? Безусловно. Достижимо ли это? Вопрос философский, так же, как и вопрос достижения всеобщей полной свободы. Но ведь это совсем другой вопрос, к сущности явления отношения не имеющий. Это уже скорее к идеальному социальному устройству.

А так, каждый человек ценит свою свободу, свою неприкосновенность, свои права. А раз это ценят все - значит это всеобщее благо и есть.

Я сегодня слоупок, не успеваю ни читать комменты, ни вовремя реагировать. Но мимо этого перла пройти просто не могу. Действительно, зачем воину боевые навыки? При чем тут вообще обучение боевке? Его миссия - героически сдохнуть. Так все и было. Его готовили молча и беспрекословно отдать концы, а не воевать. Только при чем тут "воин" - ума не приложу. Это шахид. Свинья на убой. Одноразовая.

Угу, так и есть. Только Христу было 33 года, он взрослый человек, он сын бога и он сам сделал свой выбор. А Поттеру было 17, пожить вообще не успел, его с детства держали в черном теле (смысл его кормить и вообще - все равно ж сдохнет скоро). Он обычный ребенок, ему не светит вечность на небесах, в его случае смерть - это просто смерть, без прикрас. Да и его самопожертвование - вынужденное, совершенное под колоссальным давлением. Его вынудили пойти и сдохнуть, нагадив предварительно в мозг. Еще и убедили, что это его собственное решение, а никакая не манипуляции. Просто лишили парня жизни.

Ang13666
НДПГ.
"... Нас так и звали: три гада.. " ©

Дороги нужны для того, чтобы возить товары и водить армии (и потом возить трофеи).

Безопасность и медицина нужны для того, чтобы человеческий ресурс воспроизводил себя, желательно с прибылью, и не дох внезапно, не успев принести прибыль.

Образование, опять же, повышает стоимость этого самого человеческого ресурса (грамотного раба можно было продать по цене трех неграмотных), ну еще и удовлетворяет любопытство за счет меценатов и попечителей.

Так-то мне и за равную оплату за равный труд (и за ограничения по половому признаку) есть что сказать, и за прочие благие намерения, которыми, как известно…

Человечеству еще не удалось создать жизнеспособную утопию (хотя актуальный Ким будет это отрицать), которая в итоге не превратилась бы в антиутопию с последующими погромами.

Элли Драйвер
Эх... ;)
Каким бы классным я бы плохим парнем был бы... :)

GoddessFreyia

Не, мелко. Я про равенство в глобальном смысле. Про то, что оно не может не быть всеобщим благом, поскольку все его предпочтут в ситуации выбора между равенством и дискриминацией. Никто никогда не выберет быть ущемленным. Привилегии перед равенством - выберут. Но всеобщие привилегии невозможны по определению, т.к. они всегда за чей-то счет и относительно кого-то. Поэтому предпочесть привилегии - автоматически означает предпочесть дискриминацию. Что абсурд. А значит, остается нам только равенство))

А то, о чем вы говорите - это уже вопрос возможности достижения равенства, в данном случае полов. Которое, как Элли Драйвер справедливо заметила, не так просто достигнуть, поскольку мы все разные. Да и вдобавок, то, что многие считают "бабской привилегией" - оно существует в интересах детей, а не потому что бабы. Либо же является компенсаторным механизмом дискриминации в другой области.

Тень Шторма

Ага, куча соплячья, скандирующего на площади "мы здесь власть". Было видели он-лайн. Потом приехали дяди с дубинками, распихали по автозакам - и всё сдулось.

Вопрос, а ГДЕ ВЗРОСЛЫЕ? Почему ВСЁ сопротивление это кучка сопляков в школе и из взрослых те, кто в бегах. В бега податься - тоже сопротивление?

Второй вопрос: а если бы директором был не Снейп, а Долохов или Беллочка, или Снейп был не двойным агентом, а настоящим Пожирателем? Долго бы это опереточное "сопротивление" продержалось?


Вы серьезно? Какой нахер осознанный риск? В этом возрасте все "бессмертны" и риски оценивать? Осознанно? Детишки просто НЕ осознавали, что к ним прислали злых пожирателей, а не душку Амбридж.


Сколько пафоса... Откуда "внешние наблюдатели" знают, что происходит в школе? Вот откуда? Рита Скитер ведет прямые репортажи с "акций неповиновения"?


Не забывайте, это Европа. А там Сопротивление всегда было опереточным.


Это - идиотизм. С голыми руками в чистом поле батальон карателей на бой вызвать - вот что это такое. Сопротивление - это организация, конспирация и маскировка. А здесь? Детский сад...

Всё реальное сопротивление в Хогвартсе - это Снейп. Один. Без ансамбля. Сам бля.

Лори-Валери

Ну, боевые навыки у Гарри все же были. Другое дело, что он не убер-мега-солдат железный человек, одной левой способный целый полк замахать. У него другой скилл. Ну не знаю, какой тут пример привести. В ДНД маги магией дамажат, а сила у них с отрицательным показателям. У каждого своя специализация, в общем. У Гарри задача победить силой любви. У него максимально вкачана защита от Волдика. Но цели делать из него именно профи-солдата ни у кого не было, потому что ежу понятно, что это бесполезно. Скорее наоборот. Решит еще, что он крутой боец и выйдет с кем-то из Пожиков один на один помахаться. А тот возьми и окажись чемпионом всех подпольных дуэль-клубов. И получится как-то неловко))

Нахер такое "добро", из-за которого должны быть жертвы. Причем, как нечто само собой разумеющееся. Если при "добре" жертвы, то оно ровно ничем не отличается от зла. Разве что цветом мантии у главного предводителя, забравшегося на трон на трупах других людей.

Вы меня извините, но это полный бред. Вам за каким дракклом непременно надо за что-нибудь бороться? Просто жить шило в заднице мешает? Или навоз в мозгах? Живи сам и дай жить другим. Всё! Больше ничего не требуется. Бороться ей надо, блин. Из пещер бы не вылезли? Да с чего вдруг? Вам для прогресса и развития непременно нужны убийства? Не интеллектуальные достижения, не научные открытия, а именно жертвы? У вас с головой все хорошо? Потому что это философия какого-то упыря, не человека.

Investum

Вот только он воскрес. По плану, как и предполагалось. Про это вы как-то забываете.

Investum

Так, минутку. А вы как хотите? На вас враги напали, а вы без единой жертвы с их или вашей стороны все порешали? Все сидят на радуге и дружно какают бабочками? Блин, круто. Научите, как это сделать. Мы все мировые проблемы решим. Ни войн не будет, ни других конфликтов.

Ртш

Все абсолютно верно. Но вы ведь не откажетесь ни от равной оплаты, ни от дорог, ни от медицины, так? Вам они тоже нужны. Не только государству.

Когда напали - защищайтесь. Но вы же не защищаться призываете. Вам на месте сидится - непременно надо бороться хоть за что-нибудь. В пещере иначе скучно потому что, движуху подавай. С жертвами обязательно, иначе несчитово.

Тень Шторма
Там, где вы видите некое всеобщее благо, я вижу экономику и решение государственных задач. Дороги строят не ради благих побуждений. По ним возят грузы и передвигают войска. В любом государстве. Медицину развивают, потому что надо лечить налогоплательщиков, а не потому, что радеют о благе народном. Чхать государству на то благо. Безопасность ради того же, в разгул криминала очень плохо платят налоги и рожают новых граждан. Все. Система работает.
То, что при этом повышается уровень жизни — это одна из целей. Значит, настроили систему правильно, государство живо.
А если некто говорит, что он будет бороться за дороги, медицину, безопасность и прочее, но не говорит, откуда он возьмет на это деньги и на что конкретно он их потратит — значит, или перед вами идеалист, или скоро выборы.
Если только в умозрительной теории. Потому что одинаковая возможность — для кого-то это будет слишком много. А для кого-то слишком мало, у него способностей больше. Кому-то эта возможность и вовсе не нужна. А общество живых людей состоит из весьма неравных между собой личностей. Один умный, другой сильный, третий красивый, четвертый со справкой. Разные, короче. И как равенство обеспечивать, чтоб всем было благо? Тут системы те, что есть, обвешаны кучей сдержек и противовесов, чтоб не сильно перекашивало в любую из сторон. А начни кто бороться за то всеобщее благо от души, а не мелкими и осторожными шагами — мы это уже проходили, можно не надо снова революцию?

Ооо, свое как раз ценят, и даже очень. А вот чужое — нет! И об этот факт спотыкаются все благодетели человечества. Потом обычно кровавые брызги и прочие неприятности.

В принципе, я вашу позицию понимаю. Просто я циничнее и не люблю идеалистов. И предлагаю дискуссию свернуть. Потому что обмениваться доводами каждый со своей кочки — довольно занудное дело, а я сюда развлекаться прихожу.

По какому еще плану? Дамблдор сказал "мальчик должен умереть". Умереть - что вам не ясно в этом слове? Про его возможное воскрешение он и знать не знал. Да и узнать про это ему было неоткуда. Потому что до этого момента в истории 1) никто не делал крестражи из живых людей; 2) никто собственноручно не убивал собственные крестражи; 3) никто не собирал вместе дары смерти. Поэтому что происходит, когда эти три события происходят одновременно, никто не знал и знать не мог. И уж тем более, распланировать. Добрый дедушка посылал ребенка на смерть, а не на воскрешение. Ребенка, который доверял ему больше чем кому бы то ни было в этом мире. "По плану". Тфу.

Investum
Да. Вся эта хоботня с Дарами Смерти, это "ну а вдруг сработает". Наверняка Дамблдор этого знать не мог. Но это ему плюсик в карму, он искал варианты, и сумел таки найти рабочий.

Тень Шторма

Вы так спокойно рассуждаете о жертвах, как о чем-то рутинном, неважном и не стоящем особого размышления, что просто оторопь берет. Как по-вашему, добрый дедушка виноват в гибели Поттеров? Он несет за это какую бы то ни было ответственность? Или это "неизбежные жертвы" (типа, ну с кем не бывает)? Померли - и померли, подумаешь, делов-то, когда "общее благо" на кону.

И если не виноват - грех чувака упрекать, у него жеж благие побуждения, как вы утверждаете, были - то как вы относитесь к его вопросу "А что мне за это будет?" Когда Снейп падал перед ним на колени и умолял спасти Лили, старый хрен еще смел ему попрекать, мол, "вы мне омерзительны", но сам при этом о своей личной выгоде побеспокоиться не забыл. Мм? Как лично вам такой озабоченный общим добром и благом светоч? Нигде ничего не смущает?

AlexBorman
Мне пришла в голову мысль, и не уходит. Не первый раз слышу, что Роулинг взяла за основу фашистскую Германию. Значит, гонимые грязнокровки — это у нас евреи в лагерях смерти. И? Ииии... Всех все устраивало, кроме евреев, конечно. В Германии так уж точно. И в Польше. Остальным было плевать, датчане своих евреев спасали. За деньги) англичане сидят через пролив и им, по большому счету, на эти лагеря тоже плевать. Нехорошо, конечно, но кто их изобрел и с бурами технологию обкатал?
А нас шли убивать подчистую. Решить славянский вопрос. Просто мы оказались не по зубам.
А если бы Гитлер не попер на восток? Что тогда?

Тень Шторма

Главная задача учителей - безопасность учеников.


Где такой фигни набрались? Полиция - за закон.


Оборотни в аврорских мантиях - состоят в незаконной вооруженной организации.


ЧЕГО? Ничего не грозило? По сути и первая, и вторая война - разборки между двумя группировками чистокровных, грубо армянская диаспора хочет у азербайджанской отжать контроль на колхозным рынком в Мусохранске. Или Урюпинске. Маглокровки - для медийного прикрытия.

А что не боролся за власть... не смешите мои тапочки. Именно по итогам первой зарубы Дамблдор и влез во власть: из школьного учителя в главу парламента и одновременно в верховного судью выскочил. Ну и в МКМ пролез тоже.

Investum

Спокойнее, не надо на личности переходить. Тут конструктивная дискуссия.

Я вам так скажу. Все очень любят, когда вокруг тепло, сытно и безопасно. Очень любят. Но только все это есть, потому что за это кто-то борется или когда-то боролся. Представьте себе, научные достижения, о которых вы говорите, кровью оплачены, очень часто. Учебник истории откройте, посмотрите, как и какой ценой шел прогресс. Чтобы племени от голода не умереть, кто-то погиб, охотясь на мамонта. Чтобы врачи к роженицам грязными руками не лезли, Земмельвейс в психушке умер. Вот реальный прогресс и развитие.
Мне лично не надо, чтобы кто-то умирал. Но я прекрасно понимаю, что умирали, умирают и будут умирать. Это неизбежно. Можно минимизировать, нельзя избежать.

А по поводу "мне надо бороться". Вот знаете, мне не надо. Я тоже хочу, чтобы оно как-нибудь само. Я хочу, чтобы в гаражах у дома еблан на своей девятке музыку не включал на весь район. Потому что, сцуко, живи и дай жить другим, включи наушники и слушай в них. Но нет, не хочет он так. Поэтому я иду в эти гаражи среди ночи (и еще четыре человека, при этом в домовом чате возмущается еще пятьдесят) с ним разбираться. Ментам похуй, к слову, они не едут на вызов. И разбираемся мы сами в итоге. Больше не включает. Вот она, борьба, о которой речь. За мой и ваш в том числе комфорт. Но вот только я выхожу, рискуя отхватить от пьяного дебила, а вы нет. Но зато вы сидите и меня потом обсираете. Это так по человечески))) И так по доброму.