Выбор Падме... (джен)

Fan-ny

Вы, я вижу, за научный подход, тогда давайте разберем ваши высказывания с точки зрения науки логики.
Я не обозначила Энакина одновременно опасным и неопасным в одном и том же отношении, поэтому в моих словах нет никакого противоречия. Ваше требование выглядит примерно так: вы слышите, что что кто-то работает дезинсектором и при этом состоит в обществе охраны редких бабочек, и спрашиваете: "Так он убивает насекомых или спасает? Он опасен для насекомых или нет? Вы уж определитесь, а то он у вас то травит насекомых, то в какой-то защите состоит." Кроме того, вы постоянно подменяли дихотомию "противники-не противники" дихотомией "свои-чужие", даже не понимая, что у этих понятий совершенно разные значения и разные объемы. Если вы не понимаете таких вещей, то я точно не та, кто будет вам объяснять эту базу.
Теперь по поводу хижины: представьте, вы пришли покупать телефон, а продавец предлагает вам выбор: черный, сенсорный или самсунг. Выберите, пожалуйста, что-то одно. Чтобы вам было понятней, объясню по-научному. Понятия убогости и порядка не являются ни контрарными, ни контрадикторными, а омоним "хата" был использован в значении жилища, что очевидно из контекста, поскольку речь не идет об Украине. Поэтому высказывания "жилище убогое" и "в жилище порядок" также не состоят в отношении противоречия или противоположности, а значит, могут быть одновременно истинными по отношению к одному и тому же жилищу. Вот теперь я уверена, что вы все поняли и больше не будете предлагать собеседникам подобную дичь.


Не сказать за всю простынь ни слова о правах и полагать, что собеседник понял, о каких именно правах вы говорили - это так похоже на вас.


То есть вы под всеобщим равенством понимаете ситуацию, когда рабочий имеет право работать, рабовладелец - владеть рабами, вор - воровать, а убийца - убивать и т.п., поскольку они все равны. Если бы Падме так считала, она бы максимум полы мыла во дворце, а не управляла государством.


Во-первых, она не сказала "ой, ты раб", а спросила, раб ли он. У него не было на лбу написано, принадлежит он хозяину лавки или работает по найму. Очень жаль, что я никогда не узнаю, какое из использованных мной понятий трансформировалось в "безгласную забитость". Но зато я получила ответ на свой вопрос: Падме считала Энакина опасным дикарем, потому что он был шустрым и считал себя человеком, а под кроватью у него наверняка лежал дробовик, так как это было обычным делом для рабов - я все поняла, вопрос снят.


Вот тут я даже не поняла, что это было: то ли вы в очередной раз решили подменить понятия и сделать Люка рабом, то ли вы не в курсе, что Люк никогда не был рабом. У Ларсов была своя ферма, а Люк был их племянником, и они растили его как приемного ребенка, а не держали в рабстве. Хотя подозреваю, что вы и есть прототип вашей Падме, которая то ли не знала о существовании сословий, то ли не умела применять эти знания на практике: раб, фермер, лавочник, бандит, таскен - все на одно лицо, потому что с Татуина.


Вот опять: я спрашивала про опасных дикарей, вы отвечаете про ценность Энакина и Шми для Падме. Вы на своей волне, не буду вам мешать подменять тезисы.


Я поняла: вы считаете, что Падме и Энакин мыслили исключительно стереотипами и никак не соотносили их с реальной жизнью. Более того, вы считаете, что это норма. Это ваше право - красиво жить не запретишь.


А я говорю о соответствии именно этого комикса мировоззрению персонажа и не понимаю, почему вы считаете свои эмоции и свое видение персонажа научным исследованием. Открою вам страшную тайну: мой комикс точно так же является каноном, как и ваш, так что совпадение вашего взгляда с взглядом автора одного из многочисленных комиксов даже за уши к науке притянуть невозможно.


В моем комиксе Вейдер смог управлять своими галлюцинациями, вырулил их туда, куда ему было надо, и в результате сам себе включил кислород, отключенный извне, и убил того, кто его отключил. На самом деле это метафора, которую я даже не буду пытаться вам объяснить. Но он пережил заново события своей жизни, воспоминания о которых ему мешали, и обрел контроль над этими воспоминаниями и своими эмоциями. А в вашем комиксе Вейдер предается воспоминаниям и мечтам о том, что невозможно осуществить, и пускает сопли. Я уже не говорю о содержании этих мечтаний. Вы имеете полное право видеть Вейдера тупым колхозником и слизняком, но вы называете это научным подходом, что со стороны выглядит нелепо. Если вы убедили в чем-то себя, это не значит, что вы убедили окружающих.

А теперь, резюмируя ваши комментарии, я покажу, как надо воспринимать Энакина и Вейдера по науке, а не на эмоциях: Энакин всю жизнь был то ли татуинским фермером, то ли рабом - это одно и то же, просто называется по-разному, - мечтал жениться на покладистой женщине и нарожать с ней детей, чтобы за них сражаться и работать побольше, лишь бы в хороших условиях. Для этой цели он женился на королеве. Она несколько лет его подкалывала и поучала, выделывалась перед ним, а он считал, что это она его так хвалит и поклоняется, потому что ему хотелось так считать. Чем интересовалась его жена, он не знал, потому что если она что-то говорила, он понимал это по-своему (прямо как в пословице про дурака и закон: если читан, то не понят, если понят, то не так). Но это не дебилизм, просто менталитет такой. Лет через тридцать такой жизни он внезапно уснул на Татуине, а проснулся главкомом на Корусанте. Его в принципе все устраивало, вот только он с тоской вспоминал почившую супругу, которая обязательно поддержала бы его в нарезке юнлингов и установлении диктатуры, ведь она сама так сказала. Ну то есть вообще-то она сказала что-то типа "Энакин, ты совсем спятил?", но Энакин в силу своего менталитета воспринял это как слова поддержки.

Я рада, что вы согласны завершить дискуссию, поскольку тоже не вижу в ней смысла.