





|
Warunaавтор
|
|
|
YelloRat
Показать полностью
Хэй-хо! 🖖 Как и обещала, я прошлась по указанным вами огрехам. Поменяла сцену с келпи, чтобы она стала более логичной, и внесла изменения во вторую главу. Возможно, она всё ещё не идеальна с точки зрения реалистичности, но я постаралась её подтянуть. - В такую погоду даже с тяжелого линейного корабля ни в кого не попадешь (и на нижней палубе порты точно будут задраены), тем более с фрегата 17 века. Но предположим, это очень устойчивый фрегат.. Я специально почитала об интересных случаях в морских боях XVII–XVIII веков. Оказывается, даже во время штормов стычки случались — это было похоже на обстрел друг друга вслепую с верхних палуб. Попасть прицельно было почти невозможно, но кто отменял шальное ядро? К тому же книппель требует меньшей точности, работая по рангоуту как пропеллер.Из реальных казусов меня зацепил дуплет в сражении при Текселе, где выпущенное французами ядро столкнулось в воздухе с английским. Или совсем фантастический случай в сражении при Доггер-банке. Тогда ядро англичан влетело прямиком в дуло голландской пушки в момент зарядки. Детонация порохового картуза вызвала цепную реакцию, которая в итоге сожгла 68-пушечный линейный корабль «Холланд». По поводу скал или рифов — на банке Поркьюпайн их нет, это открытый океан в сотнях миль от берега. Но сама банка в шторм — та ещё ловушка. Из-за резкого перепада глубин (с 3000 до 200 метров) там возникает эффект сулоя — непредсказуемые стоячие волны. Они не менее опасны, чем рифы: корабль просто не может безопасно «отвернуть» и подставить борт такой волне, не рискуя перевернуться. Это и зажало пинас в неудобной позиции. Надеюсь, теперь сцена выглядит более достоверной. Большое вам спасибо ещё раз! Когда комментарии дают возможность поковыряться в собственных ошибках и узнать столько нового — это бесценно. 😌 |
|