Комментарии «Гарри Поттер не прощает ошибок» (джен)

Здравствуйте, дорогой автор! А почему жанр — научная фантастика? Я в первых главах точно этого не заметила, ни в сеттинге, ни где-то ещё. Да и в последней.

Вообще интересно, — вы, когда хотите создать максимальное напряжение сцены, начинаете писать предложения очень короткие, с параллельной структурой. Это, как прием, довольно интересно. Но можно освоить и какой-нибудь ещё :)

И ещё было бы очень удобно, если бы Вы поименовали как-то главы, а то я поняла вроде, что это обозначена фокализация так, но все-таки, — хотя бы номера, что ли. Если это не специально Вы так устроили, конечно.

Диалоги немного лагают, где он с Квиреллом в Дырявом котле общался, например, там Темный лорд два раза как будто представляется. Ну и у вас такой пафос-пафос вроде, а тут он чуть ли не играет в «ку-ку, а кто это тут у нась? А это я, Волька». Немного на таких моментах стиль летит и впечатление такое, что говорящий не может решиться, стебется он над происходящим или действует реалистично. Надо как-то один выбрать, что ли (у меня тут тоже лежит старинное всё, я вот думаю переделать, так что имейте в виду, что это не снисходительно, а исключительно по доброте душевной о похожих проблемах рассуждаю). Ну, либо, одна точка зрения = один стиль. Но, в вашем случае, чтобы не было так, что один персонаж пародийный, а один «нормальный», реалистичный, — это как прием надо выдерживать, тогда у читателя создастся интересный эффект в голове; а если хоть немного не выдержать, или, тем более, смешать, то читатель просто не верит, ни стёбу, ни «правдивости». Это надо у себя отлавливать. Смотреть, цельно ли выглядят диалоги по отношению к характеру говорящего. Сейчас стеб или грань со стебом очень популярны, как я смотрю, но вы вроде не к этому стремитесь.

Что касается действий персонажей, то ради целостности образа иногда лучше переписать главу, чем наводить суету. Это может показаться скучным — как работа над текстом — но зато Гарри, пафосно сломавший палочку Беллы, сможет быть тут же провозглашен — кем Вы его хотите назвать (хотя по мне, простите, но Темный Принц, как и все остальные, это штампованное название и никак не обыгрывается, к тому же, кажется, он мог бы проявить характер, раз уж таковой у Поттера имеется, и просто не создавать себе прозвищ, раз ему все равно. А то «все равно», а потом как девочка с подружкой «гардероб» перебирает одинаковых штампованных имен). И не бегать туда-сюда. У людей вроде Тома Риддла уже сформирован навык долгосрочного планирования, и если хотеть «покончить с этим поскорее» — не надо суетиться, а надо делать все в свое время.

Ну, то есть, короче, — видно, что Вы человек начитанный и интересующийся, и экспериментируете, и это вообще-то выглядит интересно. Но иногда полезно отвлечься, а потом вернуться к тексту и отдельно подумать над целостностью каждого персонажа и над логикой общей картины.

PS. Надеюсь, я Вас не обидела; постаралась сделать замечания максимально конкретными, потому что не люблю реплики в стиле «а, это ваш первый фанфег, ну тагда панятна», — тем более, что Вы сами пишете об этом и просите отзывов. Если хотите, го в личку, я не злая и попробую что-то объяснить, если непонятно написала.