Комментарии «Гарри Поттер и неудачное решение» (джен)

Хм… а дальше?
Кстати, интересно, если Поттер становится сквибом, то что там с крестражем в его голове станет..?

agra-el
Хм. У вас получается, что это одержимость…
Кстати, я думаю, что помимо собственно крестража, Том в дневнике много чего «навернул», в смысле — наколдовал. И сделал это до того, как создал крестраж.

agra-el
Нет ли, как вы считаете, у Гарри—мага большей защиты от крестража, нежели будет, например, у Гарри—сквиба? И вообще: интересно, если бы крестраж «сидел» не в лобной кости, а, пусть будет — в правой пятке — влиял бы он так сильно на Поттера?

agra-el
Нету у меня мыслей на эту тему, вот совсем нету…(( Потому и спрашивала у вас: в свете вашего фанфика эти вопросы просто напрашиваются, может быть вы на эту тему думали чего…

watcher125
Мы всегда ищем справедливости. Человеческой тут не хватает. И, кстати, идея магической справедливости не нова: часто в фанфиках используется. Например — откаты.

watcher125
Авторская идея в этом месте текста… странная. Гарри там настолько маленький и беззащитный, что ему в голову даже не приходит идея защищаться. Если в первый книге, например, он сам в ситуацию лезет, то в «Кубке…» он просто не знает, что сделать, и никак не защищается ни в моменте выбора, ни позже. Чем дальше, тем больше герой балансирует на грани между жертвенным бараном и террористом—смертником. Ведомый замыслом автора, он, по факту, плывет по течению, дергаясь ровно в строго очерченных рамках. У него такой характер: его так воспитали — или это просто авторский произвол, сиречь— сюжетная линия. И бесит такое поведение героя, и такой сюжет. Он ведь даже не дергается. Нету у героев — у всех — бунта против обстоятельств. Тупо двигаемся по сюжету, да. За социум, который к нему по—свистки относится, герой и пойдет погибать… Очень по—человечески справедливо..?
Или это просто замысел такой у автора, она нам условно нового Иисуса пыталась написать. А получился смертник «Старца Горы», увы.
Поэтому… Вот не верю я в глубину замысла у автора, ни в этом моменте, ни в других.
P.S. Я тут что—то «многобукафф» написала. Вернулась и решила резюмировать. Много слишком эмоций. Смысл для меня в том, что мы не знаем, что изменилось бы, если бы Гарри « дергался и соскочил» с турнира. Вдруг на самом деле откат бы ушел другому..?
Кстати, параллель с паспортными данными — это супер!👍

watcher125
Я начинала с первой книги, при этом была сама старше героев ненамного. Некоторые книги я читала на английском: при переводе потерялась прорва деталей и отсылок.
В свое время меня люто бешено бесили герои и их действия. Тоесть, примеряя их действия на себя — я бы так не поступила. Однако, у меня и детство другое, и менталитет, и воспитание, и опыт, и психотип. Но дело даже не в этом. А скорее, в том, что при изначальных условиях последующее существование и развитие героев, их психологические портреты, в первую очередь Гарри — психологически недостоверно. К четвертой книге это уже столько вопросов не вызывало, линия автора мне была понятна. К началу шестой стало ясно, что главный герой, следуя логике сюжета — погибнет. А результат седьмой книги— это мысли о том, что Роулинг написала гибрид «Золушки», очень условной детской библии и «Аламута».
К сожалению, по героям Роулинг можно курсовые по психологии писать, о поведенческих реакциях и их возможных и невозможных причинах.