Путешествие во времени (гет)

тест -


тест закончен

А я хотел только 2 первых слова выделить.

А я вообще в ручную цитирование делаю, по старинке, т.к. при использовании здешнего интерфейса цитируются не выделенные слова, а все сообщение целиком ((

Про факультет Пуффендуй еще скажу.
Они не озлобляются на другие факультеты.Поглядите в каноне 3 факультета считают их недалекими, Слизерин особенно да и Когтевран вроде бы условный враг.
Но барсуки не уподобляются львам и змеям с их войнушкой по поводу и без.
Помню на одном форуме кто-то утверждал что на Турнире иностранные директора молодцами себя проявили , что прошпионили про драконов.А Помона и Минерва сволочи своим не подали все на блюдечке. И итогом абсурда была мысль что чемпионом должен был стать слизеринец-мол Сева всегда своих поддержит.А я вот считаю что чемпионы должны в разных ситуациях уметь себя показать.
Про змей и вОронов писать?

"Они не озлобляются на другие факультеты.Поглядите в каноне 3 факультета считают их недалекими, Слизерин особенно да и Когтевран вроде бы условный враг. Но барсуки не уподобляются львам и змеям с их войнушкой по поводу и без."

Да, вы очень верно заметили. Они ни с кем не собачатся и относятся к ученикам с других факультетов вполне дружелюбно. И, хотя, казалось бы, вот равенкловцы - такие гордые своим умом, зазнайки, но хаффлы не устраивают с ними из-за этого войну.

Опять же, общефакультетский рейтинг не показатель, особенно если учесть, что в Хоге нет единой системы оценок и штрафов. Когда они дают 5 очков за спасение чужой жизни, но сдирают 50 баллов за прогулку после отбоя. Когда в общий рейтинг плюсуют очки за квиддичные матчи (выезжает Гриффиндор), или когда декан постоянно подсуживает своим (Слизерин). Опять же, не все ученики, как Гермиона, стремятся непременно похвастться своими знаниями.
Таким образом, для того, чтобы судить, как много умных или просто прилежных людей на факультете, нужно ИМХо не общий рейтинг смотреть, а как ученики пишут контрольные, сдают коллоквиумы и экзамены, но все, что касается других факультетов, в каноне обойдено стороной, а результаты СОВ мы вообще знаем только у ЗТ (хотя теоретически можно представить сцену, в которой Гермиона хвастается своими отлично сданными экзаменами, и тут выясняется, что у учеников с других факультетов оценки не хуже, а она самая лучшая только в Гриффиндоре).

Также приведенные выше примеры показывают, что в Хаффлпаффе есть и свои умные, выдающиеся личности. Только если сравнивать с Равенкло, то хаффлы ИМХО более практичные и приземленные (как раз их стихией считается земля), в то время как кловцы больше теоретики, исследующие возможности. Как раз Луна, пусть она и не от мира сего, идеально вписывается в этот образ. Но если вы возьмете известных ученых гениев, то обнаружите, что многие из них были с кучей тараканов в голове и вели себя весьма странно с точки зрения обычного человека.

"Про змей и вОронов писать?"

Давайте ))

Когтевран. Факультет каноном не освещенный (как Пуффендуй) а его студенты простые статисты.Впрочем нескольким из них повезло немного побыть вблизи источника событий (рядом с Трио проще говоря).
Чжоу Чанг-ловец и временная любовь Гарри и Седрика.За 6 лет толком ничему не научилась на ЗОТИ (Поттер только обучил), не умеет контролировать чувства и критично относиться к друзьям (вспомним подругу-стукачку).Вроде не похожа на мудреца.
Полумна Лавгуд-творческая и необидчивая личность, не страдающая без мешка друзей.В чем-то не от мира сего но человек решительный и отважный.Не ограничивается только известным фактами и нередко раздумывает о неизведанном.
Что же их объединяет?Разум не ориентированный на понимание других.Не верите?Аргументирую: Чжоу размышляет лишь о своих чувствах и явно не понимает состояния Гарри ( а он под прессингом такого количества событий что и врагу не пожелаешь).И вместо понимания она выплескивает свою истерику на Поттера.Полумна также не склонна изучать подноготную других, она просто принимает их такими какие они есть.Для ученых часто внутренние миры посторонних не интересны и дружба для них-не первоочередной необходимости вещь.
Росчерком пера мама Ро задвинула гениев (она сама их так называет) чтобы не мешали ее любимцам.Поэтому когтевранцы также попали в среду недалекой биомассы, из которой чуть более чем полностью состоит население британского магомира.Согласитесь странно что те кого описывают как мудрецов безоговорочно верят во все предрассудки и стереотипы.Вслед за всеми они предают Гарри анафеме за способность говорить по змеиному, вместе со всеми они поносят его на 4 курсе, также как все они верят "Пророку".Странные мудрецы, правда?

На когтевран учатся не мудрецы и не гении. Там учатся те кто стремится к знаниям. Человек может быть глупым, ленивым и без капли фантазии, но если в он для себя представляет целью своей жизни знания то шляпа отправляет его когтевран. Луну отправили на равенкло не за упоротость, а из-за её стремления к новым знаниям (поиск нарглов это полноценная научно-исследовательская задача).

nadeys Но ведь ищущий знаний как правило проверяет информацию.Почему тогда они верят в разные глупости?

"Чжоу Чанг-ловец и временная любовь Гарри и Седрика.За 6 лет толком ничему не научилась на ЗОТИ (Поттер только обучил)"

Если учесть, как в Хоге преподавали ЗОТИ, и то, что Поттер, по сути, был вынужден учиться боем...

"не умеет контролировать чувства и критично относиться к друзьям (вспомним подругу-стукачку).Вроде не похожа на мудреца."

Кстати, с Мариэттой, я думаю, можно объяснить так. Самой Чжоу эти занятия в ОД были нафиг не нужны, ей не было дела до других людей, она пошла туда из-за Поттера, а Мариэтту утянула с собой за компанию. Поэтому и на предательство Мариэтты ей пофиг было, ведь Мариэтта не ее лично предала. Да и неизвестно, каким образом Чжоу и Мариэтта попали на Равенкло. Мало ли, может, их тоже родители пнули, чтобы вот, среди умных были - такое часто бывает, когда родили считают, что их ребенок во всем должен быть идеален.

И да, я согласна, что:

"Для ученых часто внутренние миры посторонних не интересны и дружба для них-не первоочередной необходимости вещь."

Причем соглашаюсь по собственному опыту...

"Чжоу размышляет лишь о своих чувствах и явно не понимает состояния Гарри ( а он под прессингом такого количества событий что и врагу не пожелаешь).И вместо понимания она выплескивает свою истерику на Поттера.Полумна также не склонна изучать подноготную других, она просто принимает их такими какие они есть."

Но все-таки разница есть. Луна - не обидчивая, доброжелательно относится ко всем и да, принимает людей такими, какие они есть. Во многом потому, что большую часть времени проводит в астрале. Чжоу же ориентирована на наличную действительность, и оттого ее характер кажется намного более эгоистичным и "женским" в худшем смысле этого слова. Кстати, Гермиона, помнится, разбирала, что Чжоу переживает из-за того, что, встречаясь с Гарри, предает память Седрика. Но Чжоу это не помешало встречаться потом с выпускником Роджером Дэвисом.

"Полумна Лавгуд-творческая и необидчивая личность, не страдающая без мешка друзей.В чем-то не от мира сего но человек решительный и отважный.Не ограничивается только известным фактами и нередко раздумывает о неизведанном."

Я бы еще добавила, что именно Луне часто приходят в голову неожиданные и креативные идеи. В какой-то степени ее можно считать воплощением духа Равенкло, но только иррациональной его частью, с гриффиндорским оттенком.

"Росчерком пера мама Ро задвинула гениев (она сама их так называет) чтобы не мешали ее любимцам. Поэтому когтевранцы также попали в среду недалекой биомассы, из которой чуть более чем полностью состоит население британского магомира."

Прям так и призналась? Впрочем, для нее это характерно, иначе, по крайней мере, Гермиона не так эффектно бы смотрелась. А то что в ней такого особенного, если мозги есть не только у нее?

"Прям так и призналась?"-мммм нет конечно не так прямо что сама сказала но сами видите: все события в каноне крутятся вокруг Гарри Поттера а он дальше своего факультета практически ничего не изучал.Поэтому сравнительно нормально прописан только оппонент Гриффиндора-Слизерин.Оставшиеся 2 факультета выставлены серой массой, про которую толком ничего не написано.Да и согласитесь в школе 4 дома с разными по уму студентами а гений только Гермиона.Автор даже не попыталась создать конкуренцию своей личной Мэри-Сью среди других учеников.

"Прям так и призналась?"-мммм нет конечно не так прямо что сама сказала но сами видите: все события в каноне крутятся вокруг Гарри Поттера а он дальше своего факультета практически ничего не изучал."

Угумс, поэтому у всех остальных уровень знаний о мире не выше, чем у Поттера, который главный герой и по законам жанра должен быть самым крутым.

"Поэтому сравнительно нормально прописан только оппонент Гриффиндора-Слизерин."

И то не весь, а только Малфой и его подпевалы, а это, опять же, далеко не весь Слизерин, а, опять же, кучка мажоров, считающая себя самыми крутыми. Я слышала, что Роулинг первоначально хотела написать пару сцен внутри общества слизеринцев, чтобы показать, что и среди них есть адекватные люди, но эти сцены не вписывались в общую канву сюжета, и пришлось от них отказаться.

"Да и согласитесь в школе 4 дома с разными по уму студентами а гений только Гермиона.Автор даже не попыталась создать конкуренцию своей личной Мэри-Сью среди других учеников."

Ну да, тоже ненормально выглядит, зато политкорректность торжествует: магглорожденная волшебница, которая в первый раз узнала о магии в 11 лет, сильно опережает в учебе всех своих ровесников и знает намного больше среднестатистического взрослого волшебника. С другой стороны, я слышала, что Ро видела в Гермионе воплощение себя, но хорошо учиться она стала только в старших классах. И вообще, если почитать биографию Роулинг, то можно заметить, что хорошие у нее только те, кто вел сходный с ней образ жизни до того момента, как она стала богатой.

И еще когтевранцы не рвут жопы ради неприменного обладания кубком.И ярко выраженного презрения к тем кто на них не похож у них нет ( в отличии от Слизерина ).

"И еще когтевранцы не рвут жопы ради неприменного обладания кубком.И ярко выраженного презрения к тем кто на них не похож у них нет ( в отличии от Слизерина )."

Согласна.

1) Мери Сью - это Анна Лапина, она же - Кайнер. Ибо за 2 (два) месяца освоила шестилетнюю (!) программу обучения. И потому, что все исходные события канона отходят на задний план, а в центре внимания - великая и прекрасная Мери Сья, сиречь Анна Лапина.
2) Гермиона - не забывайте об этом - много читает ВНЕ программы. Ещё до поступления в Хогвартс она прочитала все учебники и ещё кое-какую дополнительную литературу. Кстати, она и с магическим законодательством более-менее знакома - вспоминаем первый (дракон), третий (Клювокрыл), пятый и седьмой курсы. Даже летние каникулы она использует для того, чтобы узнать о магии что-то новое (например, когда они были на каникулах во Франции). Про то, что она много времени проводит в библиотеке (и не только для подготовки к урокам) и говорить, думаю, не стоит.
3)Рэйвенкловцы - учёные, а не солдаты. Поэтому во всей этой катавасии занимали выжидательную позицию. Да, когда на Хогвардс в в седьмой книге напала армия Волди - они сражались, молодцы. Как припёрло. А до этого-то что делали? Именно поэтому эта книга - не о них, ибо войны выигрывают солдаты, хотя и учёные, конечно, свой вклад вносят.

1) В пламени обычном радости нет, пламя адское - вот наш ответ!
2) Численное преимущество (как, впрочем, и любое другое преимущество) ещё надо суметь использовать. И - успеть использовать. При массовом применении адского огня с метёл по средневековым городам и деревням оно очень быстро сойдёт на нет.
3) Не с каждым годом. Резкий рост мощности вооружений начался где-то с середины XIX века. Резкий рост численности населения Земли начался где-то в начале XX (уж простите за тавталогию).
Мы же говорили о XVII веке и соответствующих тому времени технологиях. Так что давайте не начинать спор "маги против Звезды Смерти", речь-то не об этом.
Да и потом - вы уверены, что хватит боеприпасов на ковровую бомбардировку по плащади хотя бы всей Британии? Притом, что бить, возможно, придётся и по своим городам? Если же применить ядерное оружие, как тут какой-то идиот советовал - то это будет пиррова победа, радиации наплевать, маги - не маги. Применять ядерное оружие по СВОЕЙ территории - это почти наверняка сдохнуть вместе с противником, а то и раньше него.

"1) Мери Сью - это Анна Лапина, она же - Кайнер. Ибо за 2 (два) месяца освоила шестилетнюю (!) программу обучения. И потому, что все исходные события канона отходят на задний план, а в центре внимания - великая и прекрасная Мери Сья, сиречь Анна Лапина."

Лапина освоила только заклянки (а в Хоге их не так много и проходили) и зелья. Не забывайте, как ее муштровал Снейп. До этого немного владела окклюмецией и умела чуть-чуть колдовать и знала латынь. Зато трансфигурация ей удается через два раз, превратить мышь в табакерку она точно не сможет. Об истории магии и говорить нечего, она ее не учила вообще и знает только то, что Снейп счел нужным рассказать. С нумерологией тоже проблемы, с рунами чуть получше, но тоже не фонтан. Где вы видите Мэри-Сью в том, что Лапина за два месяца освоила только 2,5 дисциплины из 11 возможных?

"2) Гермиона - не забывайте об этом - много читает ВНЕ программы. Ещё до поступления в Хогвартс она прочитала все учебники и ещё кое-какую дополнительную литературу. Кстати, она и с магическим законодательством более-менее знакома - вспоминаем первый (дракон), третий (Клювокрыл), пятый и седьмой курсы. Даже летние каникулы она использует для того, чтобы узнать о магии что-то новое (например, когда они были на каникулах во Франции). Про то, что она много времени проводит в библиотеке (и не только для подготовки к урокам) и говорить, думаю, не стоит."

Но я не думаю, что Гермиона - единственная в Хоге ученица, кто много читает вне программы. В ГП и ОФ Корнер и Бут удивлялись, что она Протеевы чары смогла наложить, потому что это уровень ЖАБА. Но этот же пример подтверждает и то, что они тоже знали об этих чарах и учебники за 7 курс читали.

Просто другие ученики не лезли в совместные с ГП приключения, где могли бы применить эти свои знания и потом похвастаться, где это они прочитали, а мы, как читатели, ими бы восхищались.

1) "Головастол". Скажите честно, ну вот откуда вы всё это берёте? Прочитайте 32 главу четвёртой книги, где там обращение к "богам, магии или ещё каким-либо потусторонним сущностям"? А ведь там описан чуть ли не единственный ритуал, правда, темный, но все же. Знаете, я искренне считал вас умным человеком, но после таких заявлений...
2) Вы уж определитесь - или у вас магическое поле инертно и материально, и тогда никаких потусторонних сущностей с заявленными характеристиками существовать в принципе не может, или это, наоборот, некое разумное (ну, или полуразумное) начало, которое откликается на просьбы. Во втором случае сразу возникает несколько вопросов:
2.1) Вы писали, что призраки лишены магической силы, так как магия требует материального проводника для воздействия. Тогда каким образом боги (т.е. умершие когда-то давным-давно маги) могут помочь или помешать, если у них нет магической силы? То же касается и других потусторонних сущностей, у которых физического тела опять же нет.
И каким образом призраки, не используя магическую силу, могут ПРОКЛЯСТЬ?!!! (глава 26).
2.2) У вас призраки - это, если можно так выразиться, ментальные слепки живших когда-то людей, которые не могут хорошо рассказать о событиях, которые произошли после смерти их физической оболочки (глава 35 фф). Тогда каким образом призраки ухитряются сплетничать, шпионить и рассказывать о событиях, которые происходят прямо сейчас (или происходили совсем недавно)? Информация - она и есть информация, да и Биннс знал не только о восстании гоблинов, он на втором курсе по просьбе Гермионы рассказал о Тайной комнате, хотя и считал её выдумкой. Кстати, в главе 26 вы утверждали, что интеллекта у привидений более чем достаточно, как вы это объясните?
3) Последствия ошибки в ходе магического оперирования напрямую зависят от количества вложенной энергии. Если энергии в процесс вбухано много, гораздо больше, чем при среднем заклинании, то и последствия будут катастрофическими.

"Знаете, я искренне считал вас умным человеком, но после таких заявлений..."

Если честно, я не понимаю, почему вы до сих пор читаете мой фик и именно его избрали для того, чтобы указывать автору, что и как писать. Если вам не нравится, как описана магия у меня в фике, найдите тот, где вас все устраивает, ибо фиков сейчас на любой вкус и цвет, либо напишите свой фик, где все у вас будет идеально.

"Прочитайте 32 главу четвёртой книги, где там обращение к "богам, магии или ещё каким-либо потусторонним сущностям"? А ведь там описан чуть ли не единственный ритуал, правда, темный, но все же."

Вообще-то в ритуале были обращения, правда, к конкретным предметам: кости отца, плоти слуги и крови врага. А предметам, являющимся частями человека, маги придавали очень большое, в т.ч. и мистическое значение. А теперь представьте, как бы прошел ритуал, если бы Гарри дал кровь добровольно, или если бы Хвост начал сомневаться перед тем, как отрезать себе руку?

"Вы уж определитесь - или у вас магическое поле инертно и материально, и тогда никаких потусторонних сущностей с заявленными характеристиками существовать в принципе не может, или это, наоборот, некое разумное (ну, или полуразумное) начало, которое откликается на просьбы."

Магическое поле нематериально, хотя при большой концентрации его можно почувствовать. В отсутствие возмущений инертно. Его можно преобразовать согласно определенным законам. Оно полуразумно, в частности, реагирует на операторы "правда" и "ложь", например, при произнесении и исполнении клятв.

"2.1) Вы писали, что призраки лишены магической силы, так как магия требует материального проводника для воздействия. Тогда каким образом боги (т.е. умершие когда-то давным-давно маги) могут помочь или помешать, если у них нет магической силы? То же касается и других потусторонних сущностей, у которых физического тела опять же нет."

А уж здесь смотря что или кого вы подразумеваете под богами. Если это были просто жившие когда-то на земле сильные маги наподобие Мерлина, то, естественно, такие ничего не могут сделать. В ГП Мерлина сколько раз на дню поминают, и ничего. Я же под богами подразумевала, скорее, первопричину сущего, творцов. В понимании тех же чистокровных магов это могут быть древние и очень сильные маги-творцы, которые достигли такой степени соединения с магией как энергетической сущности, что стали частью ее (помните заклинание слияния, которое использовал Карл?). В этом случае маги-первотворцы/боги могут влиять на материальный мир чужими руками, либо управляя магическим полем как энергией.

"2.2) У вас призраки - это, если можно так выразиться, ментальные слепки живших когда-то людей, которые не могут хорошо рассказать о событиях, которые произошли после смерти их физической оболочки (глава 35 фф). Тогда каким образом призраки ухитряются сплетничать, шпионить и рассказывать о событиях, которые происходят прямо сейчас (или происходили совсем недавно)? Информация - она и есть информация, да и Биннс знал не только о восстании гоблинов, он на втором курсе по просьбе Гермионы рассказал о Тайной комнате, хотя и считал её выдумкой. Кстати, в главе 26 вы утверждали, что интеллекта у привидений более чем достаточно, как вы это объясните?"

То, что Бинсс рассказывал Гермионе о ТК, моей версии не противоречит, потому что Биннс жил уже после Основателей. Где-то упоминалось, что на момент учебы ГП в Хоге он пребывал в форме призрака уже 200 лет.
И потом, я утверждала, что призраки не могут хорошо рассказать о событиях после их смерти, но я не утверждала, что они не могут сделать этого вообще. Дело в жизненном опыте, пропускании информации через себя. Призрак может хорошо рассказать о том, что было известно ему при жизни, потому что, будучи живым, изучаемую информацию он пропускал через себя, анализировал, вырабатывал свое к ней отношение. Но, став призраком, он, по большей части, просто наблюдает, но мир живых для него уже чужд. Призрак может рассказать о том, что он увидел или услышал, но не более того, но это позволяет использовать призраков в качестве шпионов. Но сверх того призрак вряд ли станет рассказывать что и почему. Сам по себе личный мир призрака вращается вокруг того, что было интересно или важно для него при жизни.

По поводу интеллекта: у призрака он оказывается в среднем выше, чем у среднестатистического волшебника, но только потому, что призрак видел много судеб, жил несколько веков и т.д., пусть этот опыт и будет для него отстраненным. Но сам по себе интеллект призрака определяется тем, насколько умен был этот человек при жизни. Та же Миртл, которая погибла в 14 лет, отнюдь не блещет умом и сообразительностью. Зато постоянно жалуется на жизнь, как над ней все издеваются и т.д. Иными словами, у призраков сохраняется фиксация на тех личных проблемах и комплексах, которыми они страдали при жизни.

"И каким образом призраки, не используя магическую силу, могут ПРОКЛЯСТЬ?!!! (глава 26)."

Итак, призрак - это ментальный слепок души человека, но не только. Он находится в междумирье, поддерживая свое существование в бестелесной форме за счет окружающего маг. поля. Неуверенно, как это междумирье можно назвать адекватно: чистилищем или сумраком из тех промежуточных миров, что нам известны. Именно нахождение призрака в иной плоскости бытия обуславливает то, опыт, воспринятый им после смерти, он воспринимает отстраненно, не как личный - он отделен как бы мутной завесой. С другой стороны, призрак чувствует свою связь со смертью. Именно эту свою связь и окружающий магический фон (а не личную силу) призрак может использовать, чтобы проклясть. По сути, он указывает поджидающей его бездне/миру мертвых, кем можно еще питаться - не только фоном от места силы, к которому привязан призрак, но и энергией конкретного человека.