Путешествие во времени (гет)

Евгений:

"У фройляйн Кайнер, как магички, больше возможностей провести психологическую самокоррекцию, убрать негативные раздражители"

Тогда уж проще под "Обливиэйт" Дамблдора подставиться - чем не психокоррекция? Ведь как текущая личность она все равно не останется. А якобы оставленные полезные навыки все равно работать не будут, потому что просто не останется ментальных связей, как с ними работать и когда применять.

Остальным - спасибо за поддержку и комментарии ))
Но мне действительно стоит как-нибудь закончить вначале этот фик (а ведь потом его все равно надо будет редактировать, отшлифовывать). Что касается оригинальных произведений, то я не вижу не внутренних, ни внешних возможностей, чтобы создать самой что-нибудь полноценное.

ла-Ми:

"Не знаю, как-то я к нему равнодушна, и те "плюсы", которые Вы перечислили, меня не заинтересовали, а, напротив, оттолкнули."

Хм... насколько я поняла, многим читателям, наоборот, Лотар импонирует как раз из-за своей АГП, хороших организаторских способностей, тем, что возится с Поттером (т.е. неравнодушен).
Впрочем, это может быть еще одно подтверждение моей гипотезы о том, что читателям, как правило, нравятся либо те персонажи, с которыми у них есть сходство в характере и мировоззрении, либо те, чьими качествами читатели хотели бы обладать.

PPh3
Правильная гипотеза.Она же ответ почему некоторых персонажей не любят.Стремно видеть свои недостатки в другом человеке.И наоборот: неприятно смотреть на того кто на тебя не похож.

На самом деле эта гипотеза у меня возникла на фоне продолжительных дискуссий на тему Снейп vs. Мародеры.

PPh3: "Но мне действительно стоит как-нибудь закончить вначале этот фик (а ведь потом его все равно надо будет редактировать, отшлифовывать). Что касается оригинальных произведений, то я не вижу не внутренних, ни внешних возможностей, чтобы создать самой что-нибудь полноценное."

Я думаю, время всё расставит на свои места: сейчас Вы развиваете свой талант, опираясь на Вселенную другого автора, и подходите к делу очень серьезно. Пройдет пара десятков лет (это я утрирую), и, возможно, возникнет желание и потребность творить "с нуля". Я, в принципе, готова подождать.

Многие сказки нелогичны и непродуманы... попробуйте к примеру Бажова или Волкова проанализировать.

Может быть, вы не заметили, но я все же стараюсь дружить с логикой...

" Почему это вы решили, что у Лапиной "крепкий панцирь"? "

Потому что нужно обладать силой и "панцирем", чтобы до такой степени защищаться от действительности. Человек с меньшими силами и слабеньким "панцирем" давно уже вышел бы из терпения и что-то бы начал делать, чтобы поменять то, что его колет.
Просто сила не туда идёт.
Не знаю, хорошо ли я объяснил.
---

" А вы уверены, что Лапина - тот человек, который может и должен что-то в жизни изменить? Или что она не сделает хуже? Ее задатки как организатора и политика полностью нулевые. Вы можете сказать - развивать. Вот только зачем ей это надо, если эти качества противоречат ее характеру? Если она никогда не догонит того же Лотара или даже Грейнджер? "

Как политика - возможно. Но как организатора - её сдерживает единственное: неуверенность в собственных силах, точнее - уверенность в собственной ничтожности. Вычитал в каком-то фанфике классную фразу:
"Никакой шанс в жизни не бывает последним. Последним делает его наша мысль, что мы его не заслуживаем". Вот в этом и суть того, что именно вредного себе делает Лапина.
Лапина - очень неплохой дуэлянт, а это означает, что способности к организаторской деятельности у неё тоже есть. Если человек знает, что и как делается - он сможет организовать людей. Урок же Лапина провела.

Лапину нужно вынудить измениться. Поставить в ситуацию, в которой она будет вынуждена "прыгнуть выше головы", причём скорее всего это получится, если действовать она будет на "инстинктах", отрубив рефлексию и максимально мобилизуя разум именно для актуальной работы по выживанию.
Мне кажется, она это может, и она должна это сделать.
Вот как "сочинить" для неё ситуацию такую? Этого я пока не знаю. Но чувствую, что это надо сделать.

П.С. - прошу прощения за волокиту с ответом, был в отъезде.

Нумминорих Кута:

"Потому что нужно обладать силой и "панцирем", чтобы до такой степени защищаться от действительности."

А если действительность ее не устраивает, но она просто вынуждена мириться с ней?

"Как политика - возможно. Но как организатора - её сдерживает единственное: неуверенность в собственных силах, точнее - уверенность в собственной ничтожности."

А если она просто знает, что это ее нее стезя? Не зря же она до попаданства училась в аспирантуре и работала научным сотрудником на химфаке, а не в каком-нибудь МГИМО или гос. управлении тусовалась.

"Лапина - очень неплохой дуэлянт, а это означает, что способности к организаторской деятельности у неё тоже есть."

Одно дело - просчитать свои собственные действия и реакцию противника (и то, в режиме цейтнота, который есть во время дуэли, последнее уже весьма затруднительно) и совсем другое - руководить целой группой, перед которой постоянно нужно поддерживать авторитет и доказывать право на власть. И да, еще суметь адекватно распределить обязанности и уметь убеждать, чтобы никто не думал откашивать от возложенного поручения.

"Урок же Лапина провела."

Провела с кучей ошибок, несмотря на наличие опыта. Позволила эмоциям и личному отношению взять верх над собой - потому что ненавидит преподавание и ненавидит тупых студентов не меньше Снейпа.

"Лапину нужно вынудить измениться. Поставить в ситуацию, в которой она будет вынуждена "прыгнуть выше головы"... Мне кажется, она это может, и она должна это сделать."

И зачем ей это надо, по-вашему? Почему она должна заниматься тем, что явно не ее? В фике хватает всяких организаторов-активистов и без нее.

Так то оно так, но что-то героиня должна для себя из всего этого вынести. В конце концов, избавиться от своих страхов, раз уж смогла выйти из "конкретного попадалова" в логово мордевольта. Какой-то внутренний рост.
Я из этого исхожу.
То есть герой "попадает", его "вытряхивает" из старой, более-менее устраивающей его, "оболочки" (или он сам из неё вытряхивается, но это не наш конкретный случай); герой проходит какие-то жизненные испытания, приключения, обстоятельства его испытывают на прочность, в какой-то момент накал давления мира на героя, и сопротивления героя этому давлению, становится наивысшим - и герой что-то понимает такое, чего раньше не понимал, встаёт на какую-то новую ступень взросления, что ли. И это понимание разрешает те проблемы, которые раньше были для него неразрешимыми. У Лапиной нет толком цели жизни (если не считать "пусть от меня все отстанут и дадут жить без душевных и телесных терзаний"). Может быть это приключение даст ей какую то осмысленную цель.

Само собой, я излагаю своё понимание.

"Так то оно так, но что-то героиня должна для себя из всего этого вынести... То есть герой "попадает", его "вытряхивает" из старой, более-менее устраивающей его, "оболочки"... герой проходит какие-то жизненные испытания, приключения, обстоятельства его испытывают на прочность... и герой что-то понимает такое, чего раньше не понимал, встаёт на какую-то новую ступень взросления, что ли. И это понимание разрешает те проблемы, которые раньше были для него неразрешимыми."

А если человек воспринимает все эти испытания как нечто, что нужно просто переждать, перетерпеть, чтобы вернуться к прежнему состоянию? Если Лапина вернется в будущее, то как ей вообще быть тогда с этим новым опытом?

"У Лапиной нет толком цели жизни... Может быть это приключение даст ей какую то осмысленную цель."

И какую цель ей может дать это приключение? Понимаете, цель в стиле "я сделаю мир лучше" или "я свершу грандиозное открытие", она бывает у многих в юношеском возрасте. Лапина через это прошла, пообщалась с разными людьми с разными характерами, набралась опыта и поняла, что это вообще не ее стезя и что не стоит брать на себя больше, чем сможешь вынести, что не все цели можно перед собой ставить.

PPh3
"/А если человек воспринимает все эти испытания как нечто, что нужно просто переждать, перетерпеть, чтобы вернуться к прежнему состоянию? Если Лапина вернется в будущее, то как ей вообще быть тогда с этим новым опытом?"/

Но тут все просто.Если обстоятельства потребуют от Лапиной адаптации то она изменится.Иначе не выйдет.Впереди целый учебный год (3 четверти если уточнить) и за столь долгое время она будет дожата обстоятельствами (даже если не хочет), и ей придется в себе что-то менять.

Ровно как и Гарри Поттер не сможет бесконечно жить в праздности и спокойствии.Уже он видит несправедливость вокруг.И как Дамблдор обошелся с Гермионой, и что нападки на Лотара лживы,что Уизли не столь хороши и добры как он думал.Он не сможет жить как жил.

Автор , я лично думаю что Лапина...
Помните нашь разговор о типах героев? Лапиной быть героиней второго типа (герой жил себе спокойно, но его силой отправляют на подвиги).Так было с Элен Рипли (не повезло встретить Чужого),с Бильбо Беггинсом (его Гэндальф пинком отправил в Приключение) и так было с самим ГП.Ей тоже не отвертеться.В БМС идет подготовка к перевороту,силы Волдеморта крепнут.И Дамбик тоже играет свою партию.Как быть в стороне?Обстоятельства не дают самоустраниться.

кукурузник:

"Но тут все просто.Если обстоятельства потребуют от Лапиной адаптации то она изменится.Иначе не выйдет."

Здесь дело вот в чем. Можно измениться на время под конкретные обстоятельства - внешне, но вернуться к прежнему образу жизни, когда эти обстоятельства пройдут. Ведь изменение человека предполагает, что он не только внешне станет действовать по-другому, но и по-другому думать и относиться ко многим вещам.

"Ровно как и Гарри Поттер не сможет бесконечно жить в праздности и спокойствии.Уже он видит несправедливость вокруг... Он не сможет жить как жил."

Вы не учитываете вот каких моментов. Лапина уже сформировавшаяся личность с определенным жизненным опытом, в то время как Поттер - чистая доска, его мышление еще относительно гибкое. Достаточно вспомнить, как в каноне он ничем не интересовался, но при этом легко впитывал чужое мнение или доверялся первому впечатлению о человеке. А тут получается, что вопросы у пацана были, но размытые ответы того же Дамблдора его все-таки не до конца устраивали, а тут Лотар без лишних недоговорок открыл ему глаза на многие белые пятна, которые не то, что бы раздражали, но все-таки портили картину мира у Поттера.

Тем не менее люди, прошедшие через войны, опасные для жизни ситуации, через преодоление себя, многое переосмысливают, внутренне меняются, с совершенно другой стороны начинают смотреть на жизнь. Причём люди уже в возрасте, с каким-то багажом, а не "чистые листы".
А ситуация, в которую попала Лапина, всё таки именно из таких.

Нумминорих Кута:

"Тем не менее люди, прошедшие через войны, опасные для жизни ситуации, через преодоление себя, многое переосмысливают, внутренне меняются, с совершенно другой стороны начинают смотреть на жизнь."

Но им же потом трудно приспособиться заново к мирной жизни, где их опыт и героизм оказывается никому не нужным.

Ну о том изменится ли Лапина глобально не нам судить.Но временно придется себя изменить, иначе будет сложнее.

И костный характер не оправдание.Всякого человека можно натренировать/сломать/переубедить и он будет другим.Надо только захотеть и приложить старание.

Соткать себе ложную память-личность вроде у арни в вспомнить все.
хм... поттер за оболочкой тома-крестража или наоборот...(((

Навыки - возможно, но личностные качества - востребованы всегда.

Не может Лапина остаться прежней, пройдя через такие приключения. Человек - изменяющаяся система, и чем сильнее события "встряхивают" человека, тем сильнее и быстрее он меняется. А события Лапину трясли как грушу, как бы она ни старалась спрятаться от них в своей раковине. В этом "вытряхивании" Лапиной из её раковины и вижу я логику вашего текста.

Евгений:

"Соткать себе ложную память-личность вроде у арни в вспомнить все.
хм... поттер за оболочкой тома-крестража или наоборот..."

И зачем так над собой издеваться? Проще было бы под "Обливиэйт" Дамби подставиться.

кукурузник:

"И костный характер не оправдание.Всякого человека можно натренировать/сломать/переубедить и он будет другим.Надо только захотеть и приложить старание."

Тренировка - это постепенное приобретение опыта и навыков в каком-либо деле, но она не является необходимым или достаточным условием для изменения личности.

Если мы имеем дело со сломом личности, то такая личность уже не будет нужна сама себе. Она не сможет жить без какого-либо внешнего стимула, который побуждал бы ее действовать. Такая личность не может быть свободной и принадлежать самой себе.

Если же человека переубедить, он, опять же, начинает жить навязанными идеями, навязанной картиной мира. И ему придется очень сложно там, где начинается расхождение с этими идеями, или где эти идеи уже не могут помочь ему, как, например, в случае с Гермионой.

Нумминорих Кута:

"Навыки - возможно, но личностные качества - востребованы всегда."

Не уверена, что мы друг друга поняли. Изначально я говорила о том, что люди, которых меняет, в частности, война, зачастую уже не могут вернуться к прежней мирной жизни. Одни становятся параноиками, которым даже под кроватью мерещатся враги, другие все время испытывают потребность воевать, потому что им кажется, что иначе это будут уже не они; они не мыслят себя иначе, как воины. И даже те, кто вроде смог заново приспособиться к мирной жизни, целый пласт этой жизни, тот, что связан с войной, зачастую они могут обсудить лишь с теми, кто имеет тот же опыт, кто тоже воевал.

"Не может Лапина остаться прежней, пройдя через такие приключения... В этом "вытряхивании" Лапиной из её раковины и вижу я логику вашего текста."

Я не спорю, что совсем прежней она не останется, потому что она приобретет новый жизненный опыт. Но как личность она не изменится, если не сломается при этом. И как раз этот пережитый опыт будет являться для нее запретной темой для разговоров с близкими, и, как следствие, еще большее недопонимание.
Но если уж говорить о логике моего текста, то я сама хотела бы отметить два момента: 1) разрыв шаблона при столкновении с реальностью; 2) влияние условий взросления и воспитания на формирование личности, что можно увидеть на примере как героев Поттерианы, так и новых персонажей.

Ладно господа, я думаю все прояснится по ходу произведения.
Но надо разделять авторские измышления и ход повествования.Бывает автор пишет,пишет-и оказывается в тексте уже многое произошло незаметно для автора, персонажи зажили своей жизнью.
Или как у Роулинг.Подразумевает одно а в тексте совсем другое.

Долгосрочники "из точек" с синдромами на гражданке, боевики ИРА, та же Убивашка... Да, под ДДД подставиться проще, легче и дешевле, но... но мы все "через Киев в соседний бар за пивом..."