Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен) | 10 голосов |
Химическая свадьба (гет) | 8 голосов |
Палочка для Рой (джен) | 3 голоса |
Белые росы (джен) | 2 голоса |
vi117 рекомендует!
|
|
Очень хорошо проработанный взгляд обычного человека на мир МагБритании.
30 марта 2016
1 |
Помню читал достаточно давно, ещё до переработки. Продумано описанный мир, особенно понравилоась продуманность описания магии, а также взгляд химика на магию.
|
Arabka666 рекомендует!
|
|
Еще в процессе чтения. Но нравиться очень. Но не сразу. Долго вчитывалась, постоянно теряла нить рассуждений.
Давно привыкла читать легкое и невесомое,где не особо нужно следить за повествованием. А Поскольку не читаю, а слушаю это все усложнялось.. Потребовалось много времени и глав чтоб приноровится. Совсем не жалею,что не бросила. Это восхитительно и очень глубоко. С каждым днем я все ближе к незавершённому концу... Не хочется чтоб эта книга кончалась) Спасибо автору за эту историю. В результате динамично и интересно. Захватывает и увлекает. |
героиня из полуПолячки стала полу-русской?
|
PPh3автор
|
|
vi117:
Показать полностью
"героиня из полуПолячки стала полу-русской?" Да. Обдумывая переделку фика, я решила, что так сделать лучше. Ведь героиня на самом деле русская, но ни польского языка, ни польской истории она не знает, так что соответствовать легенде будет сложнее. А ботать все это для фанфика мне, если честно, в лом, т.к. я этим не увлекаюсь. Это у Заязочки в фанфиках встречаются то польские блюда, то целые поляки и соответственно, прочие отголоски польской культуры - но, как я поняла, поляки есть то ли среди ее ближайших родственников, то ли она сама увлекается польской культурой и худ. литературой. Т.е. то, что описывает в своих фанфиках касательно Польши, знает не понаслышке - от живых людей или авторов книг. кукурузник: "Вы описываете всех и каждого персонажа больше с пессимистической ТЗ, когда достоинств у персонажа хватает, но недостатков больше." Скорее, тут правильнее говорить не го том, что недостатков больше, а о том, что эти недостатки сильнее бросаются в глаза. Конкретно в случае Снейпа и Лапиной - это социальная неадаптированность, неумение строить отношения, на фоне которых меркнут их интеллектуальные достоинства и профессиональные качества. Потому что обычно мы рассматриваем того или иного человека с позиции средне-социальных критериев, а в таком случае важны как раз те качества, что у Снейпа и Лапиной или прокачаны слабо, или вообще находятся в минусе, а вот их сильные стороны, наоборот, не являются важными, полезными для взаимодействия в обществе --> обесцениваются. "В предыдущей версии у положительного в целом Поттера на первом месте не положительные качества (самопожертвование,стремление помочь) а их темные стороны (мания влезть всюду,синдром героя)." Как мне кажется, у Поттера эти качества не отделены друг от друга и распространяются, в первую очередь, на его непосредственное окружение ("друзей" и "врагов"). С этой точки зрения отношение Гаррика к другим людям можно отчасти назвать эгоцентрическим, оно может подвергаться сильным изменениям в зависимости от того, что нового он узнал об отношении конкретного человека лично к нему. Смотрите - во 2-й книге он полез спасать Джинни, сестру лучшего друга Рона, рискуя при этом жизнью. Но когда близнецы Уизли травили детей своими экспериментальным конфетками, он нисколько не обращал на это внимания - потому что близнецы, они свои, а первокуры как бы вообще ни при чем (правильную девочку Гермиону этическая сторона вопроса тоже, кстати, нисколько не интересовала). |
PPh3автор
|
|
Опять же, Гарри искренне радовался, можно даже сказать, злорадствовал, когда вначале Хагрид наколдовал Дадли свиной хвостик, а потом близнецы Уизли накормили его своими конфетками. Как раз то самое "избиение младенцев" в каноне. Понятно, что Гарри не с чего любить Дурслей и Дадли в частности, но подобная реакция Гарри тоже характеризует его далеко не с лучшей стороны. На "абсолютную" доброту это уже не тянет. Не говоря уже о том, что магглам справиться со всякой магической фиговиной без посторонней помощи вообще затруднительно, если вообще не невозможно. Я не знаю, может, в каком-то фике это уже встречалось, но в каноне Гарри даже не пытался дать Дадли сдачи. Нельзя колдовать на каникулах - качай физуху. Если Дадли уважает физ. силу, возможно, он зауважал бы и Поттера, если бы тот смог его одолеть именно этой силой (ну и ловкостью больше в случае Гаррика). А так...
Показать полностью
Скажем, подраться в случае Гарри и Дадли было бы намного честнее, чем все эти наколдованные хвостики и распухшие языки. Особенно если учесть, что это не сам Гарри пытался так наказывать Дадли, а кто-то за него. Еще один яркий пример - это Сириус Блэк. Вначале Гарри его ненавидит, мечтает найти и отомстить за родителей - даже не думая что он, школьник, может противопоставить взрослому мужчине и, по слухам, злобному УпСу и матерому уголовнику. Но, узнав в конце, что Сириус на самом деле никого не предавал, а, наоборот, хотел помочь (и неважно, что получилось "как всегда"), Гарри тут же проникается к нему родственной любовью. А то, что на Сириусе висит еще обвинение в смерти 12 магглов - так, ерунда. Главное, родителей самого Гарри Поттера он не убивал и не предавал. Пожалуй, есть лишь немного людей, отношение к которым у Гарри не меняется на протяжении почти всех книг. Это Снейп, Малфой, и прочие слизеринцы. Когда, после 5-й книги, для всех достаточно, что Снейп состоит в ОФ, и ему доверяет Дамбус, Гарри по-прежнему подозревает Снейпа. Но, когда в самом конце, Гарри получает воспоминания умирающего зельевара и узнает, что тот любил его мать, и вообще, все делал (за исключением подслушанного пророчества) исключительно по приказу Дамбуса, чтобы искупить свою вину, его отношение к бывшему учителю тоже кардинально меняется - вплоть до того, что Гарри в будущем называет его именем одного из своих сыновей. "Что до умных героев от автора и глупых хоговцев... Иностранцы-отборные, лучшие из лучших.И при этом они осознают что изучают и зачем." Это верно. "Чем и отличается от гриффов, которые считаю что храбрость и без умения помогает." Тут, как мне кажется, контраст еще очень большую роль играет. Если немцы, присланные в Хог, в рамках эксперимента действительно отобраны "лучшие из лучших", то в Хоге мы видим лишь некую усредненную массу. Плюс конкретно в Гриффиндоре учиться не сильно любят, равно как и не очень жалуют отличников. Наконец, сам учебный процесс и порядки в Хоге устроены таким образом, что дети нацелены в основном не на учебу, а на "шалости", "розыгрыши" и выяснение отношений. |
кукурузник Онлайн
|
|
PPh3
Ну то что вы назвали-нормально.Все люди склонны раделять мир на своих и чужих, и не все имеют достаточно здравого смысла чтобы не скатиться в дурь "все против меня-зло,все против остальных-добро." Да и то что Гарри не склонен рефлексировать за посторонних-вполне жизненно. А то что он доволен когда унижают Дурслей...Так родичи сами взрастили в нем подобное отношение.Они его не любили,подчеркивали свою нелюбовь,наказывали без причин реальных-и в результате нет ничего удивительного что он не сочувствует их проблемам. Впрочем к концу канона Поттер их понял и принял, в смысле что не стал зацикливаться на обидах.Есть же чернушные фики где после тонн издевательств Гарри выносит Дурслей вперед ногами. А вот в одном из фиков ситуация иная.Добрые Дурсли растили Гарри в нормальной атмосфере, и когда маги портят что-то, Гарри искренне переживает. Вообще добрыми не рождаются, доброте надо учиться.Но почти никто не учит любить весь-весь мир (и это правильно). |
PPh3автор
|
|
кукурузник:
Показать полностью
"Ну то что вы назвали-нормально.Все люди склонны раделять мир на своих и чужих... А то что он доволен когда унижают Дурслей...Так родичи сами взрастили в нем подобное отношение." Но как раз это такое поведение характеризует Гарри не как какого-то особенного, что все время подчеркивал Дамбус в каноне ("любовь к людям" и бла-бла-бла). Да, мы наблюдаем канон глазами Гарри, и происходящее в нем кажется естественным. Вот только если посмотреть со стороны на поступки Гарри, на то, как он относится к разным людям, то вполне может оказаться, что он ничуть не лучше основной массы. "Вообще добрыми не рождаются, доброте надо учиться.Но почти никто не учит любить весь-весь мир (и это правильно)." Вот только Гарри в каноне вообще почти никак не воспитывали, поэтому у него и осталось эгоцентрическое восприятие, на уровне маленького ребенка, у которого хороший тот, кто погладил его по головке и дал конфетку - достаточно посмотреть, как в той же 1-й части Гарри преспокойно уходит от Дурслей с Хагридом. По сути, пацана поместили в такую среду, что перед знакомством с маг. миром он оказывается, как "Tabula rasa" - чем и пользуются волшебники, это организовавшие (особенно если придерживаться концепции Дамбигада). |
кукурузник Онлайн
|
|
PPh3
"/Но как раз это такое поведение характеризует Гарри не как какого-то особенного, что все время подчеркивал Дамбус в каноне ("любовь к людям" и бла-бла-бла)."/ И хорошо.Гарри все же не монах и не джедай (хоте сабленосители тоже не святые), а нормальный,обычный человек.Слова же Дамблдора я не стал бы считать единственно верными, поскольку: -он редкий лгун. -он говорил это самому Гарри, ради убеждения оного что тот может против безносого. -он подчеркнул что Волдеморт нравственный калека, и обычный человек с вменяемыми моральными ориентирами его превосходит.Что недалеко от правды-вспомните как он довел Малфоев, и они его кинули. "/Вот только Гарри в каноне вообще почти никак не воспитывали, поэтому у него и осталось эгоцентрическое восприятие, на уровне маленького ребенка, у которого хороший тот, кто погладил его по головке и дал конфетку"/ Согласен.Но мне сложно винить его в этом.Это как ругать слабовидящего за плохое зрение.В случае с Поттером осложнением служит то, что его воспитанием как личности систематически не занимались.Все рывками и кусочками. |
PPh3автор
|
|
кукурузник:
Показать полностью
"Слова же Дамблдора я не стал бы считать единственно верными" Как бы да. Но Гарри им верит. Мы видим канон глазами Гарри - а в течение всего канона так или иначе подчеркиваются его "исключительные моральные качества". Я вот об этом противоречии говорю, т.е. несоответствия декларируемой идеи сообщаемым фактам. Примерно с таким же успехом, как в каноне Уизли приводятся как образец идеальной семьи, но если посмотреть на них, на то, как они относятся, воспитывают детей, то как-то берут сомнения - что-то несильно много в их поведении такого, что было бы достойно подражания. И, кстати, по поводу Дурслей. Да, низко утверждаться за счет более слабого и зависимого ребенка. Вот только реакция Дурслей и, особенно, Петуньи, как мне кажется, является уже постфактум. Ведь у Петуньи была сестра-волшебницей, с которой они стали ссориться, как только та получила приглашение в Хог. Да, с одной стороны, можно говорить, что Петунья завидовала Лили, по крайней мере, поначалу. Но также видно и то, что Лили, явно более любимая и обласканная вниманием дочь в семье, свою старшую сестру не сильно-то уважала. Вначале вместе со Снейпом она пробралась к ней в комнату и прочитала письмо Дамблдору. Потом превращала чашки в мышей, не следила за своими мантиями (если оттуда из карманов жабья икра вываливалась) - ИМХО завидовать тут уже нечему, а вот у Петуньи был уже весьма весомый повод обижаться на сестру. Я не знаю, канон это или фанон, когда Джеймс и Сириус жестоко пошутили над Верноном и Петуньей на их свадьбе. Наконец, Дурслям подкидывают мелкого Гаррика, а Петунья узнает, что ее сестра погибла, и вообще, в маг. мире шла какая-то непонятная война. В такой ситуации (а ведь Петунья - и сама еще молодая мать вдобавок, так что все инстинкты обострены) логично, что Дурслям не за что любить волшебников: 1) они не знают, что делать с мелким волшебником и возможными случайными выбросами магии --> Гарри для них источник опасности, бомба, которая может взорваться в любой момент; 2) из-за Гарри, как считают Дурсли, нависает опасность над всей их семьей в целом, а своя рубашка ближе к телу. Поэтому здесь одно цепляется за другое, и если искать первопричину, то можно сказать так: а кто виноват в том, что Петунья боится и ненавидит волшебников, видит в них опасность и причину всех бед? |
PPh3автор
|
|
"он подчеркнул что Волдеморт нравственный калека, и обычный человек с вменяемыми моральными ориентирами его превосходит.Что недалеко от правды-вспомните как он довел Малфоев, и они его кинули"
О превосходстве я бы здесь не стала говорить. Т.к. сравниваются совершенно разные шкалы - силы/могущества и "доброты". А Малфои кинули ВДМа, я думаю, прежде всего потому, что тот подставил их семью, наследника под удар. Белла, вон, с Лордом была до последнего, и даже после его смерти сражалась за УпСов. "Согласен.Но мне сложно винить его в этом." Да, Гарри нельзя винить в том, что он плохо воспитан и почти ничего не знает о мире - просто потому, что его воспитанием никто не занимался. Но когда проблема уже осознаваема и известна, то, логично, что над ее устранением все же следует поработать - чем и пытался заниматься Лотар в старой версии моего фика. Но, заметьте, лишь после того, как Поттер сам попросил его о помощи, сам осознал необходимость разобраться в ситуации. |
кукурузник Онлайн
|
|
PPh3
Показать полностью
Спасибо за диалог, люблю говорить с умными. "/Как бы да. Но Гарри им верит. Мы видим канон глазами Гарри - а в течение всего канона так или иначе подчеркиваются его "исключительные моральные качества". Я вот об этом противоречии говорю, т.е. несоответствия декларируемой идеи сообщаемым фактам. Примерно с таким же успехом, как в каноне Уизли приводятся как образец идеальной семьи, но если посмотреть на них, на то, как они относятся, воспитывают детей, то как-то берут сомнения - что-то несильно много в их поведении такого, что было бы достойно подражания."/ Классическая ситуация несовпадения де-юре и де-факто.Нам говорят одно, а видно другое.И каждый решает противоречие как умеет. Лично я предпочитаю сравнивать,анализировать и не доверять слепо.А потому не считаю иносказательные постулаты тети Ро единственно верными.Семьи бывают получше чем Уизли, ровно как и старики бывают более положительными чем Альбус. "/О превосходстве я бы здесь не стала говорить."/ Ну не совсем превосходство.Просто в своем неприятии чувств Волдеморт попал впросак также, как и другие злодеи.Чувства-с одной стороны это слабость.Человеком можно манипулировать. С другой-это сила, и мощный мотиватор. "/Да, Гарри нельзя винить в том, что он плохо воспитан и почти ничего не знает о мире - просто потому, что его воспитанием никто не занимался. Но когда проблема уже осознаваема и известна, то, логично, что над ее устранением все же следует поработать - чем и пытался заниматься Лотар в старой версии моего фика. Но, заметьте, лишь после того, как Поттер сам попросил его о помощи, сам осознал необходимость разобраться в ситуации."/ Спасибо хоть сам сообразил что делается нечто нехорошее. |
PPh3автор
|
|
кукурузник:
"Спасибо за диалог, люблю говорить с умными." И вам спасибо за интересную дискуссию )) "Классическая ситуация несовпадения де-юре и де-факто.Нам говорят одно, а видно другое.И каждый решает противоречие как умеет." Важно то, что в каноне это не замечает, не осознает сам Гарри (отсюда, кстати, и практически полное отсутствие рефлексии у пацана). Как следствие, им становится легко манипулировать - причем, так, чтобы он сам этого не замечал или считал, что так и должно быть. |
кукурузник Онлайн
|
|
PPh3
Именно поэтому я и убежден что Дамблдор явно спецом обеспечил ГП такие условия.И ладно бяки-буки Дурсли, плохо обращались и не просвящали, была еще молчащая Фигг и изолированные/изолировавшиеся волшебники, которые никак не влияли на парня.Поэтому он привыкает к тому что с одной стороны установки Дурслей ужасны (порядок,плохое обращение лично к нему,критика родителей), с другой же он продолжает по ним жить. |
PPh3автор
|
|
кукурузник:
Показать полностью
"Именно поэтому я и убежден что Дамблдор явно спецом обеспечил ГП такие условия." Полностью согласна. "И ладно бяки-буки Дурсли... была еще молчащая Фигг и изолированные/изолировавшиеся волшебники, которые никак не влияли на парня." Ну так "Это для твоего же блага, Гарри" (с). Вспомните, как перед 5-м курсом Рон и Гермиона не писали Гарри, потому что "Дамблдор" запретил, хотя по факту они не были посвящены в хоть сколько-нибудь серьезные тайны и занимались простой уборкой в доме Сириуса. И это лучшие друзья, а не какая-то полусумасшедшая соседка кошатница или вообще левый волшебник. "Поэтому он привыкает к тому что с одной стороны установки Дурслей ужасны (порядок,плохое обращение лично к нему,критика родителей), с другой же он продолжает по ним жить." Я соглашусь с тем, что установки Дурслей сидят у Гарри в подкорке, ведь формирование личности в своей основе происходит еще в бессознательном возрасте, т.е. до 5-7 лет в среднем (т.е. до того момента, как ребенок начинает помнить свою жизнь, осознавать свои поступки). В результате недолюбленный Гарри, четко усвоивший, что он "никому не нужный урод", попав в маг. мир, изо всех сил пытается доказать, даже не осознавая этого, что он может быть полезен. Скажем, вот еще одна причина как ведомости Гарри, так и некритичности восприятия, в особенности по отношению к таким личностям, как Дамблдор. Однако я не соглашусь с тем, что привычка к порядку закрепилась в пацане - скорее, наоборот. Ведь чистота и порядок у него прочно ассоциировались с Дурслями. У Уизлей же Гарри, напротив, восхищается царящим там бардаком, а кучи мусора возле входов в Косой переулок и министерство не вызывают у него отвращения. |
кукурузник Онлайн
|
|
PPh3
Показать полностью
Про порядок вы меня неверно поняли (точнее это я криво выразился).Я имел в виду что насмотревшись на благополучный и стандартизированных Дурслей, Поттер тянется к иррациональному, даже если оно похоже на свинарник. Не видя поддержки от родни он не видит ничего необычного в том, что мамаша Уизли опекает его, задавливая при этом своих детей.И кричалка тоже его не удивляет. "/ Ну так "Это для твоего же блага, Гарри" (с). Вспомните, как перед 5-м курсом Рон и Гермиона не писали Гарри, потому что "Дамблдор" запретил, хотя по факту они не были посвящены в хоть сколько-нибудь серьезные тайны и занимались простой уборкой в доме Сириуса. И это лучшие друзья, а не какая-то полусумасшедшая соседка кошатница или вообще левый волшебник."/ А тут вообще беда в том, что маги "задамблдоровцы" не понимают чего от них требует Альбус.Они подчиняются его авторитету. а не конечной задаче.И поэтому не замечают огрехов в его действиях и указаниях. С одной стороны это хорошо, покорность и исполнительность.Но отсутствие инициативы тоже плохо-никто ничего не предлагает и не думает, все уповают на старика. Вот и Рон с Гермионой согласны не писать Поттеру, хотя рассказать что-то секретное и важное точно не могли.Поэтому я не осуждаю Поттера что он на них в 5 книге сорвался. Добавлено 12.02.2016 - 09:25: И кстати, помимо неприятия порядка как у Дурслей, он не приемлет отрицательного упоминания родителей.Тетя и дядя все время ему твердили что он рожден бездельниками,алкоголиками и хрен знает что там еще было.Но тут появляется Хагрид, растаптывает версию Петунии в пыль, убедительно говорит Гарри что все не так.Уверовав что его родители-непогрешимые образы, которых оболгали плохие люди (а Дурсли у Поттера именно такими считаются) он вырабатывает программу-все кто плохо говорит о его родителях-плохие люди.Программа находит подтверждение после встреч с Малфоем, который говорит что родители ГП сами виноваты что здохли, не ту сторону выбрали.А что Малфой редкая редиска-факт. Посему Снейп становится нелюбимым не столько из-за своих личных качеств (каковые у него весьма неприятные) а из-за отношения к Джеймсу Поттеру. Разбирательства с покойником и так дело неприятное, а для сироты что рожден от этого самого покойника-втройне. 1 |
PPh3автор
|
|
кукурузник:
Показать полностью
"Я имел в виду что насмотревшись на благополучный и стандартизированных Дурслей, Поттер тянется к иррациональному, даже если оно похоже на свинарник." Ну да, действие равно противодействию. Хотя я не знаю, был ли расчет со стороны Дамбуса еще на это - очень много факторов нужно учитывать, много чего подгонять - но к его планам в итоге подошло идеально. Кстати, ЕМНИП в самой комнате Поттера в доме у Дурслей тоже был бардак - ведь там его убираться не заставляли, и вообще, лишний раз туда не ходили. "А тут вообще беда в том, что маги "задамблдоровцы" не понимают чего от них требует Альбус.Они подчиняются его авторитету. а не конечной задаче.И поэтому не замечают огрехов в его действиях и указаниях." Я думаю, это прямое следствие самой системы выстроенной Дамбусом, а именно, что в него верят, чуть ли не как в Бога. Поэтому не подвергают его указания ни сомнению, ни критическому осмыслению - достаточно того, что "Дамблдор сказал" (с) Показательно и то, что деятельность ОФ, особенно ОФ-2, вообще не эффективна и сводится в основном к пустой болтологии за столом и бездумному выполнению отдельных заданий, что в итоге оканчивалось плохо для самих же исполнителей. Ну и стремление Дамблдора разводить тайны на пустом месте - а ведь скажи он сразу про пророчество, скольких жертв удалось бы избежать... |
PPh3автор
|
|
"И кстати, помимо неприятия порядка как у Дурслей, он не приемлет отрицательного упоминания родителей."
Показать полностью
Мне кажется, это для любого ребенка неприемлемо, особенно для сироты. В последнем случае родители вообще идеализируются. "Но тут появляется Хагрид, растаптывает версию Петунии в пыль... Программа находит подтверждение после встреч с Малфоем, который говорит что родители ГП сами виноваты что здохли, не ту сторону выбрали.А что Малфой редкая редиска-факт." Конкретно с Малфоем, я думаю, тут главную роль сыграло то, что Хагрид заранее провел идеологическую обработку Гаррика. Ну и то, что Малфой судит, в первую очередь "по одежке". Иными словами, если бы Хагрид не стал заливать Гаррику в уши, в просто забрал от Дурслей и привел в Косой переулок, то Гарри мог бы и заинтересоваться версией Малфоя (что родители были не кем-то там, а выдающимися волшебниками, но погибли, потому что ошиблись и выбрали не ту сторону). Но доверило сцену, как мне кажется, явление Хагрида с мороженым - ведь Гарри Хагрида сразу же записал в друзья, а тут Малфой его оскорбил. "Посему Снейп становится нелюбимым не столько из-за своих личных качеств (каковые у него весьма неприятные) а из-за отношения к Джеймсу Поттеру." Здесь тоже согласна. С одной стороны, Гарри идеализирует отца - до того, как заглянул в думосброс к Снейпу. Оно, в общем-то, и неудивительно, когда все остальные волшебники, кроме Снейпа, говорят пацану примерно одно и то же ("твой отец был таким замечательным, ты так на него похож, только глаза матери"). И второй момент - что претензии Снейпа безосновательны, основанные исключительно на личном предубеждении и неприязни. Гарри чувствует это, хотя и не осознает. И каково же ему выслушивать, что он якобы упивается своей славой, избалованный и т.д., когда он лишь совсем недавно узнал, что он, оказывается волшебник, а до этого был на положении почти домового эльфа у Дурслей. |
кукурузник Онлайн
|
|
PPh3
С Малфоем один черт они бы не подружились.Даже если отринуть сходство Драко и Дадли, то остается говнистость Малфоя, его грязный язык и стремление доминировать.Нет, можно представить что Гарри не важно фашистское поведение Драко-но это уже ООСный Поттер. Ровно как и Драко не оскорбляющий людей и не ведущий себя как индюк-не Драко. Хагрид даже не собирался что-то там программировать или воспитывать.Он увидел несправедливость и решил ее решить по своему, и позаботиться о нуждающемся.Вследствии этого Гарри неизбежно бы к нему привязался.На тот момент он бы даже Снейпа принял отлично. |
PPh3автор
|
|
кукурузник:
Показать полностью
"С Малфоем один черт они бы не подружились.Даже если отринуть сходство Драко и Дадли, то остается говнистость Малфоя, его грязный язык и стремление доминировать." Я не говорю о том, что Гарри и Драко непременно бы подружились - как минимум, они слишком разные для этого. Я говорю лишь о том, что если бы не предварительная идеологическая обработка от Хагрида и потом его появление перед магазином, то Гарри не воспринял бы так резко слова Малфоя в штыки. Т.е. да, они могли бы запросто поссориться, но уже позже, в Хоге. Но не стали бы врагами сразу после знакомства в магазине Малкин. И по поводу доминирования - Гарри на момент вступления в маг. мир в принципе находился в таком положении, что не мог бы стать не то, что лидером, но даже просто самостоятельной фигурой. Вначале ему рассказывает Хагрид, ху из ху. Потом Рон. С участием же Рона обостряются и конфликты со слизеринцами. Т.е. Рон - не то, что доминирует, но манипулирует - причем бессознательно, косвенно. Гермиона же, обладая логическим складом ума и стремлением к лидерству, пытается вначале доминировать прямо, потом отходит, правда, на вторые позиции. Опять же, если бы не Гермиона, вряд ли бы Гарри собрал ОД на 5-м курсе. Пусть Гермиона не была там руководителем, но координатором и организатором - всецело. И перед этим: "Гарри, ты должен", "Гарри, кто, как не ты?" "Хагрид даже не собирался что-то там программировать или воспитывать.Он увидел несправедливость и решил ее решить по своему, и позаботиться о нуждающемся.Вследствии этого Гарри неизбежно бы к нему привязался." Я и не говорю, что Хагрид делал что-либо целенаправленно - скорее, действовал примерно так же, как и Рон. Другое дело, что Хагрид мог заранее получить инструкции от Дамбуса. И тут вот еще какой момент, который характеризует хитрость и манипулирование Дамбуса. Т.е. Дамбус мог позвать Хагрида на чай, возложить на него "важную миссию" и просто коротко сказать, чтобы Хагрид рассказал Гарри о его родителях и магическом мире. А все остальное - как Хагрид это исполнил и что нарассказывал - тут уже Дамбус как бы ни причем. |
Маленький тапочек: переводы в сносках 8 и 9 совпадают, хотя в 8 речь должна идти о ее матери
|
кукурузник Онлайн
|
|
PPh3
"/Т.е. да, они могли бы запросто поссориться, но уже позже, в Хоге. Но не стали бы врагами сразу после знакомства в магазине Малкин."/ Ну наверное. Вообще мой опыт знакомств говорит что бывает по разному.Иногда люди знакомятся на негативной ноте-а потом могут друзьями стать.И наоборот. Впрочем есть еще масса факторов, и те же факультеты.В каноне межфакультетская дружба почти отсутствует, и непонятно, то ли она есть но за кадром, а то ли школяры сидят только по своим уделам. |
PPh3автор
|
|
Little_Witch:
"Маленький тапочек: переводы в сносках 8 и 9 совпадают, хотя в 8 речь должна идти о ее матери" Спасибо за тапок. Уже исправила %) |